Bericht Nvidia GeForce RTX: Battlefield V mit Turing und Raytracing im Video

[Stefan51278]

Hatte die Lederjacke nicht gesagt, dass man für Raytracing etwa ein Petaflop benötigt und sie das jetzt mit einem Hundertstel der Leistung versuchen hinzubiegen mit Deep Learning und anderen Tricks? Dafür ist das Ergebnis ganz stattlich, allerdings hätten sie von den angesprochenen zehn Jahren bis zum Petaflop vielleicht noch ein oder zwei Jahre warten sollen. Aber AMD kann ihnen in nächster Zeit sowieso nicht gefährlich werden, also wird es jetzt schon mal rausgekantet.

Ich bin echt mal gespannt, wie viel Leistung die 2060 bzw. die größte Karte der neuen Serie ohne RTX-Unterstützung hat.

 

[Fliz]

Da muss noch sehr viel optimiert werden von Dice, denn so geht das nicht.. FullHD und dann nichtmal 60 FPS, nope das war nix, bitte nochmal versuchen!

 

[chris333]

Da dein Beitrag ansonsten so inhaltslos wäre: was genau haben "ein paar Leute" denn "verstanden"? Bitte hilf mir, es auch zu verstehen.

Bezieht sich auf das Zitat von Rizzo. "Ich persönlich finde es sehr gut, dass Raytracing jetzt Einzug hält in den Massenmarkt."

Was genau verstehst du da nicht??

Ausserdem habe ich meinen Standpunkt, mehr als einmal deutlich gemacht.

 

[milliardo]

Bei den SSDs: Kommt darauf an was du als erste SSD ran ziehst. Damit meine ich nicht die 80 GB-Dinger von vor einigen Jahren sondern die Anfangszeit .

Die Zugriffszeiten, Energieverbrauch und Geräuschemissionen waren auch bei den allerersten Consumer-SSDs schon besser. Die sequentiellen Transferraten insbesondere beim Schreiben, allerdings nicht. Der Preis pro GB der ersten SSDs war astronomisch und die Kinderkrankheiten noch viele. SSD auf WinXP, das war noch wenig Spass.

Die Velociraptor-Besitzer, diese Ignoranten, haben damals durchaus gespottet. Aber so ist das halt immer.

 

[eLdroZe]

Irgendwann in Zukunft zocken wir solche Games mit so richtig fetter Grafik in VR und es wird völlig normal sein. Das wird doch krank. xD Die Spiegelung im Fluss z.b. ist der Hammer.

 

[krucki1]

Wahnsinn was das an Leistung kostet und das nur für Reflexionen, auf die man im schnellen Gefecht eh nicht achtet.

 

[[wege]mini]

nun ja.

ein schneller shooter ist halt nicht unbedingt geeignet als techdemo

mfg

 

[I'm unknown]

Wahnsinn was das an Leistung kostet und das nur für Reflexionen

RayTracing kannst du auch generell für die Beleuchtung verwenden. Und wenn ich mir den Trailer ansehe ist die mehr als gelungen.

Klar sind es keine stabilen 60 FPS, aber für den Anfang einer Technologie die davor nicht mittels HW-Beschleunigung verfügbar war ist es doch ganz ok. Sonst kommt es nie in den Massenmarkt...

Egal was man von nVidia hält, der Versuch hier was zu Wagen kann man durchaus auch mal lobend anerkennen!

 

[Taxxor]

RayTracing kannst du auch generell für die Beleuchtung verwenden. Und wenn ich mir den Trailer ansehe ist die mehr als gelungen.

Der Witz ist: Die Beleuchtung wurde gar nicht mit Raytracing realisiert^^

 

[chris333]

nteressiert mich ehrlich gesagt nicht die Bohne. Das ist ein FPS, da geht es um möglichst hohe Bildraten, wie die Spielwelt aussieht ist da zweitrangig

Darum geht es auch nicht, sondern darum das Leute die FPS einer 1080 ohne RT mit der einer 2080ti mit aktiviertem RT vergleichen. Und der Vergleich hinkt nunmal. Vorallem weil keiner weiss was die Karten ohne RT leisten werden.

 

[Dekstar]

Der Leistungseinbruch wundert mich nicht. RT ist einfach sehr rechenintensiv. Aber damit Spiele noch realistischer aussehen führt kein Weg an RT vorbei.

Beim Wechsel von 2D auf 3D ging es mit der Auflösung von 640x480 / 800x600 auf 320x240 Pixel runter.
Tri-Lineare und Anisotrope-Filterung hat auch Anfangs Leistung gekostet.
Anti-Aliasing hat ebenfalls viel Leistung gekostet.
Und so weiter und so fort...und es wurde immer realistischer

 

[franeklevy]

RayTracing kannst du auch generell für die Beleuchtung verwenden. Und wenn ich mir den Trailer ansehe ist die mehr als gelungen.

Ja, mit Schatten 0 oder 1 ✓
Softshadows? Nää, das brauchen wir nicht...

Grüße

 

[milliardo]

Egal was man von nVidia hält, der Versuch hier was zu Wagen kann man durchaus auch mal lobend anerkennen!

Es wird schon noch genug an den Karten auszusetzen geben, da muss sich keiner Sorgen machen.

 

[cat_helicopter]

Für mich sieht die ganze Grafik völlig unnatürlich aus. Find ich nicht gut.

 

[Ceberus]

Was denkst Du denn, wieviel Frames eine 1080 mit aktiviertem Raytracing liefern wird???

Was schreibst du einen blödsinn, da die 1080 keine Raytracing Cores hat ist dein statement Bullshit. 60FPS mit raytracing mit 1080 bei einer xx60 wäre angemessen und vorher unnötiger kram.

 

[charly_]

Ich weiss, dass es hier um die Grafik geht. Aber meine Güte! Dieses hysterische Gekreische ist unerträglich. Und das Team des Spielers gewinnt gerade auchnoch...

 

[SVΞN]

Da stellt sich doch die Frage, welchen Sinn dann überhaupt die 2070 und 2080 machen, wenn quasi die 2080 TI die Minimalvoraussetzung ist.

+1

Auch wenn ich jedem dringend empfehle die Tests am 14. September abzuwarten, manche Fragen stellen sich an Hand der bisher veröffentlichten Informationen dennoch.

Wenn ich z.B. Battlefield V ohne Raytracing Features spielen möchte, werde ich vermutlich unter FullHD/1080p und WQHD/1440p sowie UHD/4K (mit angepassten Details) überhaupt keine Probleme haben, wenn ich eine GTX 1080 oder gar 1080 Ti einsetze.

Wenn ich mich aber nun dazu entschließen sollte RT-Features zu nutzen, dann brauche ich schon eine RTX 2080 Ti um FullHD mit 60 FPS darzustellen (inkl. Drops).

Mir stellt sich die Frage, wie sieht’s dann erst mit der RTX 2080 oder gar 2070 aus? Muss ich dann mit 30-40 FPS leben (in einem Shooter!) oder gar auf 720p runter?

Nochmal, ich denke dass die Tests da ein viel umfangreicheres Bild zeichnen werden, aber ich denke auch, dass das ne richtig interessante Kiste wird.

Was versucht uns NVIDIA hier zu verkaufen? RT-Features die nun mit der Speerspitze des Portfolios (2080 Ti) und unter FullHD in annehmbare Frameraten nutzbar sind?

Wie schnell ist eine RTX 2080 Ti im Vergleich zu einer GTX 1080 Ti ohne RT-Features?

Ich glaube dass die Tests am 14. September wirklich spannend werden.

Edit:

Egal was man von nVidia hält, der Versuch hier was zu Wagen kann man durchaus auch mal lobend anerkennen!

Definitiv und die Demo sieht definitiv schick aus. Aber RT-Features nutzen kann und darf nicht einhergehen mit „auf FullHD zurückgehen zu müssen“, nicht wenn man eine High-End GPU kauft.

Liebe Grüße
Sven

 

[chris333]

Was schreibst du einen blödsinn, da die 1080 keine Raytracing Cores hat ist dein statement Bullshit

Also für dich jetzt auch nocheinmal. Hier im Forum wird die Leistung einer 2xxx Karte MIT aktivem RT zum vergleich mit einer 1xxx ohne aktivem RT herangezogen, und darauf bezieht sich mein Post und nix anderes! Also erstmal die Zusammenhänge lesen und dann schreiben.

Wenn schon so ein Vergleich dann muss mann auch auf der 2xxx Karte RT deaktivieren sonst hat der Vergleich NULL Aussagekraft. Und KEINER weiss was die Karten ohne RT leisten werden.

 

[calNixo]

Von daher ist das jetzt schon ein Quantensprung und der Anfang von spielbaren Raytracing.
Drei Generationen weiter lacht man dann über Aussagen wie deine.

Ich habe nicht behauptet, dass es kein Quantensprung ist. Und drei Generationen sind noch ein weiter Weg. Auch ist es keine Lüge, das Raytracing extrem viel Leistung benötigt. Von daher hab ich keine Ahnung, warum man über meine Aussage in Zukunft spotten sollte. Aber wenn es dir Spaß bereitet kannst du ja gerne drüber lachen.

 

[Ceberus]

@chris333 nun du hast geschrieben wieviel fps eine 1080 mit raytracing macht, also finde den fehler