Bericht Nvidia GeForce RTX: Battlefield V mit Turing und Raytracing im Video

[chris333]

@Ceberus Das war meine ironische Antwort auf so einem absurden Vergleich, wie ich ihn eben beschrieben habe, also kein Fehler. Du kannst nicht mit ungleichen Vorausetzungen vergleichen.

 

[Ceberus]

@chris333 mhh ok und den 2080ti käufern wünsche ich viel spass mit dem raytracing auf 1080 mit knappen 60fps

 

[Duke711]

ich spiel seit Jahren auf einem FullHD Monitor. Und sage, der Unterschied zu 4K is nicht groß....
Woher is das mit meiner FULLHD röhre weiß ? Frag mein 65er 4K TV ^^

Da gibt es so gesehen auch überhaupt kein Unterschied, wenn man das so aus dem Kontext reißt. Entscheidend sind aber die DPI. FHD sieht halt > 24" einfach scheiße aus. Einfach mal FHD und UHD auf einen 40" vergleichen, die Unterschiede sind gewaltig. Wer aber gerne wie früher förmlich in den Monitor griechen will, dann reichen 19" oder 22" vollkommen aus.

 

[Deleo]

Ich sehe RTX Karten Käufer eher als Beta Tester.
Ich stehe zwar auch auf Hübsche Grafik, laufe bei so einen Spiel aber nicht in Zeitlupe und Glotze mir Fützen an, für mich ist das nicht sonderlich lohnenswert.

 

[Vitec]

1080p @ 60fps ? RT nein danke !

Mal schaun ob sie mit 7nm genug Leistung rausholen damit RT interessant wird.
Erinnert ein wenig an HFTS bei "The Division" das auch gleich mal 25% gekostet hat.

 

[valnar77]

Ich habe jetzt nicht alle Seiten geweine hier gelesen, bei Seite 3 hatte ich keine Lust mehr, aber ist Euch schon einmal in den Sinn gekommen, dass man ohne Raytracing in 4K wunderbar damit Zocken könnte?

 

[deydi]

wer auf ner 30Zoll glotze zockt, macht was Falsch. Spätestens, wenn man den Kopf bewegen muss.

 

[aldaric]

Wozu? Für das 1% was nen 4k Monitor besitzt? Macht überhaupt keinen Sinn. Blöd für euch aber der Rest der Menschheit kann sich freuen. Neue Technik die in FHD super Optik mit spielbaren FPS liefern kann. So muss es sein und Nvidia is schlau genug das auch so anzubieten.

Genau, und deine 99% die auf FHD spielen, kaufen sich natürlich eine 1300 € GPU.

Den Schuss hast du noch nicht gehört?

 

[Duke711]

wer auf ner 30Zoll glotze zockt, macht was Falsch. Spätestens, wenn man den Kopf bewegen muss.

Was ist das fürn Quatsch, sitze 100 cm vor einem 40" weg und muss meinen Kopf nicht bewegen.

 

[BiGfReAk]

Die RTX 2xxx Generation ist eine typische Karte für Early Adopter. Und wie immer zahlen diese drauf und kriegen nichts halbes nichts ganzes. War mit den ersten 4k Fernsehern zB auch so usw.
Man muss halt noch 2-3 Generationen warten, bis dahin fallen auch die Preise, gerade wenn AMD bis dahin ebenfalls Raytracing kann.

 

[deydi]

Was ist das fürn Quatsch, sitze 100 cm vor einem 40" weg und muss meinen Kopf nicht bewegen.

Was für n riesen Kopf hast n du ? Oder hast du magna Augen ?

 

[SVΞN]

Und KEINER weiss was die Karten ohne RT leisten werden.

Exakt das ist es was mich bis heute sehr verwundert.

Warum hat NVIDIA bei den Keynotes keine Benchmarks unter realen („non-RT“) Bedingungen gezeigt?

Wenn z.B. eine RTX 2080 Ti in aktuellen Spielen ohne RT 30% schneller ist als eine GTX 1080 Ti, warum hat man nicht damit geworben? Zurückhaltung war doch noch nie NVIDIA‘s Ding.

Ich nur dass die Tests nicht zu einer großen RT-Glorifizierung werden, sondern den realen Leistungszuwachs zeigen.

NVIDIA kann doch nicht wirklich glauben dass Enthusiasten jetzt von UHD, UWQHD und WQHD auf FullHD „downgraden“ nur um RT-Features zu nutzen!?

Ich bin wirklich sehr gespannt, denn RT sehe ich aktuell nur als Kirsche auf der Sahne und nicht als Unique Selling Point. Gamer wollen endlich in 4K spielen ohne Einbußen und nicht zurück in 2012 um in FullHD spielen zu können, nur weil es jetzt bessere Spiegelungen und Beleuchtungen gibt.

Liebe Grüße
Sven

 

[-Ps-Y-cO-]

Ghost of Tshushima sieht auf der PS4 besser aus, als BF:V auf einer 2080ti
xD

Wie geil ist das?
Für das Geld der Karte kann man sich gleich 4 Playstation`s Kaufen.
Da kann man auch mal eine aus dem Fenster schmeissen weil man nicht weiter kommt.

 

[crazy_tomcat]

ich spiel seit Jahren auf einem FullHD Monitor. Und sage, der Unterschied zu 4K is nicht groß....
Woher is das mit meiner FULLHD röhre weiß ? Frag mein 65er 4K TV ^^

Ich hab seit über 2 Jahren nen 64 4k tv und nen 4 k player und nen 34 zoll Rog Monitor zum Zocken und wenn man da nicht nen Unterschied zu 1080 sieht sollte man schleu nigst zu nem Augenarzt gehen

 

[I'm unknown]

und wenn man da nicht nen Unterschied zu 1080 sieht sollte man schleu nigst zu nem Augenarzt gehen

Warum denn, das 8" Smartphone hat doch auch nur 640x480 weil der Unterschied einer höheren DPI nicht sichtbar ist. Ach halt, das ist das gleiche Problem .

 

[JMP $FCE2]

Für 4k verzichte ich auf keinen Fall auf 144 Hz, und beides in einem Gerät ist viel zu teuer.

 

[chris333]

Gamer wollen endlich in 4K spielen ohne Einbußen und nicht zurück in 2012 um in FullHD spielen zu können, nur weil es jetzt bessere Spiegelungen und Beleuchtungen gibt.

Und genau das weisst Du doch noch gar nicht, wie wir alle.
4K/60Hz ist mit einer 1080ti doch schon ganz gut möglich.
Sollten die neuen Karten ohne RT schneller sein als die alten, ist es sehr wohl möglich damit 4K zu spielen.

 

[Duke711]

Und genau das weisst Du doch noch gar nicht, wie wir alle.
4K/60Hz ist mit einer 1080ti doch schon ganz gut möglich.
Sollten die neuen Karten ohne RT schneller sein als die alten, ist es sehr wohl möglich damit 4K zu spielen.

Ja so halbwegs möglich, insbesondere wenn mit 4K Texturepacks nachhelfen möchte.

 

[Palmdale]

Erinnert an Crysis, wobei anscheinend viele vergessen haben, dass neue Techniken eben nunmal so das Licht der Welt erblicken

 

[yummycandy]

@t3chn0 Und was hat das jetzt alles mit AMD zu tun? Es geht um den Vorteil gegenüber Pascal, bzw. dessen Nichtvorhandenseins.