Bericht Nvidia GeForce RTX: Battlefield V mit Turing und Raytracing im Video

[Icewurm]

Ok, die Beleuchtung ist ganz nett, falls man den Unterschied bei einem schnellen Shooter bemerkt...
Aber die statischen Pflanzen und Bäume sind doch ein Witz. Das konnte Crysis 1 besser!

 

[[wege]mini]

Aber mit fairer Kritik an NVIDIA hat das hier oft nichts zu tun.

man muss ja aber auch zugeben, dass die gesamte politik mit volta (ja/nein/vielleicht) und jetzt plötzlich das überhektische in markt pressen von turing zu doch stolzen preisen ziemlich merkwürdig ist.

von aussen betrachtet scheint es so, als ob die marketing fuzzis immer noch am feiern sind, seit ihrem mega coup mit gp102.

da muss ein bisschen häme auch dem gegner erlaubt sein. die welle auf der nvidia die letzten jahre ritt war ja wohl nicht mehr zu glauben.

selbst meine meinung schwankt irgend wo zwischen "die saufen bei nvidia" und "die sind größenwahnsinnig geworden" kommt mir wie eine typische alon musk oder chris roberts presentation vor.

mfg

 

[SVΞN]

Aber mit fairer Kritik an NVIDIA hat das hier oft nichts zu tun.

Sehe ich auch so, zumal sich (faire) Kritik auch verbietet bis die Tests am 14. September draußen sind.

Mir ging es mehr um das Bild das NVIDIA im Moment nach außen hin abgibt.

Ich frage mich die ganze Zeit folgendes ...

Wenn eine RTX 2080 Ti mit massiv höherer Leistung (im Vergleich zur 1080 Ti) und zusätzlichen Raytracing Features (die ohne jeden Zweifel geil aussehen) kommt, warum wirbt NVIDIA nicht mit eigenen Benchmarks und 60%+?

Wenn unabhängige Tests am 14.09. „nur“ 40%+ bestätigen, ist doch alles gut. Das Herstellerbenchmarks immer „geschönt“ sind, wissen wir (egal ob NVIDIA, AMD oder Intel)...

Aber warum kommt dahingehend gar nichts?

Mein Vermutung, entweder die RTX Serie wischt mit allem was bisher dar gewesen ist den Boden oder es gibt eine Enttäuschung.

Wir werden sehen.

Liebe Grüße
Sven

 

[Toni_himbeere]

Ich finde der einzige Flop ist es, dass man RT in einem Multiplayer Shooter "mehr oder minder" vorstellt.

Das ist echt dämlich. Tomb Raider würde sich viel besser eignen oder ein Strategiespiel.

Die Technik ist top, denke Nvidia hat es deshalb in den Markt gedrückt weil

1. die rohe fps Leistung langsam an Grenzen stößt

2. man mit RT in Zukunft große Performancegewinne wird erreichen können.

Mal ehrlich, wenns für Nvidia so einfach gewesen wäre, 50%+ Leistungssteigerung zur vorherigen Generation in 4K zu generieren hätten die das doch blindlinks getan. Die wissen doch auch was sich Enthusiasten und VR User wünschen.

Dieses hektische RT in den Markt drücken kann nur heißen, dass die rasterrechnung aktuell stagniert.

 

[[wege]mini]

RTX Serie Wicht

an welcher stelle fehlt das "s"

mfg

 

[chris333]

Wenn eine RTX 2080 Ti mit massiv höherer Leistung (im Vergleich zur 1080 Ti) und zusätzlichen Raytracing Features (die ohne jeden Zweifel geil aussehen) kommt, warum wirbt NVIDIA nicht mit eigenen Benchmarks und 60%+?

Warum das so ist kann keiner sagen. Du würdest aber hier zu sehen bekommen, wie unbrauchbar die Benchmarks sind, weil von Nvidia selbst.

Gib ihnen halt die 2 Wochen. Dann kommen unabhägige Tests.

 

[Chillaholic]

Ich fahre Renngames mit Freunden auch auf Konsolen und überlebe es.

Klar, aber gerade weil du Rennspiele als Beispiel nanntest, das ist halt ein Genre was enorm von hohen Hertz profitiert. Und es gibt auch Shooter die mit 30 FPS auf der Konsole laufen und die Leute überleben es irgendwie.

Man kann irgendwelche Ultraeinstellungen bei z.B. einem The Division für höhe Partikelberechnung nehmen und selbst eine Titan bricht dir ein.

Schlechter Vergleich finde ich, die DX12 Umsetzung lief sogar auch auf meiner 1080 auf über 100 FPS. Mit minimal verringerten Effekten auch auf 140+. https://us.hardware.info/reviews/80...a-titan-v-review-benchmarks-the-division-dx12

 

[OpamitKruecke]

Man stelle sich vor stattdessen gäbe es mehr Shader auf der 2080 TI, anstatt den "KI" *hust* Cores.
Kein Raytracing (Finde Metro sah mindestens so gut aus.... Vor Raytracing), dafür mehr Leistung.

 

[lalelu]

Bin ich der Einzige der das gar nicht mal so exorbitant überragend findet ?

Nö, ist normal.

Nope, ich sehe da leider nix wirklich Revolutionäres. Einfach nur Hype um nichts.

Nö, schon sehr genial aber bis jetzt noch nicht unbedingt sichtbar. Es gibt ja nicht nur RT Reflections, ist noch ein wenig mehr..., einfach mal abwarten ;-)

 

[KuroSamurai117]

Schlechter Vergleich finde ich, die DX12 Umsetzung lief sogar auch auf meiner 1080 auf über 100 FPS. Mit minimal verringerten Effekten auch auf 140+. https://us.hardware.info/reviews/80...a-titan-v-review-benchmarks-the-division-dx12
Anhang anzeigen 704936

Ich sehe da nur Medium Einstellungen. Auf Ultra in WQHD hast dann schon nur noch 75fps.

Es geht darum dass es immer 1-2 Ultraeinstellungen gibt die dir 30-40% der Framerate kosten. Dann geht kein 144fps in WQHD oder 4k mit 60fps.
Also muss man so rechenintensives Zeug halt rausnehmen.
Darunter fällt halt Raytracing erst recht. Weil es eben sehr rechenintensiv ist.
Es mag einige nicht beeindrucken aber es wird eh immer schwieriger mit großen Grafiksprüngen. Jeder mittlere Satz kostet schon enorm Aufwand oder eben Rechenleistung in den ersten Jahren.
Raytracing wird auch locker 2-3 Jahre brauchen bis es selbst auf Mittelklassekarten nicht mehr zu viel Leistung frist bzw die Karten stark genug sind dass es nicht so sehr ins Gewicht fällt.

 

[Piter73]

Weiss nicht, aber die Grafik des Testvideos gefällt mir nicht. BF1 finde ich besser, weiss jetzt nicht, woran es liegt. Zu Clean, zu viel Hochglanz? Habe es jetzt zweimal angeschaut, aber da kommt bei mir nichts rüber. Und die Spiegelungen, lächerlich. Schaut man sich mal die Wagen des Zuges an, völlig übertrieben, Pfützen, etc., etc. dasselbe. Und ein WWII-Feeling kommt bei mir da auch nicht auf, wegen der Grafik, aber auch irgendwie wegen dem Gameplay. Werde trotzdem mal die Beta anspielen.

Vielleicht sieht es ja auf den billigeren Grafikkarten oder denen von der Konkurrenz, die diese Effekte nicht beherrschen, ja sogar besser, authentischer aus Oder halt mit abgeschalteten Effekten Und wenn es in der finalen Version wirklich so viel Leistung kostet wäre das noch ein dicker Minuspunkt mehr. Dafür dann so viel Geld ausgeben?

 

[FatalFury]

Der CEO von NV hat also mal wieder, alle veräppelt. Wie kann es sein, das er damit durch kommt?
So war seine Show doch vollkommen Lächerlich.

RT vs FPS, da zieht RT immer den kürzeren. Ich bin baff und entsetzt - 60fps bei FullHD und dann mit dropps. Wieviel wollen die dafür haben? Die 2080Ti ist somit nicht mehr als 699,- Wert für mich (was immer noch ein guter und zu hoher Preis ist).

 

[econaut]

Und mit der Titan läuft's dann auch bei 60 FPS, nur ohne Ruckler.

 

[t3chn0]

Die Frage ist, warum erwarten die Leute immer 60% Performance-Zugewinn von Karten die sie nicht kaufen werden, selbst bei 150% Zugewinn.

Ich hatte jetzt ein Jahr lang eine 1080Ti, die perfekt mit 2Ghz lief. Nun habe ich diese verkauft und warte auf meine 2080Ti. Wenn die 30%+ an Mehrleistung schafft, bin ich glücklich und zufrieden. Den Aufpreis zahle ich halt als early-adopter, für die Features, die Performance und weil es von AMD weit und breit nichts gibt, was den Preis drücken könnte.

50%+ an Mehrleistung wird die Karte mit Sicherheit nicht haben, dafür bräuchte sie bestimmt 4800 Shader. 35% und besseres Asynchron Computing bei DX12 und Vulkan und ich bin super zufrieden.

 

[Chillaholic]

Ich sehe da nur Medium Einstellungen. Auf Ultra in WQHD hast dann schon nur noch 75fps.

Full HD auf Ultra kannste anklicken, der Screenshot war auch angehängt. Mit WQHD musst du mir nicht kommen, das kannste auf Ultra 144Hz vergessen und davon ist RTX wohl auch noch sehr weit entfernt. Es ist halt Early Adopter und für mich zum aktuellen Kenntnisstand absolut unbrauchbar.

 

[Ceberus]

Naja solange die Läute NV die Grakas aus den Händen reissen wird NV die Leute melken bis zur Schmerzgrenze. Frage mich nur wo die liegt für ne xx80iger serie 1500,-- 2000,-- oder gar 3000,--

 

[I'm unknown]

Für 4k verzichte ich auf keinen Fall auf 144 Hz, und beides in einem Gerät ist viel zu teuer.

4k @ 144 FPS wird aktuell - wenn man nicht mit minimalen Details spielen möchte - ein Ding der Unmöglichkeit...

 

[ZeT]

Genau, und deine 99% die auf FHD spielen, kaufen sich natürlich eine 1300 € GPU.

Den Schuss hast du noch nicht gehört?

Wenn die mit allen Features aktiviert +60 FPS bei FHD bringt is das ein Top Argument für einen Kauf. Was interessiert Nvidia 1% die nen 4k Monitor haben?

Keine Ahnung wie alt du bist, aber von Marktwirtschaft sowie Angebot und Nachfrage hast du anscheinend 0 Ahnung.

Ich werd mir dieses Jahr nen WQHD Monitor besorgen und kommendes ne RTX. Entweder ne 2080 oder - sollte es einen Shrink geben dann diese.

4k is für Hersteller absolut irrelevant da kein Markt existiert.

 

[t3chn0]

@Cerberus

Genau das wird NVIDIA nun rausfinden. Im Preorder sind die Karten super weggegangen, also ist der Kunde noch lange nicht an der Schmerzgrenze.

Sollte NVIDIA bei den Preisen ein schlechtes Produkt liefern, wird es beim nächsten mal keinen Preorder Hype mehr geben.

Sollte die Karte halten was man so als Vorbesteller erwartet hat, wird die kommende Generation bestimmt bei 1500€ liegen. Ab da wird man dem Kunden nur noch schwerlich mehr Geld entziehen können.

 

[[wege]mini]

ich habe im märz ein p507 pro mit gtx1070m gebraucht für 1k gekauft. mir war volta einfach nicht schnell genug und viel zu teuer. darauf wollte ich nicht warten und keiner konnte ja turing ahnen.

wer mehr power braucht muss halt mehr ausgeben und wer immer das neueste will, zahlt aktuell halt besonders viel. passiert. die vorvorgänger generation von turing ist ja nun wirklich nicht schlecht und der markt wird schon genug gtx1080ti abwerfen. gebraucht oder umgelabelt von nvidia

mfg