Bericht Nvidia GeForce RTX: Battlefield V mit Turing und Raytracing im Video

[xexex]

Wo ist den PhysX abgeblieben?

Versenkt durch die Unterstützung von Physikberechnungen in DirectX. Wird heutzutage aber von allen Engines und Spielen, mehr oder weniger eingesetzt.

Die Technik ist also nicht verschwunden, ganz im Gegenteil! Nur die prioprietäre Schnittstelle wird kaum noch genutzt. DXR ist aber nicht prioprietär und daher nicht mit PhysX vergleichbar.

 

[Begu]

Fakt ist, wir brauchen Testberichte, die uns aufklären.

Ja richtig, sogar vollkommen richtig.
Aber sehen wir uns die aktuelle Lage der Gerüchte sowie des Nvidia Marketing-Materials doch einmal nüchtern an. Wir wahrscheinlich ist es, dass die 2070 deutlich schneller als die 1080Ti ist oder dass die 2080Ti inkl. RT stabil 4K@60fps schafft? Jaja, ich bin schon ruhig. Wunder geschehen immer wieder.

 

[lynx007]

Wieder eine Funktion die mindestens 10 Jahre unsinnig ist. Das soll jetzt nicht als Hate auf Raytracing gewertet werden! Aber in einem Shooter möchte ich mindestens 60FPS, besser wären 143 FPS. Schon allein das kostet leider mitlerweile bei einem aktuellen Titel ein vermögen. Und wen ich dann auch noch sehe, wie langsam sich das Rad der Grafikkarten in den letzten 10 Jahren gedreht hat, ist meine Prognosse halt einfach, das mindestens 10 Jahre dauert bevor der Ottonormalverbrauche so eine Funktion brauchbar in einem Multiplayertitel leisten kann und möchte.

Trotzdem finde ich solche neuentwicklungen sehr schön und bin gespannt was AMD dort abliefert.

 

[tobimobi]

Erinnert mich an EAX.
Was bringt RT in einer Zeit, in der Konsolen die besten SP Spiele bekommen und AMD die Chips fertigen? In MP-Shootern möchte ich max. Frames und möglichst wenig Spiegelungen und nem hohen FOV.

Das einzige Game, bei dem ich RT gerne sehen würde ist wohl The Witcher 3 ( oder GOW / Uncharted / TLOU), aber bitte nicht auf Full HD.

RT ist eine Machbarkeitsstudie oder Benchmark-Tool wie Crysis. Das heißt noch lange nicht, dass wir wirklich gute Spiele mit RT bekommen, bei denen man sich gerne mal etwas Zeit nimmt,um sich umzuschauen.

 

[Sun_set_1]

Versenkt durch die Unterstützung von Physikberechnungen in DirectX. Wird heutzutage aber von allen Engines und Spielen, mehr oder weniger eingesetzt.

Die Technik ist also nicht verschwunden, ganz im Gegenteil! Nur die prioprietäre Schnittstelle wird kaum noch genutzt. Dxr ist aber nicht prioprietäre und daher nicht mit PhysX vergleichbar.

So wird es aber voraussichtlich dem NVIDIA Gameworks-Baukasten für RT über die Jahre mit DX13 ähnlich gehen..

Generell gefällt mir das PhysX-Beispiel ganz gut. Ich stelle mal die These in den Raum, dass man auch eine pure RTX Karte hätte liefern können, so wie es damals die PhysX-Karten gemacht haben. Diese per SLI zuschalten und sämtliche RT-Berechnungen auf dieser Karte, mit separatem Speicher und PCI-X Slot, durchführen lassen.

Diese Karte hätte nicht nur allen bestehenden 1000er Karten zugeschaltet werden können. Ich stelle mal die gewagte These auf, dass die damit erzielten Frameraten deutlich höher gewesen wären. Ganz zu schweigen von der Abwärtskompatibilität.

Die Karte für 400-500€ und der Shitstorm wäre wohl etwas geringer ausgefallen.

 

[xexex]

Was bringt RT in einer Zeit, in der Konsolen die besten SP Spiele bekommen und AMD die Chips fertigen?

Das Spiel kann man auch anders herum drehen. RT ist wichtig um in Zeiten immer besseren Konsolengrafik dem PC einen Vorteil im "Master Race" zu geben. Weshalb sollte man sich sonst heutzutage noch einen PC kaufen? Wegen ein paar FPS mehr oder einem im Spiel kaum wahrnehmbaren besseren AA?

RT bringt PCs auf einen ganz neuen Grafiklevel, den die Konsolen noch in Jahren nicht erreichen werden!

 

[Iscaran]

RT bringt PCs auf einen ganz neuen Grafiklevel, den die Konsolen noch in Jahren nicht erreichen werden!

Das wiederum glaube ich nicht bzw. halte ich für eine Milchmädchenrechnung.

Denn: Wieviele Shader hat eine 2080 Ti....ca 3500 (für das normaler Rendering). Wieviele RT-Cores die das RT-handeln hat diese ? Ca 60.

Wenn schon ~60 RT Cores aktuell das RT@PC berechnen dann kann ich genauso gut eine dezidierte RT-Karte bauen mit dann z.B. 3000 RT Cores. Dann mache ich damit real-time raytracing mit mind. der 50fachen Leistung einer 2080 Ti (und verzichte auf Hybrid-Rasterization).

 

[Dai6oro]

Versenkt durch die Unterstützung von Physikberechnungen in DirectX. Wird heutzutage aber von allen Engines und Spielen, mehr oder weniger eingesetzt.

Die Technik ist also nicht verschwunden, ganz im Gegenteil! Nur die prioprietäre Schnittstelle wird kaum noch genutzt. DXR ist aber nicht prioprietär und daher nicht mit PhysX vergleichbar.

Mein Fehler weil ich gehofft hatte es wüsste jeder was ich meine. Es geht mir natürlich um die GPU Physik und diese ist praktisch Tot. Physikberechnung auf der CPU? Dafür braucht es kein PhysX das kann man auch anders lösen. Ich will Gamplay GPU-Physik in den Games. Ich hoffe das war präzise genug.

DXR habe ich auch nicht im Sinne der Vergleichbarkeit der Umsetzung mit PhysX verglichen, sondern nur weil ein Hersteller eine Technik fördert es noch lange nicht flächendeckend eingesetzt werden wird wie von manchen behauptet. Das ist nämlich definitv nicht der Fall.

 

[KuroSamurai117]

Das einzige Game, bei dem ich RT gerne sehen würde ist wohl The Witcher 3 ( oder GOW / Uncharted / TLOU), aber bitte nicht auf Full HD.

Witzigerweise wird GoW "nur" mit Checkerboard hochgejagt und Uncharted von 1440p per normalem Upscaling. Also so weit weg von Full HD bist da auch nicht. Laut DF, die mit Dice direkt über die Technik sprachen, soll auch bei RT Games Checkerboard und Co möglich sein am PC.

Es muss ja nicht immer natives 4k sein woe die Konsolengames beweisen. Gute Grafik setzt sich aus mehreren Komponenten zusammen und nicht Auflösung alleine.

 

[rene76]

Battlefield 5: Weltkriegs-Shooter wird auf November verschoben

 

[Baal Netbeck]

Ich stelle mal die These in den Raum, dass man auch eine pure RTX Karte hätte liefern können, so wie es damals die PhysX-Karten gemacht haben. Diese per SLI zuschalten und sämtliche RT-Berechnungen auf dieser Karte, mit separatem Speicher und PCI-X Slot, durchführen lassen.

Generell für die Leistung jetzt, wäre das sicherlich ziemlich gut gewesen. So wäre viel RT Leistung möglich gewesen und alles abwärtskompatibel.

Aber für RT als neue Techik, die sich langsam etablieren muss, wäre es nicht hilfreich gewesen.
Wer zahlt denn den Preis für eine extra Karte, die dann nur in ganz wenigen Spielen funktioniert, von denen der Käufer eh nur einzelne überhaupt möchte?
Sicherlich nur ganz wenige und die Entwickler möchten auch nicht, für diese paar Leute, RT implementieren.

Eine neue Technik wie Hybrid-RT muss aber erstmal Verbreitung finden....es muss in Hardware und in Software verbreitet werden, damit es sich durchsetzt.

Und auch wenn die 2070 und 2080 vermutlich keine beeindruckende RT Umsetzung ermöglichen werden, so steht doch das Feature auf der Verpackung und daher werden sie sich gut verkaufen.

Ob das dann nachher sinnvoll zu nutzen ist, ist für 95% der Käufer vorher nicht absehbar...die sehen nur "geil eine neue Nvidia Karte!", "Geil ein neues Feature!" und "Die kostet viel, also ist sie geil!".

Und sind erstmal viele davon verbaut, ergibt sich erst die Notwendigkeit für die Software sich (abseits von Nvidias bezahlter Implementierung) mit RT zu beschäftigen.

So hat man dann bald mehr als eine handvoll Spiele mit RT und mit der nächsten RTX Generation wird es dann halbweg nutzbar....ergibt nochmal einen neuen Kaufanreiz....gut für RT und noch besser für Nvidia.


Somit denke ich schon, das Nvidia das gut eingefädelt hat.

Fraglich ist, was AMD damit macht. Jetzt erst damit anzufangen RT cores zu entwickeln wird zu spät sein...dann hat AMD sowas frühestens in 4 Jahren.
Haben sie schon mit sowas losgelegt, und können es eventuell in den Navi Nachfolger 2021 einbauen, könnten sie zwar verspätet aber dann richig mit RT einsteigen.
Eventuell wäre es sogar möglich mit ihrer IF Techik einen extra RT Chip anzubinden und es schon mit Navi liefern...das wäre ein geiler coup, an den ich aber nicht glaube.

 

[Sun_set_1]

RT bringt PCs auf einen ganz neuen Grafiklevel, den die Konsolen noch in Jahren nicht erreichen werden!

Das wiederum glaube ich nicht bzw. halte ich für eine Milchmädchenrechnung.

Nicht nur Das. Nehmen wir mal, dies wäre der Fall. Wie viele Spiele unterstützen dann ein PC-NVIDIA-20XX only Feature?
Mir fällt spontan nicht eine einzige PC-only Technik ein, die sich breitflächig durchgesetzt hätte, bevor diese (oder ein entsprechendes Pendant) auf den Konsolen verfügbar war. Anyone?

Die PC-Gruppe an sich ist dafür ja beinahe schon zu klein. Zwei weitere Abstufungen (NVIDIA/2000er-only), schrumpfen dies auf eine absolute Nische.

@Baal Netbeck

Sehe ich prinzipiell ähnlich. Allerdings glaube ich halt, dass durch den geringeren Preis und die höhere Leistung eines RT-ASIC, zuzüglich zur Abwärtskompatibilität, die Verbreitung und Akzeptanz zu Markteintritt höher gewesen wäre. Langfristig wäre der RT-ASIC dann z.b. als Co-Prozessor auf die Graka gewandert.

Aber das ist wirklich nur meine persönliche Betrachtungsweise. Diese muss nicht zwangsläufig richtig sein.

 

[noxon]

So isses. Derweil ist das Ziel traditionelles Rendering bei durchgehend 60 FPS in 4K. Solange man nicht dort angelangt ist, braucht man sicher nicht neue Leistungsfresser ins Spiel bringen.

Welches Ziel jeder vor Augen hat ist doch jedem Entwickler und jedem Spieler selbst überlassen.
Nicht jeder braucht 4k und nicht alle brauchen 60 fps und manche sind noch nicht einmal mit 60 fps zufrieden.
Viele Games sind allerdings auch so anspruchslos, dass sie das trotz Raytracing locker errreichen. Ich denke da an Spiele wie "Ori and the Blind Forest", die sicherlich super von der Technik gebrauch machen könnten und trotzdem 4k @ 60 fps erzielen würden.
Viele sind hier viel zu sehr auf First Person Shooter fixiert und übersehen vollkommen das Potential, dass die Technik für alle möglichen anderen Spiele/Anwendungen haben kann.

Abgesehen davon. Kein Mensch zwingt einen RT zu nutzen. BF:V läuft ja auch ohne RT und ohne zusätzlichen "Leistungsfresser". Es ist doch nichts anderes als eine weitere Grafikoption, so wie es sie bisher auch schon gab.

No Reflections / Cubemap / ScreenSpace Reflections / RayTracing Reflections
Bei den Reflektionen ist jetzt quasi ein "Very High" hinzugekommen, wo vorher bei "High" Schluss war.

Es ist doch nichts Schlimmes daran, dass wir jetzt zusätzliche Optionen bekommen. Für den Single-Player kannst du dann die hübsche RT-Gafik nutzen, während du für den Multiplayer die hochperformante Raster-Grafik auswählst. Ist doch perfekt.

Fehlt nur noch, dass man für beide Game-Modi die unterschiedlichen Settings auch separat speichern kann. Das habe ich leider in noch keinem Spiel gesehen.
Gerade als DICE damals das Spiel noch aus dem Browser heraus gestartet hat, war es eine gute Möglichkeit so etwas zu implementieren. Da wussten sie vor dem Start nämlich schon, ob man ein Singleplayer oder Multiplayer Game startet und sie hätten komplett unterschiedliche Grafiksettings laden können. Leider gab es diese Funktion auch dort nicht. Das wäre ein weiterer richtig großer Vorteil des Battlelogs gewesen.

Aber das ist ein anderes Thema.

 

[styletunte]

Ich denke es wird Zeit, den Ausspruch "Ruck zuck" neu zu definieren. Das läuft so sch****e wie BF1 auf DX12.

Peinlich was Microsoft da mit DX12 entwickelt hat, obwohl AMD doch schon die Vorlage geliefert hatte.

Sind denn jetzt die ollen Spiegelungen in den Pfützen das Raytracing? Gab es doch schon vorher?

Versenkt durch die Unterstützung von Physikberechnungen in DirectX. Wird heutzutage aber von allen Engines und Spielen, mehr oder weniger eingesetzt.

Die Technik ist also nicht verschwunden, ganz im Gegenteil! Nur die prioprietäre Schnittstelle wird kaum noch genutzt. DXR ist aber nicht prioprietär und daher nicht mit PhysX vergleichbar.

Ich denke, dass "xexex" genau das meint. PhysX ist untergegangen und hat keinerlei Relevanz in die Spielewelt gebracht. RedFaction, Halflife2 und viele andere Engines mit Physik gab es schon viel früher und haben wirklich Einfluss auf die Spielewelt. PhysX war nennt gemeint aber unverhältnismäßig umgesetzt und dann auch noch proprietär, wobei es von Anfang an klar gewesen sein muss, dass das nicht das Ziel sein kann, jedes Trümmelteil über die gesamte Spielzeit weiter zu berechnen. Es diente nur als Marketingmasche um mehr Grafikkarten zu verkaufen.

 

[KuroSamurai117]

Nicht nur Das. Nehmen wir mal, dies wäre der Fall. Wie viele Spiele unterstützen dann ein PC-NVIDIA-20XX only Feature?
Mir fällt spontan nicht eine einzige PC-Only Technik ein, die sich breitflächig durchgesetzt hat, bevor diese (oder ein entsprechendes Pendant) auf den Konsolen verfügbar war. Anyone?

Was verstehst denn genau unter PC Technik?

Freesync und G-Sync war zuerst am PC da. Erst die Xbox One X fängt jetzt mit Freesync an. 120/144Hz Monitore hast bisher auch nicht für eine Konsole gebraucht. 21:9 wird da ebenfalls nicht supportet.
VR Brillen sind auch vor PSVR am Rechner vertreten.

Ansonsten gibt es auch immer wieder abgewandelte Grafikoptionen die man nicht auf der Konsole sieht.
Es geht natürlich auch in die andere Richtung dass Konsolen was bringen was dann am PC Einzug hält.
Beide Seiten können sich gegenseitig bereichern.

Unter den RTX Games sind schon jede Menge namhafter Titel dabei. Vermutlich werden noch Spiele für 2019 hinzukommen.
Zumindest bekanntere Titel als es große AAA Produktionen bei VR gibt.

 

[Sun_set_1]

@KuroSamurai117

Geschichten wie PhysX, intensive Nutzung von Low-Level API‘s, HBAO etc. Techniken die zuerst auf dem PC verfügbar sind, bedingt durch die Rechnleistung und Chipdesign aber erst mit einigen Jahren Verspätung in den Konsolen umgesetzt werden.

Nehmen wir mal Ambient Oclusion in Assassins Creed Origins (2017, zur Zeit PS4 Neo) mit dem von Unity (2014). Zwischen beiden Spielen liegen Welten. Das liegt natürlich auch an der Zeit, aber meines Erachtens nach vor allem darin, dass die Konsolen nun entsprechende Unterstützung bieten. Durch die schlagartig viel höhere Verbreitung würd Ubisoft dann nicht mehr ein Team von 5 Leuten, sondern 15 oder 20 MA an die vernünftige Entwicklung dieser Technik setzen. Eben da man nicht länger für 15% sondern für 50% der Käufer entwickelt.

 

[KuroSamurai117]

@Sun_set_1

Du sagst doch selbst dass es dann Einzug in die Konsolen hält. Dauert da halt bisher immer etwas länger durch die langen Hardwarezyklen. Wobei die jetzt mit Zwischen-Gen wie Pro und One X unterbrochen wurde.
Selbst MS sagt dass man für neue Technik durchaus eine Zwischen-Gen einschiebt.

Also RT muss deswegen nicht gleich in der Versenkung verschwinden nur weil es Konsolen jetzt noch nicht nutzen können.
Dort werden die Grafiksprünge auch immer kleiner. Irgendwann musst die Rendertechnik mal umstellen.

Ein Final Fantasy XV wurde in der PC Version auch aufgebohrt mit Hairworks oder den Turf Effekten bei Rauch und Grasdichte. Wozu also die Mühe wenn es die Konsolenversion auch nicht kann?
Weil Entwickler halt gern am PC Techniken ausprobieren die längfristig mit besserer Hardware dann flüssiger funktionieren.

 

[Mracpad]

Laut Steam Survey vom Juli 2018 spielen 63,72% auf FullHD[..]

So viele daddeln aber auch auf GPU von GTX 1060 und abwärts.

Bei den aufgerufen Preisen ist die potentielle Käuferschicht mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit auch mit entsprechend hochwertigen und damit meist auch hochauflösenden Bildschirmen ausgestattet.

 

[Sun_set_1]

@KuroSamurai117

Wir reden ein wenig aneinander vorbei.

Ich bezweifel garnicht, dass sich RT durchsetzen wird. Ganz im Gegenteil. Über die nächsten 10 Jahre wird es sich etablieren.

Ebenso sind 99% aller Features natürlich zuerst auf dem PC verfügbar. Ebenfalls keine Frage.

Siehe auch meine Posts vorher. Ich bezweifel eindringlich, dass sich RT in dem Zeitraum großflächig verbreitet, indem es PC-NVIDIA-2000er exklusiv-only ist. Meiner Ansicht nach wird sich dies erst mit Konsolenunterstützung ändern.

@SKu
Jetzt lohnt sich doch endlich dein Display gemäß Signatur wieder. RTX schon geordert..?

 

[SKu]

Es geht nicht nur um Leistung bei 4K.
WQHD reicht da schon mit 144Hz. Da fehlt auch noch eine ganze Menge Leistung.
Jetzt drückt Acer auch noch 27" mit 4K und 144Hz Q1 2019 auf den Markt. Dafür gibt es nicht einmal in 4 Jahren eine GPU, die das packen könnte.