News nVidia gegen NGOHQ gegen nVidia

[[SET]-=JENNER=-]

tjaa NV scheints ja nötig zu haben die kommen mir langsam vor wie MICRODOOF jeder der mich anrühert oder in meinem gewässer fischt muss fertig gemacht werden...

wer weiß vieleicht haben wir ja wennse gewinnen sollten einen weiteren spionagetreiber der einen nachbau*husthust* *sarkassmus* einer graka *omg* meldet oder eine unrechtmäßige übertaktung *hilfääähh* lol

also NV soll fraoh sein wennse ne FAN-gemeinde haben die sie unterstützen.

ARMES ARMES NV-MANAGER-HERZ bis du schon soo verdorben ...

 

[1668mib]

Was hat die Angabe auf der Produktverpackung damit zu tun, dass clevere Leute in ihrer Freizeit mit einem modifizierten Treiber die Unterstützung für eine bestimmte Maus unter einem bestimmten MS Windows hergestellt haben, und aufgrund der Distribution dann potenziell Ärger mit Logitech kriegen, obwohl Logitech als Hersteller der entsprechenden Maus nicht zu einer derartigen Unterstützung fähig war?

1. Wenn eine Firma XYZ sagt, unser Produkt funktioniert nur unter bestimmten Rahmenbedingungen, und der Kunde genau weiß, dass er diese nicht erfüllt, dann hat sich der Kunde nicht darüber zu beschweren, dass die Firma keine Unterstützung außerhalb der Rahmenbedingungen leistet. (z.B. wenn Firma Logitech sagt unsere Mäuse sind für XP, dann ist es halt schade, dass sie keinen Treibersupport für 2003 bieten [welches auch nicht als Desktop-System gedacht ist], aber so ist nun mal das Leben. Eine Unterstützung von Vista schließt dies natürlich nicht aus, die gibt's freiwillig dazu und wäre auch unlogisch von Logitech, dies nicht zu tun...)
2. Treiber zu modifizieren und zu _redistributieren_ und das nicht den Lizenzbestimmungen des Treiber-Herstellers ist illegal. Die wenigsten Treiberhersteller verbieten die Distribution ihrer Treiber, aber die wenigsten sehen es gerne, wenn vorher an irgendwelchen Dateien rumgepfuscht (also modifiziert) wurde. Die Modifikation selbst ist nicht mal unbedingt illegal, aber das das Bereitstellen des Treibers in nicht ursprünglichem Lieferumfang widerspricht den Lizenzbestimmungen - selbst bei 99,9% aller Freeware-Programme ist der Hinweis zu finden, dass die Weitergabe ausschließlich in vollständiger und unveränderter Form oder aber mit Einverständnis des Entwicklers genehmigt ist.

Mich erinnert das an die Zustände in der DDR.

Na das erklär mir aber bitte mal...



Im Übrigen geht es hier keinerweise darum, irgendwelche Dritt-Treiber für die NVIDIA-Produkte zu verbieten. Es geht alleine um den Lizenzbruch bzgl der eigenen Treiber.

Aber man sieht in unserer Gesellschaft ist die Bereitschaft, geistiges Eigentum anderer zu schützen, eher gering... und selbst wenn es um etwas lächerliches wie einen Treiber geht, so hat NVIDIA daran alle, _alle_, ALLE Rechte, und nicht NGO und nicht Omega und auch nicht sonst wer...

 

[DiaPolo]

Tjo, das ist der Grund warum ich nun ne ATI drin hab. Meine alte GF4 war ziemlich genauso alt wie die R9600 aba bei der R9600 krieg ich trotz des Alters bei jedem neuen ATI-Catalyst die volle Unterstützung.

Ich steh nicht auf Firmen, die künstlichen Bedarf schaffen. Daher kommt mir NV nicht mehr in die Kiste!

 

[DiamondDog]

Sollen die doch NGO machen lassen. ich benutze eh nur die Originalen Treiber von denen. Habe eine Zeitlang bissl getestet aber nVidia Treiber sollten auch direkt vón nVidia kommen.

Es stimmt aber nicht das der Support von nVidia für Mobile Grakas (Laptop) schlecht ist. Die ganzen Hersteller wie Dell, Hp und ka wie die alle heißen sind das schuld.

wieso sind die hersteller schuld?

 

[1668mib]

Im Grunde genommen ist nicht der (Grafik)chiphersteller für den Treibersupport zuständig sondern der Hersteller, welcher den Chip verbaut...
Mittlerweile nutzen aber meist eh alle Hersteller das vorgeschlagene Standardlayout und ich vermute, dass der Treibersupport evtl sogar vertraglich bei NVIDIA und AMD/ATI liegt... aber man denke nur mal zurück an früher, da konnte man trotz gleicher Chips nicht immer die selben Treiber nehmen.

Bei Laptops ist dieser Wandel in der Treiberpolitik leider erst im Kommen, NVIDIA bietet mittlerweile auch schon offiziell Support für einige Firmen an.

So hier kommt nun der höchst theoretische Teil:
Vielleicht ist ja sogar das einer der Hintergründe, warum NVIDIA gegen gemoddete Treiber vorgeht. Vielleicht möchte NVIDIA auch nur mehr Laptop-Hersteller dazu bewegen, an ihren "Treiber-Programm" teilzunehmen... vielleicht sind auch nur die offiziell unterstützten Hersteller sauer, dass sie halt doch nicht so exklusiv wie sie es vielleicht gerne hätten, die aktuellsten NVIDIA-Treiber auf ihren Laptops sehen können...

Edit:
Nochmal um klarzustellen, warum der Hersteller des Geräts für den Treibersupport verantwortlich ist und nicht der Chip-Hersteller:
Gibt es ein Recht auf neue Treiber? Eigentlich nicht, nur wenn ein Treiber Fehler enthält... streng genommen müsste man aber dann den Vertragspartner auffordern, nachzubessern. Freiwillige Treiberupdates sind natürlich ein Entgegenkommen, ein Service, der kaum verzichtbar ist, ohne den man seine Kunden kaum halten kann...
Daraus folgt allerdings, dass die einzige Firma, von der ich rechtlich irgendwelche Ansprüche auf neue Treiber habe, mein Vertragspartner ist, und der ist eben bei einem Laptop mit Sicherheit nicht NVIDIA.
Ist es vielleicht sogar mein Händler, über den ich das Gerät gekauft habe, der im Grunde genommen in die Presche springen muss, wenn ein Treiber verbuggt ist? oO

 

[Geforce_Goku]

Ein Vergleich zwischen einem Grafikchip Hersteller und Nazis ist als Post, egal ob mit oder ohne Smilie gekennzeichnet, einfach nicht angebracht und ist in meinen Augen nur beschämend und lächerlich. Und alle die jetzt sagen das ATi/AMD es besser machen und sie deshalb oder auch deswegen nur noch diese Produkte erwerben - gut meinetwegen aber bitte hört endlich auf mit dem geflame. Was nVidia dazu verleitet hat, diesen Schritt zu gehen ist ohne Stellungnahme seitens nVidia nicht nachvollziehbar und wirkt deswegen auf mich einfach nur Unglücklich. Das sie versuchen amerikanisches Recht anzuwenden ohne dabei zu bemerken das NGO in Israel ansäßig ist, ist da schon eher der Witz an der Geschichte. Sicherlich ist es traurig wenn eine Firma wie nVidia der Meinung ist, ihre Notebook Chips nicht selber supporten zu müssen, aber das ist nicht erst seit kurzem so. Im Endeffekt liegt es am Customer selbst entsprechend zu handeln sei es durch nicht Kauf oder einfach durch beschwerden direkt bei nVidia.
Eine Bitte an euch alle als Community - last das Niveau nicht noch weiter sinken und besinnt euch auf das wesentliche. Danke

pills11.com )

 

[1668mib]

Wobei ganz ehrlich: Die NGO-Typen da sind in ihrer Argumentation sehr schwach, und selbst der Aspekt "israelisches Recht" würde ich eher mit Vorsicht genießen...

Die Aussage "Our modified software does not include code-level modification, only installation script modifications (INF) which is Windows script file. The installation script is not a part of the driver itself and NVIDIA Corporation cannot claim copyright ownership on these kinds of files. " ist einfach nur Schwachsinn.

Und genau wenn man das sieht, sollte man doch eigentlich sehen: Wozu sollte ich - außer Laptops - überhaupt den NGO-Treiber nehmen sollen?
Wer würde denn schon für eine GeForce 3 den aktuellen 15x.xx_Treiber empfehlen? Wohl kaum jemand... man sollte nur mal sehen, dass für ältere Grafikkarten meist auch ältere Treiber empfohlen werden, manchmal auch deshalb, weil alte Spiele vielleicht sogar Probleme mit neuen Treibern haben können...

bin am tel vielleicht ergänze ich nachher noch.. hab aber den faden schon velroren ^^

 

[MagicTS]

Ich frage mich echt warum hier so viele gegen nVidia meckern. Wer eine ältere nVidia Karte hat der bekommt auch noch den passenden Treiber dafür, auch wenn der schon älter ist. Die neuen ForceWare Treiber bringen doch z.B. auf einer GeForce 4 doch eh nichts. Es gibt genug Treiber für ältere Grafikkarten und die sind denn auch ausgereift.
Der letzte ForceWare der 90er Serie (94.24) wurde am 31.5.2007 freigegeben und unterstützt Grafikkarten von GeForce2 MX bis zur 7950GX2 und dann noch eine Menge an Quadro Karten. Der 94.24 ist sogar aktueller als der 158.22 der am 17.5.2007 freigegeben wurde.
ATi ist auch nicht viel besser. Der aktuelle Catalyst unterstützt Radeons bis zur 9500 Serie. Ältere Karten müssen auch auf ältere Treiber zurückgreifen.

 

[DJServs]

Von einer derart verachtenswerten Firma ist auch nichts anderes zu erwarten...
Für Profit, Profit und noch mehr Profit ist Niewieder schon immer über Leichen gegangen...
Hoffentlich merken die auch irgendwann einmal was passiert wenn man den Hals nicht
voll genug bekommen kann. Ich werde auch weiterhin meiner Linie treu bleiben und von
diesem Verbrecherladen nichts kaufen, diese News bestätigt mich wieder einmal in dieser
Entscheidung! Ein 3dfx Jünger vergisst nicht!

@Poster über mir.... Es lebe die Voodoo 5 - Flagschiff einer Epoche! Übrigens gibts selbst
dafür noch aktuelle Treiber !

 

[PPB]

zu @ 5 und allen die gleicher meinung sind nur soviel... NVIDIA hat KEINE besch*** Treiberpolitik oder wie gewisse Leute das nennen. Ich befürworte das was sie hier machen auch nicht. Aber es soll keiner sagen das sie schlechte Treiber haben. Ich arbeite nun schon seit Jahren mit NVIDIA. Und wenn man sich mal auf ihrer INet Seite umschaut findet man zu sämtlichen Grafikkarten GUTE Treiber. Logisch gibt es bei neuen Treibern mal Probleme. Das ist bei ATI nicht anders. Und warum sollten sie für drei vier Jahre alte Grafikkarten noch weitere Treiber machen? Performanceverbesserung? Irgendeinmal ist auch mit der Hardware schluss. Ausserdem hat man noch nie nur mit einem Treiberupdate MERKBAR mehr FPS erziehlt.

Wichtig ist dass man zu jeder Grafikkarte einen GUTEN Treiber hat. Sprich: Nur bei der GF8800 sind sie noch nicht so weit. (Habe selbst eine PS: Hatte seit der Riva TNT von jeder Generation einemal eine Grafikkarte ausser der GF3)

Was NVIDIA und NGOHQ betrifft bin ich auch nicht gerade Stolz auf NVIDIA. Aber sowas überrascht mich praktisch bei keiner Firma mehr. Sei es ATI(AMD) oder NVIDIA, Microsoft oder Sony und, und, und... Alles auf Profit ausgerichtete Unternehmen.

Gruss PPB

PS: NVIDIA hat mit LinuxTreibern eher reagiert als ATI. Was ein wichtiger Aspekt ist. Und die Installation unter Linux ist wesentlich einfacher. (ich spreche aus eigener Erfahrung)

 

[1668mib]

@DJServs: Ich bin auch 3dfx-Fan auf ewig...
Aber warum musst du so was unsinniges schreiben?
Selbst 3dfx war kein Wohlfahrtsverein, die wollten auch nichts anderes als NVIDIA, leider war 3dfx darin nicht so gut - die waren eher gut darin, zu wissen was der Kunde braucht anstat ihm zu sagen was er brauchen könnte, wie es die anderen Firmen machen...

Und dass es für die Voodoo 5 noch aktuelle Treiber gibt hat irgendwie rein gar nichts mit dem Thema zu tun. :-)

@PPB: Wenn die NVIDIA-Treiber so schlecht sind, frage ich mich, warum die NGO so gut wenn, wenn daran ja auch nur die INF-Datei geändert wurde... also ich stimm dir zu...

(Edit: Aber viele scheitern hier ja schon am Verständis des Sachverhalts... da wird direkt angenommen, NVIDIA würde Dritt-Hersteller-Treiber verbieten... so ein Stuss... bei dieser Dummheit der Menschen könnte ich so wütend werden, dass mir eigentlich klar werden sollte, dass diese das was ich hier schreibe eh nie lesen werden und ihr Verständnis sich auch nicht bessern wird... Ein gemoddeter Treiber wie NGO ist kein Dritt-Hersteller-Treiber...)

Und hier übrigens ein netter Link über NGO-Treiber: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=5654289&postcount=105
Ach ja Warnung: Die NGO-Fanboys sollten sich das besser nicht antun

 

[DJServs]

3dfx war kein wohlfahrtsverein, das ist richtig. Es war ein Wirtschaftsunternehmen wie
jedes andere auch. Mit einem kleinen Unterschied. Den Niedergang von 3dfx läutete Nvidia
mit von 3dfx GERKLAUTEN Patenten ein. Was ich damit asgen will ist einfach dass Nvidia
schon immer JEDES erdenkliche Mittel recht war um andere fertig zu machen, bzw sich selbst
zu stärken. Du kannst also nicht sagen 3dfx war nicht so gut, 3dfx hatte einfach nicht genug
kriminelle Energie, das ist alles. Diese Aktion jetzt wegen der alternativen treiber zeigt das nur
wieder sehr deutlich. Nvidia ist es halt nicht recht dass Leute auf alten Karten neue Treiber haben,
die sollen besser was neues kaufen. Und @Niewieder Fanboy PPB, man kann durch Treiber schon
einiges herausholen, das wurde in der Vergangenheit oft bewiesen. Worin Läge denn das
Problem ältere Modelle zu unterstützen? dass darin alle gleich sind zeigt auch dass du keine
Ahnung hast. ATI/AMD haben zum Beispiel kein Problem damit wenn ihre Treiber modifiziert
werden. Da ist das Denken wohl Kundennaher. Aber kauf du ruhig weiter deinen Gefurz Mist
ich werds sicher nicht machen !

 

[kisser]

3dfx war kein wohlfahrtsverein, das ist richtig. Es war ein Wirtschaftsunternehmen wie
jedes andere auch. Mit einem kleinen Unterschied. Den Niedergang von 3dfx läutete Nvidia
mit von 3dfx GERKLAUTEN Patenten ein.

Diesen Schwachsinn glauben wohl nur 3dfx Fanboys.

Was ich damit asgen will ist einfach dass Nvidia
schon immer JEDES erdenkliche Mittel recht war um andere fertig zu machen, bzw sich selbst
zu stärken. Du kannst also nicht sagen 3dfx war nicht so gut, 3dfx hatte einfach nicht genug
kriminelle Energie, das ist alles.

Quatsch, 3dfx war einfach technologisch so rueckstaendig, dass die Pleite schon lange vorher absehbar war. Der VSA100 ist doch featuremaessig ein Witz.

 

[At0ri]

12) LeoLaster

Wieso Arbeit verlieren ? Die machen das ja freiwillig.

Denke Nvidia hat schon seinen Grund für seine Äusserungen, was für uralte Treiber die denn da Implementieren, abgesehen davon weiss doch eh niemand genau was da noch so hinter den Treiber verbirgt. Israel naja ich weiss ja nicht .. sind doch eh alle nicht ganz koscher.

 

[1668mib]

Sorry, kisser, aber der VSA100 hat die kommenden Grafikkartengenerationen mehr beeinflusst als ein GeForce 256, dessen tolle Performance ja angeblich von T&L kam - das war unsinn...
Es mag sein, dass 3dfx-Chips rückständig wirkten, aber ich rechnete 3dfx immer hoch an, dass wenn sie ein Feature einbauten, es auch nutzbar war. Man denke da nur mal an 32-Bit-Rendering im Riva TNT, und Geflame, dass z.B. die Banshee nur 16-Bit konnte (von dem 3dfx-Post-Filtern reden wir mal gar nicht)...

Manchmal glaube ich, die Kundschaft war nicht bereit für 3dfx, für Kunden zählt ja nur "fps". Weil mit fps lässt sich der Pipan vergleichen... 3dfx ging erstmals nen anderen Weg und versuchte, das Bild zu verbessern...
Warum 3dfx gescheitert ist? Die Entwicklungsprozesse gingen zu lang und vor allem die Herstellungsprobleme und -verzögerungen bei den VSA100-Karten. Wäre die Voodoo 4/5 ein Jahr früher wie geplant erschienen, wäre sie ein Hit geworden..

@DJServus: Na dann erzähl mal welche Patente das waren.

3dfx hatte leider mehr Probleme mit sich selbst :-(

 

[kisser]

Sorry 1668mib, aber der VSA 100 hat ueberhaupt keine Generation von Chips beeinflusst.
Die Leistung des GF256 kam in erster Linie durch die 4 Pixelpipelines (VSA100= 2 = TNT2 Niveau).
32Bit Rendering gab es schon vor dem TNT, mit dem TNT war es aber erstmals brauchbar schnell.

3dfx hat versucht, mit Glide ein Monopol aufzubauen und jahrelang quasi dieselbe Hardware zu ueberteuerten Preisen zu verkaufen, mit Bildverbesserung war es auch nichts, weil dazu auch Features zaehlen und nicht nur AA.
BTW. konnte der GF anisotrop filtern (2xAF), waehrend ein VSA100 nicht einmal trilinear filtern kann, wenn Multitexturing zum Einsatz kommt.

 

[MacroWelle]

1. Wenn eine Firma XYZ sagt, unser Produkt funktioniert nur unter bestimmten Rahmenbedingungen, und der Kunde genau weiß, dass er diese nicht erfüllt, dann hat sich der Kunde nicht darüber zu beschweren, dass die Firma keine Unterstützung außerhalb der Rahmenbedingungen leistet.

Habe ich das behauptet?

z.B. wenn Firma Logitech sagt unsere Mäuse sind für XP, dann ist es halt schade, dass sie keinen Treibersupport für 2003 bieten [welches auch nicht als Desktop-System gedacht ist]

Was ist besser, wenn es einen Treiber für W2003 gibt (der zusätzliche Funktionen bringt) oder wenn es keinen gibt? Es gibt sicher Leute, die W2003 privat nutzen, z. B. wenn es nicht mehr als Server benötigt wird. Wenn es niemand brauchen würde, dann gäbe es auch keinen Treiber. Wir hatten früher in der Schule auch W2003 als Client-OS.

aber so ist nun mal das Leben.

Tolles Argument.

Treiber zu modifizieren und zu _redistributieren_ und das nicht den Lizenzbestimmungen des Treiber-Herstellers ist illegal.

Nicht, wenn die Lizenzbestimmungen den Gesetzen wiedersprechen. Im Übrigen würde sich CB dann permanent angreifbar machen, denn hier wird der Treiber zum Download angeboten, genauso wie auf zig anderen Seiten.

Die wenigsten Treiberhersteller verbieten die Distribution ihrer Treiber, aber die wenigsten sehen es gerne, wenn vorher an irgendwelchen Dateien rumgepfuscht (also modifiziert) wurde.

Wenn der Treiber Dinge kann, die der von nVidia nicht kann, dann ist kann man nicht mehr von "rumgepfuscht" sprechen, passender wäre die Formulierung "aufgewertet".

Die Modifikation selbst ist nicht mal unbedingt illegal, aber das das Bereitstellen des Treibers in nicht ursprünglichem Lieferumfang widerspricht den Lizenzbestimmungen

Wieso kontert NGOHQ dann mit solch einer heftigen Reaktion?

Im Übrigen geht es hier keinerweise darum, irgendwelche Dritt-Treiber für die NVIDIA-Produkte zu verbieten. Es geht alleine um den Lizenzbruch bzgl der eigenen Treiber.

Der NGOHQ-Treiber ist ein "Dritt-Treiber".

Aber man sieht in unserer Gesellschaft ist die Bereitschaft, geistiges Eigentum anderer zu schützen, eher gering... und selbst wenn es um etwas lächerliches wie einen Treiber geht, so hat NVIDIA daran alle, _alle_, ALLE Rechte, und nicht NGO und nicht Omega und auch nicht sonst wer...

Dann sollte man mal überlegen, das Recht der Realität und der menschlichen Natur anzupassen. Dafür ist Recht nämlich da.

Wobei ganz ehrlich: Die NGO-Typen da sind in ihrer Argumentation sehr schwach, und selbst der Aspekt "israelisches Recht" würde ich eher mit Vorsicht genießen...

Bist du da Experte auf dem Gebiet?

Und nicht, das hier ein falscher Eindruck aufkommt: Ich habe nichts, gegen nVidia, denn sie machen (derzeit) bessere Linux-Treiber als AMD.

 

[|nsb|urmel]

@pool unwahrscheinlich das würde gegen ihre (ATI) Open Source Philosophie verstossen.

ATI? open source? Kulant? Der war echt geil

http://www.computer-bcs.de/BCS-Computer/index.php?name=News&file=article&sid=29

sei allen empfohlen, die wirklich an eine "open source philosophie" von ATI geglaubt haben.

Versteht mich bitte nicht falsch. Das macht die ganze Aktion von Nvidia nicht besser, ich find das auch ziemlich scheiße. Aber ATI wird deshalb auch nicht heiliger...

 

[PPB]

@DJServs

Und @Niewieder Fanboy PPB, man kann durch Treiber schon
einiges herausholen, das wurde in der Vergangenheit oft bewiesen. Worin Läge denn das
Problem ältere Modelle zu unterstützen? dass darin alle gleich sind zeigt auch dass du keine
Ahnung hast. ATI/AMD haben zum Beispiel kein Problem damit wenn ihre Treiber modifiziert
werden. Da ist das Denken wohl Kundennaher. Aber kauf du ruhig weiter deinen Gefurz Mist
ich werds sicher nicht machen !

LoL... Hab mich wohl nicht deutlich ausgedrückt...

Ich habe nie gutgeheissen, dass NVIDIA mit dem Gericht droht usw... Ich meine, es kommt ihnen ja nur gut, dass ihre Treiber modifiziert oder wasweisichauchimmer werden. Ich betone aber nochmals, NVIDIA hat keine schlechten Treiber für ihre betagten Grafikkarten. Ich spreche lediglich von Tatsachen. Denn: Ich kritisiere bloss Aussagen wie "NVIDIA habe schlechte Treiber", etwas das ich nicht nachvollziehen kann.

Dass man mit Treibern einiges heraushollen können soll, meinetwegen. Aber die paar FPS sind kaum merkbar. Und wenn es ein Merkbarer Leistungsunterschied war, war meist eine Fehlerhafter Treiber schuld. Welcher aber bis jetzt immer ausgemerzt oder behoben wurde.

Und wenn du meinen ganzen Beitrag gelesen hast, ist Dir vielleicht aufgefallen, dass ich von Profitunternehmen gesprochen habe. Sprich: Treiber "weiterzuverbessern" für ältere GrakaModelle kostet Geld. Nur was will man noch bei einem bereits sehr guten Treiber für eine RivaTNT oder eine GF4Ti verbessern? Wenn es sich für NVIDIA nicht lohnt? (Vielleich neue Optionen oder so? Wenn mans braucht)

Ausserdem habe ich NIE irgendetwas gegen ATI gesagt. Kann ich ja nicht. Nenn mich meinetwegen Fanboy oder wie auch immer. Es ligt mir fern Dich zu NVIDIA zu überreden da diese Grakas ja angeblich "mist" seien!

Gruss

 

[MagicTS]

Den Niedergang von 3dfx läutete Nvidia mit von 3dfx GERKLAUTEN Patenten ein.

3dfx war schon lange vorher Zahlungsunfähig. Die Patente hat 3dfx an nVidia für (glaube ich, bin mir aber nicht sicher) läppische 112 Mio. $ verkauft.
Ausserdem arbeiten viele ehemalige 3dfx Mitarbeiter heute noch bei nVidia.