LundM schrieb:
leute das die 7970 nicht das mass ist mit dem wir alle messen im jahrt 2012 ist doch klar oder?
amd kann mehr machen das weiß jeder und nvidia wird auch über der 7970 liegen.
Es hängt alles davon ab, wann Nvidia mit den Kepler-Karten auf den Markt kommt und wie lange es danach bis zum Nachfolger dauert.
Der offizielle Zeitplan (1. Halbjahr 2012) lässt ja viel Spielraum. Es könnte sein, dass zumindest die High-End-Kepler erst Mitte des Jahres kommen. Das wäre dann wieder ein 1,5 Jahre-Rythmus, wie zuletzt bei Fermi. (Im Gegensatz zu AMD, die seit Jahren einen 1-Jahres-Rythmus einhalten.)
Wenn Kepler dann seinerseits wieder 1,5 Jahre lang die aktuelle Generation von Nvidia sein wird, muss er längere Zeit mit den kommenden HD8000 konkurrieren, als mit den HD7000er. Wenn das der Fall ist, MUSS Nvidia mit Kepler reichlich vorlegen, oder sie verlieren für ein Jahr komplett den Anschluss.
alleine ein shrink würde schon gleichstand bedeuten!
Ein Shrink allein muss gar nichts bewirken, wenn die Architektur nicht angepasst wird um davon zu profitieren.
Das sieht man z.B. gut an der HD4770, AMDs "Testballon" für den 40nm-Prozess. Das war zwar keine schlechte Karte, aber gegenüber den 55nm-Modellen der selben Architektur brachte sie so gut wie keine Verbesserungen. Auch nicht beim Verbrauch.
Oder nehmen wir die 65nm-Pentium4-CPUs. Auch die konnten gegenüber den Vorgängermodellen trotz Shrink nicht glänzen, weil die Architektur die selbe blieb.
Und das Paradebeispiel dafür, dass ein Shrink eine GPU nicht automatisch besser/sparsamer macht, war Fermi. Die kam zwar mit komplett neuer Architektur, die aber offensichtlich mit den Eigenarten des 40nm-Prozesses überhaupt nicht klar kam.
Das ist übrigends etwas, was mich an den HD7970 verblüfft.
Diesmal hat AMD gar keinen "Testballon" für den neuen Prozess gehabt. Kein Low-End-Modell oder Mobil-GPU, mit dem man 22nm mit der alten Architektur getestet hätte. Sie haben, wie damals Nvidia, sofort das große Top-Modell mit neuer Architektur auf den neuen Prozess gebracht. Also auch so ein gewagter Doppelsprung.
Es ist interessant, wie AMD sich stur weigert, aus den Fehlern anderer zu lernen. Bei der neuen GPU ist das riskante Spiel allerdings gut gegangen.
Bei den CPUs, wo sie aus Intels Pentium4-Fehler, schwache IPC durch hohen Takt zu kompensieren, nicht gelernt haben, ist es hingegen in die Hose gegangen.
