Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia: „Haben mehr von AMDs Radeon HD 7900 erwartet“
Primäreigenschaft einer Grafikkarte ist bei mir immer noch Performance. Dass eine neue Karte sparsamer ist als eine alte, ist ja wohl eine Selbstverständlichkeit - dafür zahle ich nicht extra Geld. Tut mir leid, ist halt meine Ansicht. Und "solcher Kram" (SSAA, DS etc.) ist mir wichtig. Ich mag keine Bremser, egal auf welcher Seite. Mehr Leistung ist immer gut - wer das nicht braucht, kauft die Modelle darunter.
Ich schau mir an, was sie leistet und was sie kostet. Nehmen wir nicht die schnellste Karte: Die GTX580 ist 1,5 Jahre alt und leistet fast dasselbe zum selben Preis wie die 7950. So sieht für mich kein Fortschritt aus.
Die ca. 15 Monate alte extrem durstige, zudem im Vergleich zur Konkurrenz überteuerte GTX580 muß wohl noch > 6 Monate die Nvidia Flagge hochhalten. Insofern gebe ich dir Recht, so sieht kein Fortschritt aus!
Wird Zeit, dass ausser Fanboyphantasien in diversen Foren endlich Konkurrenz in den Markt kommt!
Die ca. 15 Monate alte extrem durstige, zudem im Vergleich zur Konkurrenz überteuerte GTX580 muß wohl noch > 6 Monate die Nvidia Flagge hochhalten. Insofern gebe ich dir Recht, so sieht kein Fortschritt aus!
Wird Zeit, dass ausser Fanboyphantasien in diversen Foren endlich Konkurrenz in den Markt kommt!
1. Du bist unverschämt
2. Highend ist immer überteuert
3. 6 Monate...Glaskugel? "Endlich"? Lustige Zeitwahrnehmung 5 Wochen nach Launch...
4. GK104 wird beim Launch ein im Vergleich zu den Vorgängern ein deutlich besseres P/L-Verhältnis haben als Tahiti es derzeit hat.
zu 1.: Wo bin ich denn bitte unverschämt?
Bis auf heisse Luft habe ich noch nichts handfestes von Kepler gelesen!
zu 2.: Ein Grund mehr, dass Nvidia endlich von ihrem hohen Roß runterkommt und die GTX580 deutlich im Preis senkt (nicht zuletzt um AMD jetzt schon zumindest etwas unter Druck zu setzen). Diese Stromschleuder kann ich in der momentanen Marktsituation beim betsen Willen nicht mehr als High-End bezeichnen. Wer (außer verblendeten FBs) greift heute noch zur GTX580?
zu 3.: Klar Glaskugel. Selbst die NV FBs gehen doch von Q3 für GK110 aus - oder habe ich das etwa falsch verstanden?
zu 4.: deutlich besseres P/L als Tahiti...Glaskugel?
Um noch einmal deutlich zu machen: mir ist es nicht so wichtig ob ich eine Grüne oder Rote drinhabe (habe momentan Rot, davor war es Grün)! Wer das bessere Packagge anbieten kann bekommt den Zuschlag! Insofern hoffe auch ich, dass Nvidia endlich liefert und nicht ihre bezahlten Trolle mit diversen Hinhaltetaktiken in die Foren schickt!
Erstens ist das die 1.5GB 580er, wie schon gesagt wurde. Zweitens fiel der Preis der 580er natürlich in den letzten Wochen, seit die 7000er Reihe von AMD draussen ist.
Und selbst unabhängig vom Preis ist die 7950 die bessere Wahl, wie bereits genannt. Da Stromsparender und technisch aktueller.
Die 8800Ultra bis zum Erscheinen der nächsten Generation (GTX280) die schnellste Karte, was die HD7970 nicht sein wird. Und auch hier - sehr schwache Konkurrenz, man konnte es sich erlauben.
Das kann man nun drehen, wie man möchte. Fakt ist doch, das der MSRP nicht viel zu sagen hat, als das es der Preis ist mit dem die Karte zu dem Zeitpunkt in den Markt platziert wird - siehe GTX 280. Wäre die 4870 für den günstigen Preis früher gekommen, wäre der MSRP der 280 weit niedriger gewesen.
boxleitnerb schrieb:
Dass das mit HD7970 und GK104/110 so sein wird, darf doch anhand der Gerüchte vorsichtig bezweifelt werden.
Natürlich nicht, aber warum sollte man jetzt einen Preis an eine Konkurrenz anpassen, die noch gar nicht auf dem Markt ist? Tut Nvidia doch auch nicht, und hat sie auch noch nicht getan. Wenn überhaupt, dann nach oben, nicht nach unten.
boxleitnerb schrieb:
Du sagst selbst, die 7970 ist zu teuer. Mehr braucht doch gar nicht gesagt werden, wir sind einer Meinung.
Ich schrieb teuer, nicht "zu teuer". Und ich find high End immer teuer. Ist es ja auch.
boxleitnerb schrieb:
@milamber:
Hm? Mir ist es egal, wie die Karte heißt, sag ich doch. Ich schau mir an, was sie leistet und was sie kostet. Nehmen wir nicht die schnellste Karte: Die GTX580 ist 1,5 Jahre alt und leistet fast dasselbe zum selben Preis wie die 7950. So sieht für mich kein Fortschritt aus.
Jetzt doch Preis / Leistung?
Und was ist das für ein Vergleich, neuer Salvage Part kostet bei gleicher Leistung und besseren Randbedingungen ähnlich viel wie alte High End? Sorry, aber ist das neu? Nein, natürlich nicht.
Hier werden Situationen alter Generationen (G80 hier, GT200 vs RV770 da) wild zusammen geschmissen. Erwartest du tatsächlich eine 7950 zum Preis von 250€? Irgendwann bestimmt, aber sicher noch nicht morgen.
Hat die 570 zum Release so viel gekostet wie eine 470? Nein, sie war teurerer als eine 480 im Abverkauf bei gleicher Leistung. Die GTX 580 hat auch ordentlich mehr gekostet, zum Vorgänger, bei "nur" 15% mehr Leistung.
Um jetzt genau deine Argumentation aufzugreifen;
Die 5870 war über 1,5 Jahre älter und leistete fast dasselbe zum niedrigeren Preis wie die 560 Ti.
Die 4890 war 1,5 Jahre älter und leistete fast dasselbe zu einem niedrigeren Preis sie schon längst ausverkaut war, wie die GTX 460 768.
So sieht für mich kein Fortschritt aus.
Grob kann man vermutlich sagen; Nvidia orientierte sich +- 100$ in den letzten Jahren mit ihrer High End Single GPU Karte in einem Preis Bereich von 500$ für ihren MSRP. Völlig egal wie hoch die Leistung war.
AMD orientierte sich Anhand ihrer Leistung zu alten Karten bzw. zur vorhanden Konkurrenz, unabhängig ob es nun x970 oder x870er waren.
So war eine
- 4870 später gelauncht, erheblich günstiger als eine GTX 260/80,
- eine 5870 viel früher gebracht in Preis / Leistung nicht viel teurer als eine GTX 285,
- eine 6970 später gekommen günstiger als eine GTX 580,
- und eine 7970 früher aufgeschlagen nicht viel teurer als eine GTX 580.
Das kann man nun kritisieren, und sagen da steckt keine Kontinuität drin, doch waren es halt in den letzten Jahren die AMD Karten, die - mal mehr mal weniger - langsamer waren mit der ihrer jeweils schnellsten Karte.
Ergänzung ()
boxleitnerb schrieb:
3. 6 Monate...Glaskugel? "Endlich"? Lustige Zeitwahrnehmung 5 Wochen nach Launch...
4. GK104 wird beim Launch ein im Vergleich zu den Vorgängern ein deutlich besseres P/L-Verhältnis haben als Tahiti es derzeit hat.
zu 1.: Wo bin ich denn bitte unverschämt?
Bis auf heisse Luft habe ich noch nichts handfestes von Kepler gelesen!
zu 2.: Ein Grund mehr, dass Nvidia endlich von ihrem hohen Roß runterkommt und die GTX580 deutlich im Preis senkt (nicht zuletzt um AMD jetzt schon zumindest etwas unter Druck zu setzen). Diese Stromschleuder kann ich in der momentanen Marktsituation beim betsen Willen nicht mehr als High-End bezeichnen. Wer (außer verblendeten FBs) greift heute noch zur GTX580?
zu 3.: Klar Glaskugel. Selbst die NV FBs gehen doch von Q3 für GK110 aus - oder habe ich das etwa falsch verstanden?
zu 4.: deutlich besseres P/L als Tahiti...Glaskugel?
Um noch einmal deutlich zu machen: mir ist es nicht so wichtig ob ich eine Grüne oder Rote drinhabe (habe momentan Rot, davor war es Grün)! Wer das bessere Packagge anbieten kann bekommt den Zuschlag! Insofern hoffe auch ich, dass Nvidia endlich liefert und nicht ihre bezahlten Trolle mit diversen Hinhaltetaktiken in die Foren schickt!
1. "Fanboys"...
2. GTX580 ist EOL. Stock wird abverkauft. Würde man die Preise senken, würden die Karten zwar gut weggehen, man hätte aber gar nichts mehr bis zum Keplerrelease. Und ja, es gibt sicher noch den ein oder anderen, der ne 580 kauft. In manchen Ländern sind die 7970 noch teurer als hier, die 580er nicht. Das hab ich inzwischen recht häufig gelesen
3. GK104 hatte schon längst den Tapeout. Es ist ein offenes Geheimnis, dass der spätestens im April kommt. GK110 hatte seinen Tapeout im Dezember oder Januar. Sofern nichts schiefgeht, kann man noch mit Q2 rechnen.
4. Ailuros berichtet davon, Charlie berichtet davon. Konkurrenz ist schon vorhanden mit der 7950. Die Preise würden dann eh sinken, also warum nicht gleich in vernünftigen Regionen launchen?
Zu dem Link:
Dafür gibts keine Beweise. Ich hab sogar das Gerücht gehört, dass das eine Marketingaktion von AMD war, die versucht haben, das Nvidia zu unterstellen. Aber auch dafür gibts keine Beweise, klar. Nur weil was im Internet steht, muss es noch lange nicht stimmen. Bei einem Launch im März muss man auch niemanden hinhalten - ist ja nicht so, dass AMD ihre Karten zu Hunderttausenden verkauft und ganze Prozentpunkte an Marktanteilen abstaubt. Das erlaubt die Ausbeute wohl noch gar nicht.
Die Ultra kam mit diesem Preis noch vor der 2900 XT.
Das kann man nun drehen, wie man möchte. Fakt ist doch, das der MSRP nicht viel zu sagen hat, als das es der Preis ist mit dem die Karte zu dem Zeitpunkt in den Markt platziert wird - siehe GTX 280. Wäre die 4870 für den günstigen Preis früher gekommen, wäre der MSRP der 280 weit niedriger gewesen.
Natürlich nicht, aber warum sollte man jetzt einen Preis an eine Konkurrenz anpassen, die noch gar nicht auf dem Markt ist? Tut Nvidia doch auch nicht, und hat sie auch noch nicht getan. Wenn überhaupt, dann nach oben, nicht nach unten.
Ich schrieb teuer, nicht "zu teuer". Und ich find high End immer teuer. Ist es ja auch.
Jetzt doch Preis / Leistung?
Und was ist das für ein Vergleich, neuer Salvage Part kostet bei gleicher Leistung und besseren Randbedingungen ähnlich viel wie alte High End? Sorry, aber ist das neu? Nein, natürlich nicht.
Hier werden Situationen alter Generationen (G80 hier, GT200 vs RV770 da) wild zusammen geschmissen. Erwartest du tatsächlich eine 7950 zum Preis von 250€? Irgendwann bestimmt, aber sicher noch nicht morgen.
Hat die 570 zum Release so viel gekostet wie eine 470? Nein, sie war teurerer als eine 480 im Abverkauf bei gleicher Leistung. Die GTX 580 hat auch ordentlich mehr gekostet, zum Vorgänger, bei "nur" 15% mehr Leistung.
Um jetzt genau deine Argumentation aufzugreifen;
Die 5870 war über 1,5 Jahre älter und leistete fast dasselbe zum niedrigeren Preis wie die 560 Ti.
Die 4890 war 1,5 Jahre älter und leistete fast dasselbe zu einem niedrigeren Preis sie schon längst ausverkaut war, wie die GTX 460 768.
So sieht für mich kein Fortschritt aus.
Grob kann man vermutlich sagen; Nvidia orientierte sich +- 100$ in den letzten Jahren mit ihrer High End Single GPU Karte in einem Preis Bereich von 500$ für ihren MSRP. Völlig egal wie hoch die Leistung war.
AMD orientierte sich Anhand ihrer Leistung zu alten Karten bzw. zur vorhanden Konkurrenz, unabhängig ob es nun x970 oder x870er waren.
So war eine
- 4870 später gelauncht, erheblich günstiger als eine GTX 260/80,
- eine 5870 viel früher gebracht in Preis / Leistung nicht viel teurer als eine GTX 285,
- eine 6970 später gekommen günstiger als eine GTX 580,
- und eine 7970 früher aufgeschlagen nicht viel teurer als eine GTX 580.
Das kann man nun kritisieren, und sagen da steckt keine Kontinuität drin, doch waren es halt in den letzten Jahren die AMD Karten, die - mal mehr mal weniger - langsamer waren mit der ihrer jeweils schnellsten Karte.
Ich quote das nicht einzeln, ist mir zu anstrengend
Reihenfolge stimmt aber.
Ja aber nur ca. 2 Wochen vorher. Da wird Nvidia sicherlich gewusst haben, dass die eigene Position nicht angreifbar ist. Die Ultra war sowieso eine Klasse für sich. Ich wüsste nicht, wann wir in den letzten 4-5 Jahren wieder eine Ultra hatten.
Ja, die 280 war für 649 auch überteuert. Denselben Maßstab lege ich bei der 7970 an. Die 280 hat allerdings auch 60% auf die 8800GTX hingelegt. So einen Sprung sehe ich heute nicht auf die GTX580. Ich zahle gerne Highendpreise, aber dann erwarte ich auch wirklich Performance, die einer neuen Generation würdig ist. Wieviel das genau ist, mag Ansichtssache sein, aber die 7970 leistet mir in dieser Hinsicht einfach zu wenig. Da drücke ich auch kein Auge zu, weil sie als schnellste Karte den Premiumaufschlag bekommen darf.
AMD kann diese Preise verlangen aufgrund der aktuellen Marktsituation. Das kann ihnen niemand verdenken. Heißt aber nicht, dass die Karten dieses Geld auch wert sind oder der Kunde mit dem Preis zufrieden sein muss. Sagen wir mal so: 499 für die 280 (nach Senkung)/480 finde ich gerechtfertigter als die 549 MSRP für die 7970.
Nunja, für mich ist die 7970 eben kein Highend. Dazu ist sie mir zu vernünftig. Was ist dann GK110? Superhighend? Ist aber auch Ansichtssache.
Sicherlich gibt es einzelne solche Fälle. Wir werden mit dem Release der 7800er und 7700er Serie sehen, ob das P/L-Verhältnis auf der ganzen Produktpalette stagniert. Ich schätze ja.
Edit:
Naja, Ailuros glaube ich eher als irgendwelchen chinesischen Admins
Was hat den Ailuros für einen Background?
Wenn man sich dessen Profil auf 3DC anschaut könnte man (ohne ihm jetzt zu Nahe treten zu wollen) meinen er wäre ein griechischer Hotelpage!
Seltsam: Korrigiert mich falls ich was falsches sage!
Ich finde es schon einwenig seltsam wenn die von Nvidia sagen, dass sie von der 7970 enttäuscht sind.
Klar evtl haben sie was anderes erwartet aber warum verschieben Sie ihren releas der 600er serie?
Vorallem gerade jetzt, da AMD momentan schlecht liefern kann hätte Nvidia gleich zuschlagen sollen -.-
und bevor mich nen Nvidia Fanboy angreift, hab selber ne Nvidia also
Wer sagt denn, dass Nvidia Kepler verschiebt? Verschieben wäre, wenn sie z.B. gesagt hätten, Kepler kommt im Februar und wird jetzt aber auf April oder so verschoben.
Hat Nvidia denn gesagt wann die neuen Karten kommen sollen? Nein, also kann man auch nicht von verschieben reden.
Es kann sein Nvidia liegt voll im Zeitplan und will einfach nur, wenn es soweit ist, ein rundes Produkt auf den Markt werfen. Bei AMD gibt es z.B. immer noch keinen offiziellen WHQL-Treiber für ihre HD 7000-Serie. Und das obwohl die Karten jetzt über einen Monat zu kaufen sind. Sowas finde ich mit Verlaub gesagt einfach nur peinlich.
Da dürfen die Early Adopter dann wieder Beta-Tester spielen und legen dafür auch noch freudig 400 €+ auf den Tisch.
Naja also Preisklasse darunter lassen wir mal dahingestellt - siehe Geizhals.
Aber dass die Karte nun weniger Strom verbraucht ist für mich - sorry - nun kein vordringliches Merkmal einer Karte in diesem Preissegment. Da zählen erstmal Features und Performance. Bei beiden sieht es da für eine neue Generation auf einem neuen Prozess eher dünn aus.
Dass die Karte bei gleicher Performance nun weniger Saft zieht sollte beim kleineren Fertigungsprozess als eine über 1 Jahr ältere Karte sollte eigentlich *given* sein.
Die 3GB sind für die meisten Nutzer aber völlig uninteressant. Schon die HD 6970 profitiert bei FullHD-Gaming ohne Textur-Mods etc. kein Bisschen von mehr als 1 GB Speicher. Die 3 GB der HD7970 / 7950 darf man als "Blödmarkt-Kompatibel" ansehen - der Normalanwender zieht daraus keinerlei Nutzen. Auch auf der GTX 580 bringen 3 GB statt 1,5 GB keinerlei Vorteil (Auch hier lasse ich Texturmods etc. asu dem Spiel!).
Daher lieber das Geld gespart und zur 1,5 GB Variante gegriffen.
Das einzige, was die HD 7950 wirklich besser macht als die GTX 580, ist die Leistungsaufnahme. Den Faktor kann man nicht leugnen. Die maximal 10% Mehrleistung kann man dagegen getrost vergessen.
Und was Keppler angeht, so darf man wohl auf die PDX-LAN gespannt sein.
Die 7950 soll ja , wenn man den Gerüchten glauben schenken mag, auch noch in einer 1,5GB Version (die preislich auch für dich attraktiver sein sollte) erscheinen. Spätestens dann sollte deine substanzlose Kritik diesbezüglich verstummen.
Lassen wir uns mal überraschen was auf der PDX passiert. Gut möglich dass da wieder nur neue Durchhalteparolen geschwungen werden. Bestenfalls wird wohl eine Techdemo gezeigt - ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren - schauen wir mal! Auf jedem Fall sollten auch Nvidia affine nicht allzuviel erwarten - dann wird die Enttäuschung nicht allzu groß ausfallen.
ich finds schon ein bisserl komisch das nvidia sagt sie erwarten sich mehr von AMD und von ihren eigenen karten is noch GAR nix da.
wenn mans besser kann wieso nicht ein paar vorab benches zeigen um potentielle käufer von AMD weglocken ??
Was für "substanzlose Kritik"? Fakt ist, derzeit sind HD 7950 3 GB und GTX 580 1,5 GB gleich teuer, grob gleich schnell, der einzige Unterschied ist eben dass die GTX 580 mehr Strom braucht.
Und für mich ist eine HD 7950 NIEMALS preislich attraktiv, weil sie einfach viel zu teuer ist. Genauso wie eine GTX 580. Die 1,5 GB Variante wird wohl kaum gravierend billiger werden; Bei der HD 6950 waren ca. 20€ zwischen den Varianten, der Unterschied wird bei der HD 7950 wohl kaum größer ausfallen. Und mit 360€ wär sie dann immer noch zu teuer für mich - weils für mich eine leise, keine ultraschnelle Karte sein muss. Auf die 40% Mehrleistung gegenüber meiner jetzigen Karte kann ich getrost verzichten; mein Rechner ist locker schnell genug für mich.
Kritik ist ja schön und gut - aber ich würd mich freuen wenn du das "normal" sagen würdest, und nicht jedes mal stichelst. Das trägt nur dazu bei, das Gesprächsklima zu versauen.
