News Nvidia Hopper („GH100“): Gerüchte sprechen von ~900 mm², 1.000 Watt & Single-Die

[Novasun]

Die physikalischen Grenzen scheinen mittlerweile erreicht. Auf kreativem Weg scheinen 10% pro Jahr noch möglich zu sein. Der Rest geht nur noch per Brechstange.

Nein, wenn die Gerüchte wirklich stimmen, dann zeigt das nur das Nvidia bei diesem Chip technologisch auf der letzten Rille pfeift... Auf der einen Seite - auf der anderen zeigen sie was wohl gerade noch so geht im Single Chip Design...

Für AMD kann ich nur hoffen das NV wie Intel so einmal nen Schwächeanfall bekommt...
Denn ehrlich der Chip wenn er so kommt ist bereits vor der Geburt ein Dinosaurier...

 

[Wishbringer]

@UNDERESTIMATED :
Weniger Landwirtschaftssimulator 2022 spielen!

Ich gebe Dir aber recht, WENN die Karten effizienter sind.
Davon gibt es viele Beispiele:

• 4TB WD Red hat 3.1 Watt im Idle und 4.8 Watt im Betrieb
• die 18 TB Seagate Exos verbrauch 5.3 Watt im Idle und 6.4 Watt im Betrieb

= Die Exos ist somit ein Stromverschwender! (ODER?!)
== natürlich Blödsinn, wenn man Watt pro TB rechnet.

ABER wo sind die Leistungsdaten der neuen Karte?
Solange die noch nicht öffentlich verifiziert sind, kann man zwar behaupten, dass sie effizienter sind,
aber leider nicht nachweisen.
Meinung ist solange ungleich Fakt.

Als Intel den P4 Extreme rausgebracht hat, war das auch ein Heizkraftwerk mit 140 Watt (gut zum Eierbraten).
Jeder Athlon64 FX-51 mit 89 Watt ist ihm aber davongerannt.
Von Watt auf Leistung zu schließen bringt also nichts.

 

[Colindo]

War die physikalische Grenze durch die Masken nicht irgendwo bei ~860mm^2?

Du hast völlig recht, aber eventuell ist der Chip auf Mehrfachbelichtung per Stepper ausgelegt. Solange man das sauber ausrichtet... Wird die Kosten zwar sehr erhöhen, aber wer weiß.

Sowieso sieht es jetzt schon so aus, als würden Nvidias HPC-Beschleuniger deutlich teurer herzustellen sein als AMDs Konkurrenzprodukte. Wie weit müssen die in der KI-Leistung vorne liegen, damit sich das noch lohnt? So riesige Chips sind eine gute Chance für AMD, im Server weiter aufzuholen.

 

[CDLABSRadonP...]

Die Grenze der Belichtungsmaschinen ist laut Wikichip derzeit bei 26mm*33mm=858mm^2. Aber naja, ist schon 95% von 900mm^2, da kann man vielleicht von "ungefaehr 900" reden.

Eigentlich sprach die Quelle ursprünglich von ~1000mm² und hat das dann auf ungefähr 900mm² konkretisiert.

Quadratisch würde den Chip noch weiter einschränken, wenn die maximale Maskengröße 33x26mm ist. Solche Tricks wie bei Cerebras wären für einen 900-1000mm² Chip aber ungeeignet.

Insbesondere Speichercontroller und vielleicht auch die MCM-Kommunikation könnten vielleicht ausgelagert werden. Ansonsten müsste erstmals EUV mit Multipattern kombiniert werden, wenn ich keinen anderen Trick übersehe...

 

[Maxxx800]

Bei der Twitter Meldung steht doch MCM dabei, also 2 Chips zu ~450m². Oder verstehe ich das falsch?

 

[LamaMitHut]

Ob das schon die Hardware für GPT-4 ist?

 

[kachiri]

Und hier ist Nvidia sehr wohl besser geworden.

Und wie viel besser geworden ist AMD?
Um es mal umzukehren: Bei AMD ist der Stromverbrauch je Leistungsklasse gesunken und die Leistung dabei angestiegen. Bei NV ist der Stromverbrauch je Leistungsklasse gestiegen und die Leistung dabei weniger deutlich angestiegen.
Bei NV gibt es aktuell wohl nur einen Chip, der halbwegs im Sweetspot läuft. Das ist der Chip der 3070 und 3060 Ti.

Nehmen wir mal die 580 als Beispiel aus deinem Graphen:

• 5600 XT: +91% perf. p W.
• 5700 XT: +63% Perf. p. W
• 6600 XT: +139% Perf. p W.

Die 6600 XT ist am Ende etwa genauso schnell wie eine 5700 XT (eher etwas schneller), verbraucht dabei aber etwa 1/3 weniger Energie.

Und nun die 1060

• 2060: +25% Perf. p. W.
• 3060: +58% Perf. p. W.

Es wäre ja umso trauriger, wenn die Mehrleistung nur durch mehr Energiezufuhr zustande kommen würde. Und hier reden wir nur über die Mittelklasse. Im Bereich einer 3080 sind die Zahlen noch einmal geringer: Da sind es von der 1080 zur 3080 nur magere 35% Perf. p. W. mehr.

Interessant wird, wenn man sich die Balken mit FPS-Limiter anschaut. Da bleiben die Zahlen bei AMD ähnlich hoch, bei NV ist eine 1080 dann plötzlich effizienter als eine 3080.

Und eigentlich ist der Vergleich mit FPS-Limiter wesentlich interessanter, weil eben nicht "das Maximum" berechnet wird, sondern der Stromverbrauch zum Erreichen eines vergleichbaren Wertes.

---
Oder anders ausgedrückt:
1060: 120W TDP
2060: 160W TDP
3060: 170W TDP

RX 580: 185W TDP
RX 5600 XT: 150W TDP
RX 6600 XT: 160W TDP

Und da TDP nicht gleich Verbrauch:
Die 3060 bewegt sich im Bereich ihrer TDP (im Schnitt 170W). Die RX 6600 XT (im Schnitt 145W) genehmigt sich eher etwas weniger als die TDP es vermuten lässt.
Oder noch anders: Die 1060 war der 580 noch 18% voraus. Die 3060 hat ggü. der 6600 XT mit 28% das nachsehen.

Oder anders: Pascal war quasi noch ein "Effizienzwunder" während Polaris und Vega in der Disziplin nicht stechen konnten. Bei AMD hat man das damals erkannt und den Fokus mehr auf Effizienz gesetzt: Und Navi ist dahingehend ein voller Erfolg und muss sich leistungsmäßig ja nicht einmal hinter den NV-Karten verstecken.

Bei NV wirkt es dagegen halt eher wie bei Intel, wenn auch nicht ganz so dramatisch.

 

[SVΞN]

Sven hat ja von Gerüchten gesprochen, nicht von "Quellen für Wahrheiten", und einige hier sind immer noch völlig überfordert in ihrer Rezeption, hauptsache wieder die Redaktion dissen.

Leider trifft es dein Post ganz gut, was aber äußerst bedauerlich ist.

Ja, Twitter, die seriöseste Quelle für Wahrheiten, wer kennt es nicht.

Auch als Leser darf man ruhig mal ein kleines Stück weiter denken und ruhig davon ausgehen, dass wir als Redaktion a) unter Umständen bereits über Informationen verfügen, über die wir aber noch nicht offiziell berichten dürfen, und daher den Wahrheitsgehalt auf Twitter ganz gut einschätzen können und b) bei vielen der auf Twitter aktiven Leaker auch sehr gut wissen wer hinter dem Account steckt und von welchen Quellen er versorgt wird.

Aber was rege ich mich auf, für viele sind Foren mittlerweile auch nur noch Social Media und das Niveau dementsprechend weiter im Sinkflug.

 

[Humbertus]

Solange insgesamt die Energieeffizienz Allgemein steigt ist's mir Wurst das der Top Chip für Leute mit zuviel Geld wohl sehr viel mehr Strom für verhältnismäßig wenig mehr Leistung opfert.
Mal gespannt was AMD parallel auf die Beine stellt, mein Laptop mit 1060 kann in den nächsten 1-2 Jahren einen Nachfolger gebrauchen.

 

[Thanok]

Hast du dafür zufällig eine Quelle? Normalerweise werden die Yields von den Herstellern ja beispielsweise "2 Quartale nach Start der Massenfertigung" verglichen und nicht zu einem Zeitpunkt, wo ein Prozess älter als der andere ist. Würde mich wundern, wenn AKUTELL N5 wirklich bessere Yields als N7 hätte.

Spontan fällt mir nur MooresLawIsDead (Youtube) ein, allerdings waren seine Leaks in der Vergangenheit immer ziemlich gut, so dass ich ihm da tatsächlich glaube.
Irgendwo hatte ich auch mal was in der Richtung gelesen, aber da habe ich wirklich keine Ahnung mehr, wo das war.

 

[N0Thing]

Bei der Twitter Meldung steht doch MCM dabei, also 2 Chips zu ~450m². Oder verstehe ich das falsch?

Wohl eher, dass ein Chip ~900mm² belegt, der Vorgänger war ja auch schon in dieser Größenordnung, die 1000W sich aber auch ein MCM mit zwei Chips beziehen.

 

[konkretor]

@SV3N wäre es möglich noch einen Zusatz dran zu hängen, hier können manche nicht lesen.

• rein HPC (einige für den Gaming-Einsatz benötigte Chip-Teile fehlen regelrecht)

Danke

 

[domian]

Oder anders ausgedrückt:
1060: 120W TDP
2060: 160W TDP
3060: 170W TDP

RX 580: 185W TDP
RX 5600 XT: 150W TDP
RX 6600 XT: 160W TDP

Sieht zwar erst einmal ganz cool aus die Tabelle. Dazu sollte man aber fairerweise ergänzen, dass ältere AMD Karten viel geschluckt haben im Vgl. zu den älteren energieeffizienten NVs. Kraft kommt von Kraftstoff… dass wir keine Leistungsverdopplung bei gleich bleibendem Verbrauch allein unter Betrachtung der Verkleinerung der Strukturbreite sehen werden ist aber schon jedem klar oder?

 

[M@tze]

Ich will mich jetzt nicht zu weit aus dem Fenster hängen und hier mit wilden Spekulationen anfangen, aber wie @SV3N im Artikel schon richtig darauf hingewiesen hat:

Wie mehrere Twitter-Nutzer, darunter die beiden für gewöhnlich sehr gut informierten Insider @kopite7kimi und @greymon55 jetzt übereinstimmend berichten, soll Nvidias kommende HPC-GPU GH100 der Hopper-Familie doch nicht wie erst angenommen in Form eines Multi-Chip-Module-Design erscheinen, sondern ein um die 900 mm² großer Chip mit klassisch monolithischem Aufbau sein

Also werden diese Spekulationen schon einen wahren Hintergrund haben, die Meldung kam ja nicht von BildTV oder anderen "seriösen" Quellen.

Des Weiteren sollte man doch auch einmal die generelle Entwicklung mit in die Diskussion mit einbeziehen, und zwar dass die Effizienz in letzter Zeit immer mehr dem letzten Quäntchen Performance geopfert wird/wurde und diese Richtung ist meines Erachtens einfach der falsche Weg. Interessante Aspekte zu diesem Thema sind auch:

https://www.computerbase.de/news/gr...tromstecker-fuer-bis-zu-600-watt-kommt.78236/
https://www.computerbase.de/news/ne...sus-mit-bis-zu-1-600-watt-und-pcie-5-0.79432/

und dem interessanten Beitrag von IgorsLAB:

Intel empfiehlt Netzteile mit Spitzenlasten bis 2400 Watt - Irrsinn mit ATX v3.0 + PCIe 5.0

Neuer Stromstecker mit 600 Watt, Netzteile mit 1.600 Watt und mehr, Empfehlungen für 2400 Watt, usw. Die Hersteller machen das ja nicht aus Jux und Tollerei, das geht schon straff in diese Richtung.

 

[Sulforia]

In Zeiten der Pandemie wo finanziell allgemein schwierig ist und wo alles teurer wird, hat NV nicht besseres zu tun als Stromfresser zu produzieren die sowieso kaum lieferbar sind und bald kaum sich jmd leisten kann?
Strom ist auch recht teuer geworden aber anscheinend ist NV egal, es gibt ja die Miner... die kaufen ja unsere überteuerten und unnötigen Stromrechnungssprenger tollen Graka...
So wird die Kluft zwischen Reich und Normal/Arm immer grösser und dabei regelmäßig mit den Stinkefinger richtung normalen Menschen als Begrüßung.

Hast du Geld? - Willkommen!
Hast wenig / kein Geld - F.D. , hast pech gehabt!

 

[maximus_hertus]

Bei NV wirkt es dagegen halt eher wie bei Intel, wenn auch nicht ganz so dramatisch.

Es geht HIER aber nciht um Geforce oder Radeon Gaming KArten. Der ganze Chip kann noch nciht mal alle Games sauber starten.

Es ist ein HPC Chip. Andere Anforderungen, andere Lösungen.

Nochmals, die 1000W sagen erst einmal für sich GAR NICHTS aus. So lange nicht klar ist, inwiefern die Performance wächst.

Dazu wird hier immer wieder alles in einen Topf geworfen und gut gemischt, fertig ist die leicht verdauliche "Wahrheit".

Nochmaliger Versuch:

GH100 ist ein reiner HPC Chip, den man unter keinen Umständen fürs Gaming nutzen kann, da einige elemtne schlicht fehlen(!).

Die "MCM" Variante, also 2 x GH100 lautet wohl GH200. Diese GH200 soll dann die 1000W verbrauchen, ergo ein GH100 ca. 500W.

Aber wie schon gesagt, diese Karten gheen zu 100% an Rechenzentren. Nicht an Endkunden. Und in Rechenzentren gibt es eine MEtrik die über ALLEM(!) steht: Performnce / Watt ist KING. Und zwar der ultimative King.

Man muss dafür verstehen, welche immense Kosten die Klimatisierung verursacht. Im Schnitt ist der Strombedarf für die Klimatisierung GRÖßER(!) als der Strombedarf der Server. Sie leigt bei 30-70% des Gesamtenergiebedarfs, im Schnitt bei etwas über 50%.

Es geht also nur um Effizienz. Da wird nV sicher keine Karte mit 1000W bringen, die kaum besser ist als eine 400W Vorgängerkarte. ;an muss kein Prophet sein, um davon auszugehen, dass die LEistungsfähigkeit bei 1000 vs 400W wohl mindestens das dreifache sein wird. Tendenz sogar mehr.

Aber nochmals, wir reden von HPC, NICHT vom Gaming. 99,9% der USer hier werden eine Gx100 KArte niemals auch nur in den Händen halten. Geschweige den jemals bei sich irgendwo einbauen.

Um in eine schöne Auto-Analogie zu bringen: Mercedes baut LKWs mit einem Verbrauch von 40+ Litern auf 100km. Niemand würde daraus schließen, ws ein Endkunden A, B, E, S-Klasse verbraucht, nur weil ein LKW x Liter verballert.

Nur weil MErcedes drauf steht, ist es kein (Sport)Flitzer. Genauso hier: nV steht drauf, aber eben keine Geforce.

Der Wunsch nach Infos, gerade in der aktuellen GPU Situation, kann ich verstehen. Aber bitte mischt nicht alles durcheinander und empört euch dann für nichts.

Danke

 

[Shoryuken94]

Man kann sich den Kommentarbereich von GPU News hier auf CB einfach nicht mehr geben. Gefühlt geht es nur noch um die Leistungsaufnahme und das Gemecker darüber.

Es wird immer nur die Maximale Gesamtleistungsaufnahme gesehen, alles andere völlig ausgeblendet. Die meisten verstehen bis heute nicht den Unterschied zwischen Effizienz und absoluter Leistungsaufnahme und unter einem HPC Beschleuniger dessen Leistung wir nicht kennen wird die drölfte Diskussion gestartet, dass Spiele Grafikkarten zu viel Strom verbrauchen.

Macht irgendwie keinen wirklichen Spaß mehr hier. Überall nur noch Gemecker und Gemotze. Alles neue ist ja sowieso doof

 

[Dwyane]

Die nächste Generation der Gaming Karten (RTX4000 + RX7000) wird wohl deutlich mehr Leistungsaufnahme haben. Da werde ich wohl schon wieder mein NT aufrüsten müssen

 

[Hito360]

maximale Leistungsaufnahme eines Chipdesigns != maximale Leistungsaufnahme jeder GPU mit dem Chipdesign


solche grenzwertigen Aufmacher sorgen natürlich für Traffic & Kommentare, find ich absolut fehl am Platz auf CB

 

[maximus_hertus]

...

Falscher Thread? Das ist der HPC Chip! Das ist KEINE Geforce. Dieser Chip kann Spiele NICHT EINMAL STARTEN! Da brauchst du auch nciht mit Kluft etc. kommen. Das ist ein LKW, kein Sportauto. Um Sportauto geht es in unzähligen andeen Threads. Das ist der LKW Thread. Um es mal etwas anders zu formulieren ^^

Aber ich wiederhole mich....