News Nvidia reicht Patentklage gegen Samsung ein

[chithanh]

Würdest du es auch moralisch vollkommen okay finden, wenn ein Global Player mit deiner Idee (Patent angemeldet) Geld verdient und wegen fehlender Prüfung alles auf den Zulieferer schiebt und sich selbst rausreden will? Wahrscheinlich.

Ich finde es ja interessant, dass du meinst zu wissen, was ich moralisch ok finde. In diesem Thread habe ich es bislang nicht gesagt.

Leute ihr macht euch lächerlich
[...]
Die Koreaner wie auch Chinesen sollten vll. mal anfangen selbst was zu erfinden anstatt zusammengeklautes Material zusammen zu schrauben und die halbe Erdkugel für billig damit zu überschwemmen.

Dir ist aber schon klar, dass die GPU-Technologie um die es in dem Patentstreit geht von Qualcomm (USA), ARM und Imagination Technologies (beide UK, wobei Mali ursprünglich von der norwegischen Firma Falanx zugekauft wurde) stammen?

Falls Nvidia sich im Laufe der Jahre genug Patente einfallen ließ, könnte da schon einiges zusammen kommen. Außer damals ATI und Matrox gibt es neben VIA keinen der Pioniere mehr.

Imagination Technologies kann man durchaus auch als Pionier bezeichnen, die existieren immerhin schon länger als NVidia...

Ich kann mir gut vorstellen, dass Samsung/Qualcomm sich wegen ihrer Größe und Marktmacht sicher fühlen und es einfach ohne Patentierung versucht haben. Gerade Samsung ist da so ein Kandidat! Das sehen Gerichte und Prüfinstitutionen überhaupt nicht gerne. Nicht umsonst gibt es zahlreiche Untersuchungen gegen genannte Firmen wegen Missbrauch der Marktstellung.

Was du da schreibst ist höchst abwegig.

 

[Diablokiller999]

Nvidia gehört für einige hier zu den GPU Pionieren? Wohl noch nie was von SGI oder Imagination Technologies gehört

 

[Athlonscout]

Darüber dass das amerikanische Patentsystem korrumpiert und verkorkst ist, brauchen wir nicht diskutieren. Jeder weiß es ... oder sollte es zumindest wissen!

Meine Meinung. Genau deshalb sollte man sich aber mit irgendwelchen Schuldtheorien sehr zurückhalten.

 

[Hardware_Hoshi]

Was du da schreibst ist höchst abwegig.

Könntest du evtl. auch erklären warum du dieser Meinung bist? Und bitte mehr als einen Einzeiler bitte!

Nvidia gehört für einige hier zu den GPU Pionieren? Wohl noch nie was von SGI oder Imagination Technologies gehört

Imagination Technologies kann man durchaus auch als Pionier bezeichnen, die existieren immerhin schon länger als NVidia...

Es geht nicht darum wer länger besteht. Ausschlaggebend ist der Zeitpunkt, an dem die Patente eingereicht wurden. Viele Pioniere der 80er/90er im Grafikmarkt sind nicht mehr im Geschäft, extrem spezialisiert oder sogar Pleite gegangen. Da wurden sicher auch einige Patente und Geschäftsbereiche inzwischen verkauft, da nicht mehr rentabel.

Dazu sind die Schutzfristen dieser alten Pioniere mittlerweile abgelaufen. Ohne Verlängerung besteht kein Anspruch mehr.

Nvidia geht es scheinbar um die moderne "programmierbare GPU". Das haben sie etwa zur Jahrtausendwende entwickelt. Beispiele wären T&L in Hardware. Das gab es vorher nicht und nur wenige Anbieter haben diesen Fortschritt überlebt.

Meine Meinung. Genau deshalb sollte man sich aber mit irgendwelchen Schuldtheorien sehr zurückhalten.

Ich habe lediglich ein paar allgemeine Sichtweisen gezeigt. Bei Qualcomm/Samsung gibt es bereits die eine oder andere Tendenz. Moderne ARM-Chips übernehmen immer mehr Funktionen von CPU/GPU aus dem Desktop. Bei all der Entwicklung im Mobilmarkt habe ich mich sowieso schon gewundert, wann es im Grafikbereich knallt.

 

[Athlonscout]

Klagen wegen vermeintlicher Patentrechtsverletzungen geht ohne größeres finanzielles Risiko, sich einer unbegründeten Patentrechtsklage erwehren bedarf hingegen eines enormen finanziellen Backgrounds, so dass finanzschwache Firmen lieber ungerechtfertigt Patentgebühren bezahlen, anstatt eine extrem teures Rechtsverfahren zu riskieren.

Und weiter? Man muss die Technologien besagter Patente ja nicht nutzen. Sicherlich sind beide Vorgehensweisen irgendwie relevant. Das entscheidet wohl der Einzelfall. Ganz so einfach ist es mit den ungerechtfertigten Patentgebühren auch nicht. Oft genug findet man auch die gegenseitige Klage. Am Beispiel Samsung vs Apple sieht man das ganz deutlich.

Erkennst du selbst den Widerspruch?

Ich habe lediglich ein paar allgemeine Sichtweisen gezeigt. Bei Qualcomm/Samsung gibt es bereits die eine oder andere Tendenz. Moderne ARM-Chips übernehmen immer mehr Funktionen von CPU/GPU aus dem Desktop. Bei all der Entwicklung im Mobilmarkt habe ich mich sowieso schon gewundert, wann es im Grafikbereich knallt.

Ich kann da keine Tendenzen erkennen!
Alles was ich aus deinen Posts herauslese ist, dass du Nvidias Patentklage für gerechtfertigt hälst.

Ich hingegen sehe soetwas:

Einerseits gehe es dabei um das Konzept einer GPU an sich, bei der alle Funktionen zur Grafikberechnung und Ausgabe an einen Bildschirm in einem Chip vereint werden

für fragwürdig an, maße mir zumindest nicht an dies rechtlich zu beurteilen.

 

[Richthofen]

Das ist aber auch nur eins der Patenter die aufgeführt werden. Es gibt andere die im Bereich der Programmierbaren GPU und Shader liegen und deutlich spezifischer sind.

 

[pipip]

Richthofen
unified shader
http://www.google.com/patents/US6897871
das ist von ATI

Hingegen Programmable pixel shading architecture
http://www.google.com/patents/US6724394
Das ist von NV

Ich finde es interessant, dass hier hauptsächlich jene Firmen betroffen sind, die bei der HSA Foundation dabei sind.
Interessant auch jene Firmen die Richtung HSA gehen. Das gefällt NV wohl nicht. Erst jetzt führen sie Techniken wie NVLink und Unified Virtual Memory ect ein. Es ist weniger interessant welche Patene AMD und NV besitzen, beide werden wohl stark verflochten sein, interessant ist aber welche Patente die anderen Beteiligten besitzen die durchaus "zusammen" arbeiten.

 

[Hardware_Hoshi]

Erkennst du selbst den Widerspruch?

Du siehst das meiner Meinung nach extrem einseitig!

Mach dich nicht an dem Punkt fest, dass die finanziellen Risiken kleiner Firmen abschrecken würden. Ich sage es geht auch umgekehrt. Megakonzerne wie Apple, Microsoft, Google, Facebook, Samsung usw. können kaum noch neue Technologien entwickeln ohne irgendeinem Patent auf die Füße zu treten.

Anders herum werden die kleineren Patentinhaber oft genug von den riesigen Patentpools der Unternehmen abgewürgt. Mehr habe ich auch nicht gesagt. Das sind unterschiedliche Betrachtungsweisen!

Als Beispiele nehem ich "Dyson" aus deiner empfohlenen Doku. Jahrelange Forschung und ein Drittanbieter kopiert es innerhalb kürzester Zeit. So sehe ich das im Fall von Nvidia - mehr nicht!

Ich kann da keine Tendenzen erkennen!

Sowohl Samsung als auch Qualcomm wurden schon mehrfach wegen Wettbewerbsmissbrauch verurteilt. Weitere Verfahren bzw. Untersuchungen laufen noch. Das ist für mich eine eindeutige Tendenz. Für Gerichte ist so eine Vorgeschichte ebenfalls interessant.

Alles was ich aus deinen Posts herauslese ist, dass du Nvidias Patentklage für gerechtfertigt hälst.

Du behauptest genau das Gegenteil? Aktuell kann man das noch nicht beurteilen. Sei doch zumindest so offen für die Möglichkeit.

Ich hingegen sehe soetwas:

für fragwürdig an, maße mir zumindest nicht an dies rechtlich zu beurteilen.

Eine GPU ist ein sehr technisches Konstrukt. Das ist nichts Selbstverständliches wie abgerundete Ecken oder irgendwelche Swipe-Gesten. Wenn sich Nvidia einen "ALL-in-One" Chip für grafische Berechnungen patentieren ließ, dann ist die Klage ihr gutes Recht.

Das stammt alles noch aus einer Zeit, in der heutige Chips noch Zukunftsmusik waren. GPUs haben sich im Laufe der Jahrzehnte immer weiterentwickelt. Die Konzepte dafür liegen bei wenigen Firmen wie Nvidia & Co.

 

[Richthofen]

Richthofen
unified shader
http://www.google.com/patents/US6897871
das ist von ATI

Hingegen Programmable pixel shading architecture
http://www.google.com/patents/US6724394
Das ist von NV

Ich finde es interessant, dass hier hauptsächlich jene Firmen betroffen sind, die bei der HSA Foundation dabei sind.
Interessant auch jene Firmen die Richtung HSA gehen. Das gefällt NV wohl nicht. Erst jetzt führen sie Techniken wie NVLink und Unified Virtual Memory ect ein. Es ist weniger interessant welche Patene AMD und NV besitzen, beide werden wohl stark verflochten sein, interessant ist aber welche Patente die anderen Beteiligten besitzen die durchaus "zusammen" arbeiten.

HSA hat doch mit der Klage hier nichts zu tun. Qualcomm und Samsung werden von Nvidia verklagt, weil Nvidia zum einen mit denen keine Einigung erzielen konnte, weil sie die größeren Brocken sind und dort ggf. mehr zu holen ist und weil Nvidia nur wenig Geschäftsbeziehungen zu diesen führt. Wir wissen nicht mit wem Nvidia bereits Abkommen geschlossen hat, mit wem sie noch im Hintergrund verhandeln. Nvidia probiert es erst mal bei den beiden die wahrscheinlich aus Nvidia's Sicht am ehesten angreifbar sind. Wenn Nvidia damit erfolgreich sein sollte, dann wird es sicher nicht bei diesen beiden Unternehmen bleiben.

 

[DOK1]

Wie bitte?

Einerseits gehe es dabei um das Konzept einer GPU an sich, bei der alle Funktionen zur Grafikberechnung und Ausgabe an einen Bildschirm in einem Chip vereint werden

Also gleich mal alle Grafikchip Hersteller verklagen, yuhu!