News Nvidia reicht Patentklage gegen Samsung ein

[dreivier]

Leute ihr macht euch lächerlich, eine Firma wie nVidia hat top Anwälte die ihr Handwerk ganz sicher verstehen und ganz sicher wissen was geht und was nicht geht, aber anscheinend sollten die lieber alle kündigen und sich hier ausm Forum paar Nasen rauspicken die wohl viel mehr Anhnung haben...
In der heutigen Zeit wo das Rad hunderttausend mal neu erfunden wird ist es sehr schwierig nachzuweisen das man etwas alleine erfunden hat, es gibt Patente auf alles mögliche, sogar auf etwas was noch garnicht gebaut wurde. Mit anderen Worten, das Rad ist schon lange da, was bei vielen anders ist ist vll. der Lack, das Holz, die Maserung, die Härte usw. im Kern bleibt es aber noch immer das eine Rad und der Erfinder möchte gerne Lizenzgebühren haben was ich 100% nachvollziehen kann. Die Koreaner wie auch Chinesen sollten vll. mal anfangen selbst was zu erfinden anstatt zusammengeklautes Material zusammen zu schrauben und die halbe Erdkugel für billig damit zu überschwemmen.

 

[pipip]

Die Koreaner wie auch Chinesen sollten vll. mal anfangen selbst was zu erfinden anstatt zusammengeklautes Material zusammen zu schrauben und die halbe Erdkugel für billig damit zu überschwemmen.

Jup wie den Buchdruck

Dir ist schon klar, dass die meisten Erfindungen die wir kennen von der Seidenstraße stammen oder ?

Es ist reine Einbildung, dass die meisten Erfindungen aus Europa stammen oder aus Amerika. Viele Ideen, Patente, aus Amerika stammen von ehemaligen Einwanderer. Genauso sind viele Ideen, die von der Ferne kamen, neu kombiniert worden ect.
Zu glauben in Asien wurde immer nur kopiert ist genauso befremdlich wie lächerlich.


Zum Thema, weil Samsung erwähnt wird, wie schaut es mit Qualcomm ect aus ? Chinesen die billig in Amerika arbeiten ?

Aber Hauptsache ein Toshiba aus Japan, ein ASUS aus "China" (Taiwan) und ein Playstation III gefertigt bei Foxconn. Wäre interessant, ob du wenigstens ein Smartphone aus Amerika (bsp Apple) oder Europa (Nokia) hast.

 

[Moepple]

Ich frage mich gerade wie viele Patente von Commodore, bzw Amiga, dann NVIDIA wohl verletzt...... Ich wundere mich zudem immer wieder was so alles patentiert werden kann bei den Amis....

 

[BlauX]

Leute ihr macht euch lächerlich, eine Firma wie nVidia hat top Anwälte die ihr Handwerk ganz sicher verstehen und ganz sicher wissen was geht und was nicht geht, aber anscheinend sollten die lieber alle kündigen und sich hier ausm Forum paar Nasen rauspicken die wohl viel mehr Anhnung haben...

Hat eine Bank auch, und trotzdem verloren ;-)
Nvidia wird das nicht durchkriegen.
Rollen eh Köpfe.
Die Amis drehen ohnehin eh am Rad. Die wissen mit ihrem Ramsch-Dollar nichts mehr anzufangen und Klagen,
und so Websites wie CB liefern kostenlose Werbung...

 

[ix.tank]

GPGPU erfunden ... echt jetzt. Wer hat den Fernseher erfunden? Die Dampfmaschine? Leute es ist idR nie so, dass nur einer an so etwas komplexen entwickelt hat (ob es nun eine Firma oder ein Unternehmen ist). Tatsache ist nur, dass die GeForce 3 zum ersten mal mit SM1.1 zum ersten mal Programmierbare Shader an Bord hatte. Aber auch vorher gingen schon einige Sachen wie MatMul etc. auf der GPU.

Wer hat es nun also erfunden?

Der erste, der ein Shader-Programm gebaut hat, welches nicht zur Grafikerzeugung diente sondern ein Bild erzeugte, welches andere Daten kodierte? Oder der die Idee hatte? Die Idee ist dummerweise nur total nahe liegend. Wo genau liegt dann also die Leistung dieser Erfindung?

Die Leistung ist es die Hardware zu entwickeln und ihre GPGPU-Fähigkeiten von der GF3 beginnend bis zu GF700 / X200 auszubauen. Und dort dürften auch die Patente angesiedelt sein und nicht bei so banalen "Meta-Features".

 

[Mr.Seymour Buds]

Klageeinreichung in Delaware -> Wer weiss, was dies bedeutet, kann Samsung nur "sein Beileid" wünschen Go Nvidia Go!

Hier gehts übrigens nur ums Geld, verboten wird da gar nichts.

 

[vitel09]

Wünsche nvidia daß sie endlich pleite gehen,

 

[smilefaker]

Das ändert trotzdem nichts, dass GPGPU erst relevant wurde als nVidia mit G80 und CUDA (u.a. beteiligt war Ian Buck und der hat auch an Brook gearbeitet) veröffentlicht haben. Jahre vor der Konkurrenz.

Der Märchenonkel ist wieder da und erzählt uns einem vom Pferd.
Wie lange fertigen die jetzt schon damit? 5 Jahre?
Und jetzt fällt einem ein, man könnte hier doch mal etwas Geld abkratzen.

Wenn Nvidia die Felle im SoC Segment wegschwimmen, wird offenbar der zivilrechtliche Weg eingeleitet.

Der erste, der ein Shader-Programm gebaut hat, welches nicht zur Grafikerzeugung diente sondern ein Bild erzeugte, welches andere Daten kodierte? Oder der die Idee hatte? Die Idee ist dummerweise nur total nahe liegend. Wo genau liegt dann also die Leistung dieser Erfindung?

GPGPU ist ein weitläufiges Feld, welches auch vielfach schon ab 1995 an Bedeutung gewann.
Damals hat man auf dem Reisbrett den ersten Einsatz von programmierbaren Shadern geplant.
Nvidia wird mit dem Zivilprozess scheitern, davon gehe ich sicher aus.

Wahrscheinlich ist die Klage selbst auch viel zu schwammig.

 

[Dai6oro]

Wünsche nvidia daß sie endlich pleite gehen,

Wem bitte schön soll das denn helfen?

@topic

Keine Ahnung was Nvidia damit erreichen will. Einen/mehrere potentielle Hersteller die den eigenen SOC verbauen könnten weniger? Sich einklagen? Ich fürchte nur dass Samsung bzw. Qualcomm einen wesentlich längeren Atem hat als Nvidia und am Ende heißts dann außer Spesen...

Und bitte bitte zitiert doch Sontin nicht. Jetzt bekomm ich seinen Stuß ja doch wieder zu sehen...

 

[Hardware_Hoshi]

Wem bitte schön soll das denn helfen?

Prinzipiell wäre das nur Intel. Intel hat die meisten verkaufen Hauptprozessoren und iGPUs.
Ich weiß nicht was die Fanboys und Hater sich hier wieder so alles ausdenken.

Keine Ahnung was Nvidia damit erreichen will. Einen/mehrere potentielle Hersteller die den eigenen SOC verbauen könnten weniger? Sich einklagen? Ich fürchte nur dass Samsung bzw. Qualcomm einen wesentlich längeren Atem hat als Nvidia und am Ende heißts dann außer Spesen...

Was will Nvidia erreichen? Ich mache einmal ein paar Denkansätze:

1.Möglichkeit: "Massiv Lizenzgebühren kassieren"

...heißt es regnet Moneten für Nvidia, weil Samsung + Qualcomm einen großtel des Marktes mit Geräten und SoCs beliefern. Das ist ein schöner Nebenverdienst, auf den Nvidia über ihre Patente Anspruch hätte.


2. Möglichkeit: "Saftige Strafzahlung spült Geld in die Kasse"

Unter Umständen ist sogar eine Strafzahlung von Samsung/Qualcomm drin. Gegen Intel gab es wegen den Mainboard-Chipsätzen schlappe 1,5 Milliarden in die Kassen gespült.


3. Möglichkeit: "Außergerichtlich Einigung - gegenseitige Lizensierung"

Man einigt sich nach einer kurzen Schlammschlacht auf die Lizensierung gegenseitiger Lizenzpools. Die Verfahren werden dann eingestellt. Davon hat jeder etwas und Nvidia gewinnt evtl. sogar Know-How im Mobilbereich. Alternativ kann man seine Vormacht im Grafikbereich weiter ausbauen. AMD und Intel haben wahrscheinlich keinen Zugriff auf diese Patente oder müssen diese erst konstenintensiv erwerben.

---
Dass Nvidia bei der Sache leer ausgeht, glaube ich eher weniger. Immerhin sind sie neben ATI, VIA und Matrox einer der Grafik-Pioniere. Zusammen mit den 3dfX-Patenten dürfte da einiges an Schlagkraft und Relevanz liegen. Dabei handelt es sich nicht nur um Trivialpantente wie bei Apple. Da steckt wirklich R&D dahinter.

 

[Project-X]

Für mehr als die Überschrift hat es nicht gereicht?[EyeLesS]

Doch, hab die ganze News gelesen bevor ich was dazu geschrieben habe.
Meiner Meinung war, das nVidia mit dem eben zur Qualcomm und co. gehen soll, und nicht zur Samsung.
Dass die bereits zur Qualcomm gehen ist mir bewusst.

Aber ich sehe kein Grund warum ich dir eine Stellungnahme schuldig bin..

 

[PsychoPC]

Für mich hat Nvidia einen weg fällt denen jetzt erst ein nach fehler und verletzung der Patente zu schauen?
Dazu müsste die Klage dann sich nicht nur gegen Samsung richten gibs da nicht noch andere?

 

[Athlonscout]

Leute ihr macht euch lächerlich, eine Firma wie nVidia hat top Anwälte die ihr Handwerk ganz sicher verstehen und ganz sicher wissen was geht und was nicht geht, aber anscheinend sollten die lieber alle kündigen und sich hier ausm Forum paar Nasen rauspicken die wohl viel mehr Anhnung haben...

An deinem Kommentar merkt man, dass du keinen blassen Schimmer vom dubiosen amerikanischen Patentsystem hast. Ich empfehle dir, die in #18 verlinkte Doku mal anzuschauen.
Im amerikanischen Patentsystem muß man nicht beweisen, dass eigene Patente verletzt wurden um eine Klage zu formulieren, es reicht die bloße Behauptung. Wohingegen der Angeklagte beweisen muß, dass er Patente nicht verletzt hat. Der Kläger hat quasi kein finanzielles Risiko. Deshalb wird über dem Teich auch recht substanzlos wild patentrechtlich hin- und hergeklagt.

 

[m3rch3r]

Solche unnötigen Klagen gehören zu den Gründen, warum ich Apple für immer abgelegt habe.
Scheint so, dass die Grafikkarte in meinem Notebook die letzte nVidia Karte sein wird.

Solche Patente sind dazu da um genutzt zu werden, egal von wem, sowas behindert doch den fortschritt, mehr nicht...
Wenn diese Techniken gebraucht werden sollen sie auch benutzt werden, wenn nVidia sie als erster gefunden hat hatten sie ja den Vorteil als erte solche Geräte bauen zu können, das muss dann auch reichen. Wenn die das Patent nicht als erster gemacht hätten wäre es halt ein anderer gewesen, das Endergebnis bleibt das gleiche, entwicklung muss stattfinden, wie es dann mit der monetarisierung aussieht ist doch wurst solange die entwicklungskosten halbwegs gedeckt sind.

Jup Bruder, erzähl uns die Geschichte nochmal wenn du DIE Milliardenidee hast, zum Patenamt rennst und dann anfängst Kapital zu sammeln und zu entwickeln und plötzlich Google, Apple, Microsoft oder Facebook, das was du in mehreren Jahren aufgebaut hättest, innerhalb einer Woche aus dem Boden stampft und zu einem Drittel deines Preises anbietet.

Entweder du stehst auf Monopole, oder du bist Mark Zuckerberg... In dem Fall: Occulus warn exzellenter Buy.

 

[Tulol]

Wenn es aber technische Dinge sind für die Entwicklungskosten angefallen sind, dann ist das absolut patentierungswürdig und von allen Marktteilnehmern zu beachten.

Im Falle einer GPU trifft das aber eben nicht allein auf nVidia zu. Im gegenteil, es gab zahlreiche Firmen die da schon viel früher in dieser Richtung geforscht und Produkte geliefert haben. Lustigerweise auch einige der hier im Artikel genannten Firmen/Marken.

 

[Hardware_Hoshi]

Im Falle einer GPU trifft das aber eben nicht allein auf nVidia zu. Im gegenteil, es gab zahlreiche Firmen die da schon viel früher in dieser Richtung geforscht und Produkte geliefert haben. Lustigerweise auch einige der hier im Artikel genannten Firmen/Marken.

Hm, so ganz ist das aber nicht richtig! Die Patente sind alle von 2001-2007, wenn ich das richtig verstanden habe. Dabei handelt es sich wohl um modernere GPUs als die Anfangszeiten. Die ersten 10 Jahre der Grafikkarten kann man ruhig ignorieren. Damit meine ich die 80er Jahre. Damals war alles relativ primitiv im Vergleich zu heute. Erst ab T&L mit der GeForce-256-Serie um 1999/2000 fing das Zeitalter moderner Grafikkarten an.

Falls Nvidia sich im Laufe der Jahre genug Patente einfallen ließ, könnte da schon einiges zusammen kommen. Außer damals ATI und Matrox gibt es neben VIA keinen der Pioniere mehr. 3dfX wäre noch zu nennen, aber die gingen Pleite und sind jetzt Teil von Nvidia. Was wir in der GPU-Industrie heute als selbstverständlich ansehen, hatte sich im Laufe der Jahrzehnte erst entwickelt. Nvidia wäre dumm, wenn sie sich ihre Forschung nicht "rechtlich" gesichert hätten.

Jetzt tappt die Falle im Mobilmarkt zu. Durch die stetige Weiterentwicklung wildern jetzt viele Anbieter von ARM-Chips im Grafiksegement, da die Anforderungen immer höher werden. Damit kommen sie Pionieren wie Nvidia ins Gehege. Genau so wie Nvidia mit dem Mobilfunk-Pionieren auf Kriegsfuß steht.

Ich nehme an das ist einer der Gründe warum Nvidia nicht so stark in diese Richtung forscht. Gerade mit Mobilfunkttechniken ist alles mit Uboot-Patenten verseucht. Selbst wenn Nvidia hier forschen würde, wäre das Geld für die Katz. Sie würden sofort verklagt werden.

Glücklicherweise trifft das auch umgekehrt auf die Konkurrenz zu. Mit diesem Verfahren werden sich die Parteien wohl eher angleichen als zuvor. Falls Patente von Nvidia oder wem auch immer verletzt wurden, muss selbstverständlich eine Gebühr dafür bezahlt werden. Bei absichtlicher Missachtung gibt es dann von Gerichten Strafen aufgebrummt. Das ist ganz normal!

Mich wundert allerdings, warum man es hat so weit kommen lassen. Nvidia ist nicht gerade scharf darauf sich vor Gericht zu präsentieren. Die wenigen Fälle hatten alle ihre Berechtigung. Ich kann mir gut vorstellen, dass Samsung/Qualcomm sich wegen ihrer Größe und Marktmacht sicher fühlen und es einfach ohne Patentierung versucht haben. Gerade Samsung ist da so ein Kandidat! Das sehen Gerichte und Prüfinstitutionen überhaupt nicht gerne. Nicht umsonst gibt es zahlreiche Untersuchungen gegen genannte Firmen wegen Missbrauch der Marktstellung.

 

[Athlonscout]

Mich wundert allerdings, warum man es hat so weit kommen lassen.

Wohl weil die Gegenpartei nicht der Ansicht ist, Patente von Nvidia verletzt zu haben.
Oder kommt diese Option in deinen "Denkansätzen" und "Vorstellungen" gar nicht vor?

 

[Hardware_Hoshi]

Wohl weil die Gegenpartei nicht der Ansicht ist, Patente von Nvidia verletzt zu haben.
Oder kommt diese Option in deinen "Denkansätzen" und "Vorstellungen" gar nicht vor?

Nennt sich "rhetorische Frage" und ist ein Stilmittel.

Dass Samsung & Co. nicht vor Freude Luftsprünge machen, wenn es um Patentansprüche Dritter geht, sollte klar sein. Im großen Business wird erst einmal alles abgestritten, hin- und her geschoben und möglichst abgetan. Kleinere Firmen müssen sich dann ihr Recht vor Gericht erstreiten. Viele davon haben nicht die finanziellen Möglichkeiten lange Prozesse zu führen und geben letztendlich auf.

Damit hätte die "größere Firma" gewonnen. Patente umsonst genutzt. Bei den heutigen Konzernen passiert das tagtäglich. Daher gibt es Gerichte.

 

[Athlonscout]

Viele davon haben nicht die finanziellen Möglichkeiten lange Prozesse zu führen und geben letztendlich auf.

Damit hätte die "größere Firma" gewonnen. Patente umsonst genutzt. Bei den heutigen Konzernen passiert das tagtäglich. Daher gibt es Gerichte.

Genau gegenteiliges ist im amerikanischen Patentrecht der Fall!
Klagen wegen vermeintlicher Patentrechtsverletzungen geht ohne größeres finanzielles Risiko, sich einer unbegründeten Patentrechtsklage erwehren bedarf hingegen eines enormen finanziellen Backgrounds, so dass finanzschwache Firmen lieber ungerechtfertigt Patentgebühren bezahlen, anstatt eine extrem teures Rechtsverfahren zu riskieren.

Auch dir sei angeraten die in #18 verlinkte Doku zu Gemüte zu führen. Vielleicht erkennst du dann die Absurdität des amerikanischen Patentrechts.

 

[Hardware_Hoshi]

Genau gegenteiliges ist im amerikanischen Patentrecht der Fall!
Klagen wegen vermeintlicher Patentrechtsverletzungen geht ohne größeres finanzielles Risiko, sich einer unbegründeten Patentrechtsklage erwehren bedarf hingegen eines enormen finanziellen Backgrounds, so dass finanzschwache Firmen lieber ungerechtfertigt Patentgebühren bezahlen, anstatt eine extrem teures Rechtsverfahren zu riskieren.

Und weiter? Man muss die Technologien besagter Patente ja nicht nutzen. Sicherlich sind beide Vorgehensweisen irgendwie relevant. Das entscheidet wohl der Einzelfall. Ganz so einfach ist es mit den ungerechtfertigten Patentgebühren auch nicht. Oft genug findet man auch die gegenseitige Klage. Am Beispiel Samsung vs Apple sieht man das ganz deutlich.

Auch dir sei angeraten die in #18 verlinkte Doku zu Gemüte zu führen. Vielleicht erkennst du dann die Absurdität des amerikanischen Patentrechts.

Darüber dass das amerikanische Patentsystem korrumpiert und verkorkst ist, brauchen wir nicht diskutieren. Jeder weiß es ... oder sollte es zumindest wissen! In der Mobile- und Mobilfunkbranche verklagt in Amerika aktuell jeder jeden. Das hat seit Apple vs Samsung (od. umgekehrt) so absurde Züge angenommen, so dass die zuständigen Gerichte neue Anträge von den üblichen Verdächtigen nur noch abschmettern.

Zurzeit haben wir noch nicht genug Informationen, um über die Klage von Nvidia zu urteilen. Für mich klingt es nach etwas eher technischem. Warten wir einmal ab, wie es sich entwickelt!