News Nvidia: „Super“ soll auch GeForce RTX 2080 Ti beinhalten

[milliardo]

Zusammengefasst: Die Kunden von NVIDIA haben trotz den exorbitanten Preisen der neuen RTX-Karten nicht einmal den Vollausbau bekommen.

Ist ein relativ normaler Prozess in der gesamten Halbleiterbranche. Weil die Ausbeute oft nicht reicht, bekommen nur die Profi-Produkte die Chips in Vollausbau. Bei der Radeon VII kriegst du zum Beispiel trotz 700 USD MSRP auch nicht das volle Paket.

 

[Nitrobong]

Na, super 🙄

 

[M1ximili1n]

Nur bitte keine Preiserhöhung! In den letzten 2 Jahren stieg die Leistung/Euro fast nicht (1080er auf 2080er = 40% schneller etwa bei 40% Preiserhöhung).

Der Name stört mich nicht, auch wenn er den verdacht erweckt die Preise zu treiben (super= Latein: oberhalb, darüber....) .Eine 2100er Benennung stellt einen refresh dar, wohingegen ein super dazu einlädt die Preise beizubehalten und die Neuen „super-Karten“ darüber anzusiedeln....

 

[EvilsTwin]

Hier wird keiner gezwungen irgendwelche schlechten Deals einzugehen. Nur haben anscheinend ein großteil der Leute so etwas wie Verzicht und Warten verlernt. Das ist aber nicht das Problem der Hersteller.

Das ist aber auch eine sehr vereinfachte und wirtschaftsfreundliche Sicht auf die Dinge.

So in etwa wie, kauft doch alle Bio, kann doch jeder selbst entscheiden oder "pfeif wenn Du keine Luft mehr bekommst".
Und wenn dem so wäre könnte man ja Werbung weg lassen bzw. sachlich & informativ gestalten.
Gleichberechtigter Zugang zu "Wissen, in dem Fall zu einem Produkt, gehört jedenfalls zwingend dazu wenn man die These ernst meint.
Da es denn naturgemäß nicht gibt ist das "Der Verbraucher ist selber schuld" nur eine Phrase die auch durch wiederholen nicht richtiger wird und mit der die Industrie von ihrer verantwortung ablenkt.
Oder glaubst Du Werbung/Marketing "wirkt" nicht?

 

[Zitterrochen]

Auch wenn ich dem zustimme das sie mir auch zu teuer wurden ist es doch quatsch nur auf die FPS Balken zu glotzen, immerhin haben sie eine "neue" Technik draufgepackt und wer konkurrenzlos ist diktiert den Preis.

Ich begrüße als PC Spieler jedes Grafik Upgrade außerhalb der Konsolenzyklen, es ist halt schade das proprietäre Hardware genutzt wird.

 

[rentex]

Solche Gerüchte, werden von CB ohne knurren und murren wiedergegeben🙄

 

[duskstalker]

@Chismon

der trick bei der "grüne affe" strategie ist eine so agressive preisanpassung, dass nvidia nicht mitziehen kann. das ist die größte schwäche von turing.

ryzen ist deshalb so erfolgreich, weil man intel in bestimmten workloads bei der selben leistung um 50% oder mehr im preis schlägt; also in bestimmten workloads doppelte leistung pro geld oder fürs halbe geld die selbe leistung.

ich glaube, dass man eine rx 5700 xt für $250 verkaufen kann und ähnlich viel marge hat wie bei einer vega 56 bei $400. sicherlich wirds langsam dünn, aber man muss sich mal überlegen, was das für nvidia bedeutet.

also, nvidia sieht die rx5700xt bei $450. die 2070 super kommt für $500 und ist 10-15% schneller - die normale 2070 rutscht auf $400 ab. hier muss man jetzt nicht unbedingt die radeon kaufen - eigentlich ist die karte hier ziemlich sinnlos.

da das ja gerüchteweise noch vor dem navi release passiert, aber navi kurz darauf folgt, hat nvidia eigentlich gerade das gesamte pulver verschossen, ala "hier bissl mehr leistung fürs selbe geld, die alte wird bissl günstiger, mehr geht nich".

und dann kommt navi 1-2 wochen nach der preisanpassung und turing refresh von nvidia und ist $150 günstiger als die 2070. was macht nvidia dann? die 2070 auch nochmal $150 billiger machen? wie sieht das denn aus? und was für folgen hätte das fürs restliche portfolio - das würde sogar die 2080 ti nach unten ziehen.

bei amd ist so ein preis eigentlich wurst. die radeon 7 ist ein low volume liebhaber produkt, vega stellt man lieber früher wie später ein und polaris kam 2016. da gibts absolut nichts, auf das man rücksicht nehmen müsste.

hier braucht man auch nicht mehr überlegen, was man kauft. das ist quasi eine rx570 situation. der rest ist marketing, das dadurch sehr einfach wird.

amd macht derzeit eigentlich genau das - vega 56 gibts schon seit anfang des jahres für 250€. hier stimmt aber der mindshare nicht. viele wollen einfach keine amd vega weil "scheiße".

mit navi hätte man die chance einen klaren cut zwischen alten GCN und RDNA zu machen - hier werden die karten neu gemischt (höhö). und wenn navi im ersteindruck einfach nur überzeugt, kann man die vorurteile auch bekämpfen.

nvidia müsste für eine weile lang einfach ertragen, dass navi im unteren preissegment ordentlich aufräumt.

 

[.Sentinel.]

Das ist aber auch eine sehr vereinfachte und wirtschaftsfreundliche Sicht auf die Dinge.

Finde ich nicht, da die Wirtschaft bei nicht lebensnotwendigen Artikeln eben kein Druckmittel hat. Sie kann nur ein Produkt anbieten und hoffen, dass es gekauft wird.

So in etwa wie, kauft doch alle Bio, kann doch jeder selbst entscheiden

Solange es die finanziellen Mittel zulassen, kann man das machen.

Und wenn dem so wäre könnte man ja Werbung weg lassen bzw. sachlich & informativ gestalten.

Wir leben in Zeiten, wo man im Normalfall tatsächlich davon ausgehen kann, dass der mündige Bürger relativ immun gegen Werbung ist weil:

Gleichberechtigter Zugang zu "Wissen, in dem Fall zu einem Produkt, gehört jedenfalls zwingend dazu wenn man die These ernst meint.

Genau das eben zumindest in D durch das "Grundrecht" auf z.B. Zugang zum Internet schon gegeben ist.

Oder glaubst Du Werbung/Marketing "wirkt" nicht?

Ja- Ich glaube tatsächlich, dass in den Zeiten der 100%gen und sofortigen Informationsverfügbarkeit Werbung/Marketing kaum mehr funktioniert, wenn der Konsument gewillt ist, sich nicht auf Werbeversprechen zu verlassen.
Wenn er sich auf Werbeversprechen verlassen will, ist er selber schuld.

LG
Zero

 

[Fraggball]

@duskstalker wie kommst du darauf das man eine 5700xt für 250 euro verkaufen kann und noch gewinn hat? kennst du die kosten?
das die vegas so günstig sind ist klar, haben konkurrenz und werden abverkauft damit man sich nicht die navis mit vega kannibalisiert.

 

[edenjung]

Die karten kann man sicher hier kaufen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Denniss]

Für eine neue/bessere 2080Ti sehe ich keinen Grund mangels Konkurrenz, eine 2070Ti neben der Super hört sich ziemlich schwachsinnig an, eine 2080 mit mehr Speicher klingt ebenfalls seltsam.
Falls Nvidia aber irgendwelche neue Chips aus den Hut zaubert .........

 

[v_ossi]

Es wird hier im Forum immer wieder behauptet, dass die Firmen so arg viel mehr verdienen würden an den neuen GPUs und die Preise unverschämt teuer und "Abzocke" wären.
Nur konnte bis jetzt noch KEINER einen entsprechenden Beweis dafür abliefern, wohingegen die Gegenseite, die versteht, warum es teurer wird, zumindest mal auf erheblich gestiegene R&D, Fertigungskosten und die Inflation verweisen kann.[...]

R&D hat es vor jeder neuen Generation an Grafikkarten gegeben, die Inflation ist nicht so drastisch; die Fertigungskosten sind die große Unbekannte, da gebe ich dir Recht.

Was aber als Fakt nicht wegzudiskutieren ist, sind z.B. Nvidias Quartalszahlen.

So knapp kalkuliert haben kann Nvidia ja wohl nicht, wenn man in den letzten ~24 Monaten einen Rekord nach dem anderen gebrochen hat.
Und das nicht gerade um wenige Prozent. Das ist weit über dem Branchenschnitt.

Btw.: Meine Vermutung bezüglich Navi ist nach ein paar Nächten übrigens, dass TSMC noch nicht ganz die Quote liefern kann, auf die man ursprünglich gehofft hat, man mit dem Release aber auch nicht ewig warten kann.
Ein besserer Yield hätte in besseren Preisen resultiert und man hätte evtl. etwas aggressiver binnen können, was wiederum die TDP runter gebracht hätte, womit man näher an den frühen Leaks gewesen wäre.

Jetzt hat man natürlich mehr Spielraum für einen 7nm+ Refresh im nächsten Jahr.

 

[Chismon]

@Chismon
... trick bei der "grüne affe" strategie ist eine so agressive preisanpassung, dass nvidia nicht mitziehen kann. das ist die größte schwäche von turing.
ryzen ist deshalb so erfolgreich, weil man intel in bestimmten workloads bei der selben leistung um 50% oder mehr im preis schlägt; also in bestimmten workloads doppelte leistung pro geld oder fürs halbe geld die selbe leistung.
ich glaube, dass man eine rx 5700 xt für $250 verkaufen kann und ähnlich viel marge hat wie bei einer vega 56 bei $400. sicherlich wirds langsam dünn, aber man muss sich mal überlegen, was das für nvidia bedeutet.
also, nvidia sieht die rx5700xt bei $450. die 2070 super kommt für $500 und ist 10-15% schneller - die normale 2070 rutscht auf $400 ab. hier muss man jetzt nicht unbedingt die radeon kaufen - eigentlich ist die karte hier ziemlich sinnlos.
da das ja gerüchteweise noch vor dem navi release passiert, aber navi kurz darauf folgt, hat nvidia eigentlich gerade das gesamte pulver verschossen, ala "hier bissl mehr leistung fürs selbe geld, die alte wird bissl günstiger, mehr geht nich".
und dann kommt navi 1-2 wochen nach der preisanpassung und turing refresh von nvidia und ist $150 günstiger als die 2070. was macht nvidia dann? die 2070 auch nochmal $150 billiger machen? wie sieht das denn aus? und was für folgen hätte das fürs restliche portfolio - das würde sogar die 2080 ti nach unten ziehen.
bei amd ist so ein preis eigentlich wurst. die radeon 7 ist ein low volume liebhaber produkt, vega stellt man lieber früher wie später ein und polaris kam 2016. da gibts absolut nichts, auf das man rücksicht nehmen müsste.
hier braucht man auch nicht mehr überlegen, was man kauft. das ist quasi eine rx570 situation. der rest ist marketing, das dadurch sehr einfach wird.
amd macht derzeit eigentlich genau das - vega 56 gibts schon seit anfang des jahres für 250€. hier stimmt aber der mindshare nicht. viele wollen einfach keine amd vega weil "scheiße".
mit navi hätte man die chance einen klaren cut zwischen alten GCN und RDNA zu machen - hier werden die karten neu gemischt (höhö). und wenn navi im ersteindruck einfach nur überzeugt, kann man die vorurteile auch bekämpfen.
nvidia müsste für eine weile lang einfach ertragen, dass navi im unteren preissegment ordentlich aufräumt.

Dass RTX Turing in 12nm teurer ist als Navi in 7nm (bei letzterer GPU ist die Fertigung teurer, aber bei erster der GPU der Chip deutlich grosser) ist natuerlich nicht bewiesen und rein spekulativ .

Also gut, gesetz den Fall Du liegst damit richtig (aber wie gross kann der Unterschied schon sein?) und es wuerde nVidia mehr kosten und Du (an AMDs/RTGs Stelle) faehrst daraufhin also Deine "gruene Affe" Strategie mit einer RX5700XT fuer einen Hammerniedrigpreis von 250 Euro zum oder kurz nach Marktstart.

Das wirklich einzig stichhaltige Argument dafuer, dass so etwas funktionieren koennte, ist, dass nVidia die Aktionaere deutlich mehr im Nacken hat als AMD/RTG derzeit und deshalb einen Preiskrieg nicht mitgehen wird (koennen).

Allerdings, und jetzt kommt leider die Kehrseite, kann man die Finanzdecke beider Unternehmen nicht vergleichen - was Du schon im Boersenwert widergespiegelt siehst - und bei einem Preiskrieg bis zum bitteren Ende bliebe nVidia am Ende natuerlich uebrig und AMD(/RTG) haette es dahingerafft, so realistisch muss man das auch sehen ... vielleicht wuerden sogar beide dadurch vor die Hunde gehen und Intel koennte dann auf deren "Graebern" schadenfreudig tanzen.

Na klar, man kann ueber die Einnahmen im CPU-Bereich bei AMD die RTG bzw. den GPU-Bereich notfalls eine ganze Weile quer-subventionieren, wenn man das denn wollte (unter der Voraussetzung, dass die Gewinne durch RyZen eine Weile richtig sprudeln werden), nur haette man weder fuer den CPU- als auch den GPU-Bereich genuegend Geld uebrig um an neuem zu forschen bzw. neues zu entwickeln und in beiden Maerkten ist man leider nun einmal der Underdog und waere mittelfristig nicht mehr konkurrenzfaerhig mangels Kapital.

So gesehen ist so ein GPU-Preisfeldzug gegen nVidia leider mittelfristig zum scheitern verurteilt und wuerde die Unternehmsexistenz AMDS/RTGs arg bedrohen (nachdem man sich gerade erst nach und nach wieder berappelt nach den sehr mageren Jahren vor RyZen).

Ergo, es ist nicht wirklich eine Alternative auch wenn ich zu der "shut up and take my money" Meute gehoeren wuerde, die sich eine RX 5700XT fuer 250 Euro (selbst im Referenzdesign) ziehen wuerde (und die alte GTX670OC in den verdienten Ruhestand schicken wuerde), der harte Kern der nVidianer und diejenigen, die sich von Turing (RTX oder GTX) schon haben abholen lassen bisher aber vermutlich nicht und ob man viele Pascal-Besitzer damit abholen wuerde?

Wie viel Umsatz-/Marktanteilpotential wird da aktuell wohl schlummern fuer so eine Niedrigpreiskampfansage (die immer noch nicht notwendiger Weise bedeuten wuerde, dass NVidia in der Mittelklasse bizarrer Weise nicht trotzdem mehr Grafikkarten verkaufen wuerde) ... ich fuerchte leider nicht so viel/genuegend.

Womit ich wieder zurueck auf die Option von groesseren RDNA1-GCN Chips springen wuerde, als einzige Option fuer einen "Win" seitens AMD/RTG, sprich, um nVidia nach dem Turing Refresh den Schneid nachtraeglich mit gut kalkulierter Preis-Leistung abzukaufen (wozu die bisherigen zwei Kartenmodelle des Navi10 Chips (RX 5700 und 5700XT) aber alleine nicht reichen werden).

Ob man wirklich so in Sherlock Holmes Manier das alles antizipiert hat und dementsprechend sich bei AMD/RTG aufgestellt hat und zum "Super"-Turing RTX Refresh die Bombe platzen laesst .... wuenschen wuerde ich es mir wahrlich, aber das wirklich glauben kann ich nicht wirklich, so gerissen und vorausschauend kalkulierend ist man dort leider nicht .

 

[Masterchief79]

Man kann die Produktionskosten von AMD und Nvidia leider nicht so ohne weiteres miteinander vergleichen. Alleine die Skaleneffekte werden gerne außer Acht gelassen. Wer sagt euch, dass Nvidia einen 2070-Chip nicht genauso günstig produzieren kann, wie AMD einen 5700XT-Chip, einfach weil da die 5-fache Menge vom Band läuft? Außerdem hat AMD sicherlich prozentual höhere RnD-Kosten usw. Ich würd auch gerne glauben, dass der GPU-Markt mal wieder ordentlich durchgerüttelt wird mit Konkurrenz und Kampfpreisen, aber ich kanns mit bei allem Optimismus nicht vorstellen. Naja, mal sehen was die 7nm alles auf dem Kasten haben.

 

[MADman_One]

Wer sagt denn, dass nv hier nur reagiert. Bei Launch von 2080 Ti wurden sie gescholten, dass die für 4K eigentlich zu langsam sei. Nun legen die nach und auch das ist falsch?

Versteh mich bitte nicht falsch, ich beschwere mich überhaupt nicht, ich bin sogar sehr an einer neuen 2080ti interessiert, wegen mir kann nVidida das sehr gerne so machen. Aber das Auflegen eines neuen Chips ist halt teuer. So teuer, daß man da schon fast eine neue Generation für produzieren kann (die nVidia ja sicher schon in der Hinterhand hat). Mir erscheint es aus produktpolitischer Sicht eben sinnvoller, dann einfach Ampere oder was auch immer vorzuziehen als einen teuren Zwischenschritt zu machen, nur um einen doch eher überschaubaren Markt zu bedienen, denn das wirkliche Geld wird nicht mit den teuren Ti Karten, sondern mit den Karten darunter über die Masse verdient, auf die der neuen Chip keinen Einfluss hätte, da sie ja eine andere Basis haben. Deswegen fällt das für mich einfach in die Kategorie "zu schön um wahr zu sein". In einer Woche sind wir ja vielleicht schon schlauer und ehrlich gesagt hoffe ich sehr, das ich unrecht habe

 

[Denniss]

Igor hat mal bei seinen Kontakten vorgefühlt aber eine 2080TI Super war denen nicht bekannt
https://www.tomshw.de/community/thr...fikkarten-ins-gespräch.1315/page-4#post-23126

 

[Toprallog]

In dem Fall ist der Hype Train wohl ein kleines bisschen übers Ziel hinausgeschossen... ^^
Warten wir es ab. In den nächsten 14 Tagen werden wir sicher schlauer sein.

 

[SKu]

Eine Ti SUPER ergibt ja auch nach jetzigem Stand überhaupt keinen Sinn.

Die 2060 Super erhält den Chip der 2070 und wird in den Shadern beschnitten, dazu das gleiche Speicherinterface wie bei der 2070 und 8GB VRAM.
Die 2070 Super erhält den 2080 Chip und wird in den Shadern beschnitten.

Damit hat NV die marktpolitisch sinnvollen Karten abgedeckt und die größten Mankos der kleinsten Karte ausgemerzt. Die 2080 Super gibt es nur, weil sie logischerweise auch mehr Leistung liefern muss, weil ansonsten die 2070 Super zu nah an der Vanilla 2080 liegen würde. Das würde die 2080 komplett obsolet machen.

Zwischen der 2080 Super und der 2080 Ti existiert aber noch ausreichend Abstand, zumal die Ti über weitaus mehr Shader verfügt, dazu das breitere Speicherinterface und mehr VRAM besitzt.

In dem Leistungsbereich gibt es auch obendrein gar keine Konkurrenz mehr.

Navi greift 2060 und 2070 an und Vega 7 wurde von AMD gegen die 2080 gestellt. Mit den drei Super Karten kontert man das gesamte AMD Produktportfolie ohne Probleme.

 

[OZZHI]

@SKu
Wiederum hat Nvidia oft genug bewiesen, dass man im engsten Raum zig Grafikkarten platzieren kann. Natürlich nicht gleichzeitig sondern nach und nach.

Diese zwei Generationen fallen mir sofort ein.

780, 780 Ti & Titan
1080 Ti, Titan X(P) & Titan Xp,

 

[Toprallog]

Was bedeutet in diesem Kontext eigentlich "Vanilla"? Welche Karten gemeint sind, ist mir klar. Kann nur den Begriff nicht deuten.