Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsnVidia und ATi: Verspätungen der Mittelklasse?
Verspätungen sind dieser Tage in aller Munde. Wieder einmal trifft es die Grafikkarten-Sparten der beiden großen Hersteller. In unterschiedlichen Berichten ist zu lesen, dass sowohl nVidias als auch ATis Mittelklasse-Grafikkarten im Mai in den Handel kommen.
Ach, je länger das dauert, desto kürzer is die Zeit bis die Parallelentwicklungen wie G90 erscheinen, und dann fällt nochmal alles so richtig schön im Preis
naja...finde ich nicht schlimm, ich habe sowiso nichts gegen einen paperlaunch, ich denke mal, hätte ati den r600 schon früher präsentiert, hätten (bei entsprechenden Benchmarkwerten) mehr spieler mit dem Kauf einer g80 gewartet/verzichtet.
aber wie gesagt ist alles spekulation, vielleicht taugt der r600 ja auch nichts.^^
Was soll das denn? Ich wollte mir einen neuen Rechner holen und eigentlich auf die neuen Grafikkarten warten, ... aber nein!
Das find ich schon wieder dooooof ^^
Leute was soll das denn auch. Die ersten Direct X 10 Spiele kann man solchen Grafikkarten eh nicht genießen. Die Auflösung ist klein, die Details müssen runtergeschraubt werden und von den Vorteilen die High End Grafikkarten aus DX 10 ziehen wie zum Beispiel bessere Effekte oder bessere Performance bleibt nichts mehr übrig.
Und für was anderes außer Spiele ist Direct 3D 10 im Moment sowieso nicht zu gebrauchen.
neue Karten sind doch schon von NVidia vorhanden oder sind die G90 Modelle schon gelauncht?
@TheRock,
vorher willst du das wissen? Das einzige wo ich mich erinnern kann das eine Grafikkarte seinerzeits beworben wurde mit SM2.0 und die Leistung misserable war, war der FX von NVIDIA.
Erst einige Wochen später im Mai folgen die Modelle dem „Paper-Launch“. Angeblich sollen fehlerhafte Grafikchips der Grund für die Verzögerung bei nVidia sein.
@ 9) Falsch. Die Rohleistung der FX-Reihe war traumhaft. Leider wurden die Shader nicht ordentlich implementiert, sodass es (nur!) beim Einsatz von SM2.0 zu Performance-Einbrüchen kam.
Ja, siehe die Leistung der Karten in BF² mit der FX 5900 Reihe und FX 5800 Reihe. Dort muss man die Details auf Mittel stellen, weil sie das sonst nicht packen.
Anderst sieht es bei ATI aus, dort wurde Shader 2.0 besser umgesetzt. Man kann mit der 9800 Serie BF² immerhin die Details auf Hoch stellen, ohne das die Leistung großartig einbricht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Überflüssiges Zitat entfernt! Bitte mit dem Regelwerk beschäftigen.)
Mein Post bezog sich auf die Mittelklassekarten. Ist klar das die 8800 /GTX/GTS/Ultra top sind. Aber hab so meine Zweifel, dass eine 8600 Spiele mit der Crysis oder Unreal 3 Engine flüssig darstellen kann und nur dann entfaltet sich bei höchsten Auflösungen die wahre Kraft von DX 10.
Ja das war mal vor 3 Jahren, meint Ihr das NVidia den selben fehler 2 mal machen würde! So wie ich das sehe und höhre steckt wohl sehr viel Power in der DX10 Karte von NVidia und letzendlich wird diese durch die neue API Schnittstelle unter VISTA noch Leistungsstärker wie Sie ohnehin schon unter DX9 Läuft.
Ich würde mit solchen Aussagen zunächst etwas skeptisch umgehen bis Praktische vergleiche erscheinen. Und bis dahin sollte eigentlich jeder mit seiner neuen Errungenschaft G80 sein Spass haben .-)
Probleme, an die ich mich erinnern kann:
- 6800 Ultra: WMV-Decoder hat verrückt gespielt, alle anderen Karten (z.B. 6600 GT) konnten WMV hardwarebeschleunigt decodieren, die 6800 Ultra konnte es aufgrund des Fehlers nicht. Ob das aber irgendjemanden wirklich gestört hat, bezweifel ich
- 7800 GT (oder 7900 GT, weis nimma): Lüftersteuerung funzt ned, ist aber ein Problem des ursprünglichen BIOS. EVGA z.B. hat auch Karten gebaut, die diesen Fehler nicht mehr hatten.
- 7800 GTX: es gab ursprünglich Modelle die Probleme gemacht hatten (Deepfreeze in 3DMark), allerdings hätten sie niemals verkauft werden dürfen. Das Problem wurde schließlich behoben.
Von daher kann man schon davon sprechen, das es vor garnicht all zu langer Zeit Probleme gab. Wenn NVidia die Chips zurückhält, weil erneut Fehler gefunden wurden, dann solltet ihr aber ned drauf rum reiten... nur so kommen dann bessere Modelle auf den Markt. Und wie war es eigentlich mit ATI? Probleme bei fast jeder Fertigung, und wie bereits genannt schmieren die auch oft genug ab. Da nehmen sich beide ned so viel. Bei NVidia spricht man vlt. nur anders/offener drüber.
@Selflex
Ich verstehe deine Frage nicht ganz ^^
Ich möchte eine Leistungsstarke DX10 GraKa. Nicht nur damit ich DX10 Spiele spielen kann oder so, sondern ich möchte auch eine gewissen Entlastung der CPU damit erreichen. Und wenn ich das alles richtig im Blick habe, ist die 8800GTX der momentane Favorit.
------------------------------
Was die Qualität der nVidia Chips angeht, ...
Ich denke das das wieder eine Anhänger- oder Erfahrungssache ist. ww2warlorf ist bestimmt ein ATi-Fanatiker, der für Angebot der Welt zu nVidia gehen würde *g*. Ich halte sehr viel von nVidia. Ich habe zuhause die GeForce 2 TI200 (sogar OC) seit ihrem Release im Einsatz. Es gab noch nie Probleme mit der.
Bei einem neueren Rechner hingegen hatte ich eine ATi-GraKa eingebaut, die nur Probleme gemacht hat. Nachdem der PC mit den GeForce 2 den Geist aufgegeben hatte, hat die Grafikkarte die Aufgabe der ATi-Graka übernommen und arbeitet seit dem.
PS.: Die GeForce 2 arbeitet inzwischen in ihrem 3. System
@ 9) Falsch. Die Rohleistung der FX-Reihe war traumhaft. Leider wurden die Shader nicht ordentlich implementiert, sodass es (nur!) beim Einsatz von SM2.0 zu Performance-Einbrüchen kam.
Bist du dir da sicher? Ich bein kein Experte, kann mich aber noch erinnern, dass die FX Karten ihren entsprechenden ATI-Pendants immer nur ein kleines Stück vorraus waren und dass trotz damals extremer Taktraten und entsprechend aufwändiger Kühlkonstruktionen (nicht nur bei der 5800, auch bei allen 5900er und der 5700 Ultra).
Dass die Karten dann noch bei SM2.0 fast unbrauchbar waren (siehe Beispiel BF2, bei Oblivion ist eine FX 5900 ~ eine Radeon 9600 Pro), obwohl schon zu ihrer Entstehungzeit erste DX9 Titel erschienen und wenig später nurnoch, macht sie imho zu Nividas schlechtester Generation und ist mit Grund dafür, dass die erste DX9 Radeon Genration als ATIs beste gesehen wird.
@Topic: War AFAIK bei Nvida aber immer so, dass die erste Generation mit neuen Shadern einen viel zu großen Leistungseinbruch mit der neuen Version hatte, beim NV4x war ähnlich, nur nicht so extrem.
Aber viele erscheinende DX10 Titel, wie AFAIK Crysis versprechen ja keine zusätzlichen DX10 Effekte, sonder mehr Leistung.
was verstehst du denn nicht? Ich habe doch genau genommen deine Aussage dementiert.
Die GTX8800 sollte eigentlich genug Power besitzten um Crysis unter DX10 bis zur einer Nativen Auflösung 1600x1200 flüssig Spielbar zu machen. Das Problem ist nur, ich kann es dir nicht versprechen und andere hier auch nicht.
Die CPU entlastung ist schon seit der Geforce 2 Generation ein inbegriff T&L(Transforum und Lightling) hoffe war richtig.
Die 8800 kann auch nur so schnell rendern wie deine CPU in der Lage sein wird.
Aber was du mit CPU entlastung meinst verstehe ich auch nicht?
Ich denke eher nvidia lässt laufen! Es gibt sicher noch 7XXX Bestände die raus müssen! Und gegen wen soll eine GeForce 8600 antreten? Ist doch momentan völlig konkurrenzlos und die Gewinnspanne auf der 8800 ist sicher höher! Also werden ertsmal alle die auf die 8600 warten noch auf die höherwertige geködert. Und nvidia weiß, wenn die 8600 rauskommt, darauf stürzen sich dann eh wieder alle.
Ganz klar, Marketing Taktik, von wegen fehlerhafte Chips!
Ein paar Pipelines deaktivieren und das Mem.-face kürzen ist wohl kaum aufwändig.
