Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia zur GeForce RTX 4060: Grafikkarte bringt 13 mal mehr Leistung* und „Less Power“
Und warum ist das so? Weil die 4 GB VRAM nicht gereicht haben damals in FullHD, entsprechend der VRAM vollgelaufen ist und das Nachladen über die mickrige Anbindung zu langsam war. Die RTX4060 wird exakt das gleiche Problem bekommen.
Wieso sollte das dumme Polemik sein? Gut, es ist etwas überspitzt, aber das ist eben eigentlich die Chipklasse der 50er-Karten... Alle Karten dieser Generation sind mindestens eine Chipklasse nach unten gerutscht, abseits der 4090. Und es gibt Leute, die das noch unterstützen.
Sehr geschickt von den Herstellern, wenn sich der Fortschritt weitgehend auf die Highendkarten konzentriert, aber die Preise auch im Einstieg steigen. Man wird fast gezwungen, dass man Highend kauft.
Ich mache da aber nicht mit...zumindest noch nicht.
Habe mit diesen ganzen Software-Lösungen, um Leistung zu gewinnen (bzw. zu sparen) und mehr FPS zu generieren, wie Frame Generation und KI-Upsampling keinerlei Erfahrung. Sind das denn alles wirklich gute Alternative zu "echten" gerenderten Bildern in voller Auflösung? Oder ist das alles Blenderei und Kundenveräppeln?
Verglichen zu Ampere, ja, denn da musste man sich aufgrund des schlechten Prozesses so aufstellen.
Geht man nur 1-2 weitere Gens zurück, sieht es schon anders aus:
Dann kann man noch einen Vergleich der Transistorzahl der unterschiedlichen Chips machen, jeweils prozentual zum 102er Chip
102
103
104
106
GP
100%
61%
37%
TU
100%
73%
58%
GA
100%
61%
42%
AD
100%
60%
47%
30%
Es fällt auf, bei Ada ist der 103er Chip ca das gleiche wie bei den anderen der 104er Chip, bedeutet die 4080 ist mit der 1080 und 2080 vergleichbar.
Bei der 4070 sieht es schon anders aus, denn obwohl 1070 und 4070 auf dem 104er Chip basieren, ist der Unterschied zum Topmodell komplett anders weil der 104er bei Ada deutlich schwächer ist, bei der 2070 wird der Unterschied noch größer, denn die basiert auf einem 106er Chip, der näher am 102er ist als bei allen anderen.
Nun ist die Frage, ist die Betrachtung mit dem 102er Chip als 100% für jede Generation überhaupt sinnig? Sind die Chips darunter alle kleiner geworden oder ist einfach der 102er in dieser Generation deutlich größer geworden?
Dazu könnte man sich anschauen, wie stark sich die Transistorzahl geändert hat, um Unregelmäßigkeiten zu sehen
102
104
106
GP->TU
+57%
+88%
+145%
TU->GA
+52%
+27%
+11%
GA->AD
+169%
+105%
+90%
Man sieht, der AD102 hat die größte Transostorsteigerung von allen gehabt, während es bei Turing der 104er und vor Allem der 106er war, die den größtenSprung gemacht haben.
Diese beiden haben sich beim Sprung auf Ampere fast gar nicht verändert.
Deshalb sehen die Prozentualen Verhältnisse zum 102er Chip oben so aus, Turing hatte einfach beim 102er im Vergleich deutlich weniger draufgelegt als bei den Chips darunter, bei Ada ist es genau umgekehrt.
Das bedeutet also nicht, dass ein TU104 besser als ein AD104 wäre, sondern eher dass ein AD102 deutlich besser als ein TU102 ist.
Was natürlich nicht erwähnt wird, ist, dass man die GTX 1060 damals im Angebot für 110 € bekommen hat. Dann sieht das Ganze nämlich schon ganz anders aus.
Verglichen zu Ampere, ja, denn da musste man sich aufgrund des schlechten Prozesses so aufstellen.
Geht man nur 1-2 weitere Gens zurück, sieht es schon anders aus:
Verglichen mit den Generationen vorher, nämlich Performance XX60 zum höchsten Modell, sah das ganze in der Pascal Generation so aus:
1060 49% von der 1080ti (war das höchste Gamingmodell)
4060 19%* von der 4090 (höchstes Gamingmodell) *geschätzt an den Werten, selbst 20-21% wären traurig
Die 4070 liegt bei 54% was eine leicht übertaktete XX60 Custom früher war aber jedoch keine XX60ti.
Was heißt, man müsste quasi 600€+ bezahlen um im selben Verhältnis wie vor 7 Jahren zu sein. Am Ende des Tages kann sich jeder seine Grafikkarten schön reden und die Fakten ausblenden aber das sind Zahlen die hat man Schwarz auf Weiss.
Die Infos kann sich gerne jeder auf Techpowerup in der "Relative Performance" selbst ansehen.
Ich hab den Beitrag mittlerweile erweitert mit den Transistorzahlen von TPU, dass die 4060 relativ zur 4090 so viel weniger Leitung hat als die 1060 zur 1080Ti liegt nicht daran, dass die 4060 so viel schwächer als die 1060 wäre, sondern daran, dass die 4090 zur 1080Ti so viel stärker ist.
Die prozentuale Vergleich mit der 4090 funktioniert nicht gut, weil die 4090 bzw der AD102 in dieser Gen einfach so einen riesigen Sprung gemacht hat, dass die anderen AD Chips mickrig aussehen im Vergleich zu eben diesem.
Aber sie sind verglichen mit den Steigerungen der gleichnamigen Chips der anderen Gens immer noch da wo man sie bei einem normal großen Sprung erwarten würde.
Die Ausreißer sind hier nicht die kleineren Karten die so aussehen als müssten sie alle eine Klasse weiter unten sein, sondern die 4090, die so aussieht, als hätte man dafür eigentlich einen AD101 einführen müssen.
Bleiben nur die Preise, die natürlich nicht nur für die 4090 so stark angezogen wurden, sondern in gleichem Maße auch für die anderen Karten, deren Sprung weniger stark war.
Ich hab den Beitrag mittlerweile erweitert mit den Transostorzahlen von TPU, dass die 4060 relativ zur 4090 so viel weniger Leitung hat als die 1060 zur 1080Ti liegt nicht daran, dass die 4060 so viel schwächer als die 1060 wäre, sondern daran, dass die 4090 zur 1080Ti so viel stärker ist.
Ich gebe dir zum Teil recht und das ist auch ein guter Einwand. Es bringt mir als Kunde jedoch herzlich wenig, denn das Verhältnis zwischen Topmodell und Mittelklasse bzw. Einsteigerklasse ist genau der Punkt den der Kunde auffällt und für seinen Kauf zur Rate zieht.
Das Transistorenverhältnis ist aber auch 100:37% auf 100:30% runtergegangen (Pascal zu Ada Lovelace). Hätten sie das beibehalten und dazu noch 10 statt 8gb Vram verbaut, wäre die Karte vollkommen okay für 1080p. So jedoch wirkt es wie Murks mit Ansage.
Die prozentuale Vergleich mit der 4090 funktioniert nicht gut, weil die 4090 bzw der AD102 in dieser Gen einfach so einen riesigen Sprung gemacht hat, dass die anderen AD Chips mickrig aussehen im Vergleich zu eben diesem.
Das Spitzenmodell ist eher nicht von sich aus oder zufällig gesprungen. Genauso wenig ist der Abstand der anderen Modelle zufällig oder Gott gegeben.
Schon sind wir wieder zurück beim Thema.
Es gibt sicher technische Gründe wie SI oder die Verfügbarkeit bestimmter Chip Kapazitäten, das entschuldigt aber nicht alles was Nvidia so treibt.
Ein großer Teil der Entscheidungen lässt sich nun mal nur sehr gut mit Marketing und Profitmaximierung erklären.
Die 4060 ist kein brauchbares Upgrade für Besitzer der 1060-3060 Karten.
Die 4060 unterstützt lediglich PCie 4.0 mit magerer 8x Anbindung Auf einem älteren Board mit PCie 3.0 läuft die 4060 mit der Bandbreite von PCie 4.0 mit 4x Anbindung.
Die PCie Bus ist viel zu langsam weil die acht GB VRAM auch viel zu wenig sind.
Der Bus wird die ganze Zeit mit Daten verstopft und Mikroruckler werden die Tagesordnung sein.
Finger weg von der 4060 wenn nur PCie 3.0 auf dem Bord existiert.
habe ich den Eindruck die meisten Gamer sind eher Technik Verweigerer, bzw. haben eine "früher war alles besser" und "was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht" Attitüde.
Die meisten Leute selbst hier im Forum bringen dazu immer wieder die dämlichen abgedroschenen Sprüche von den Fake Frames und RT der Technik die keiner braucht.
Und zeigt eher das die meisten Nutzer doch eher über ein schlichtes Gemüt verfügen und lieber Stammtischparolen nachbellen als sich selber mal zu bilden.
Das magst Du vielleicht so deuten oder vielleicht ist auch einfach nur das Angebotene (DLSS 3 , RT-RT) vielen den Aufpreis nicht wert und nicht wichtig genug, da es oft - wenn nicht gar meistens - mittelpraechtig bis schlecht implementiert ist seitens der Entwickler oder zweckentfremdet wird (um weniger optimierte Spiele abliefern zu koennen, ergo weniger Arbeit, mehr Profit) und nicht haelt, was das Marketing oft vollmundig verspricht.
Nicht jede/r ist im teuren High-End Segment bei Grafikkarten unterwegs und daher variieren natuerlich auch die Ansprueche und RT-RT macht z.B. wenig bis keinen Sinn fuer Einsteiger- bis Mittelklasse-Karten (mit zu wenig Speicherausbau), auch wenn es anders vermarktet wird.
Daher sehe ich nicht unbedingt den Buhmann bei den angeblich unmuedigen oder zu wenig technik-affinen Gamern (hier im Forum), sondern eher beim Marketinghype der Grafikkartenentwickler (etwas realistischere Grafikeffekte sind fuer viele eben nicht alles, da nicht vorwiegend spielspaßentscheidend) und bei der oft durchwachsenen Implementierung der o.g. Features durch Spieleentwickler .
Sehr geschickt von den Herstellern, wenn sich der Fortschritt weitgehend auf die Highendkarten konzentriert, aber die Preise auch im Einstieg steigen. Man wird fast gezwungen, dass man Highend kauft.
Ich mache da aber nicht mit...zumindest noch nicht.
13x mehr ist das 14-fache, man nimmt das was da ist (100%) und packt das noch 13x dazu, womit man bei 14 (1400%) rauskommt.
Das eine ist ein Vergleich „X-mal so schnell wie“, dass andere ist ein Vergleich „X-mal schneller als“
Wenn man hier in den Ratings A auf 100% setzt und B hat dann 300% stehen, dann ist B 3x so schnell, weil es 300% basierend auf A sind.
Gleichzeitig sind das aber auch +200% von A zu B.
Also je nachdem wie man es ausrücken möchte ist A 3x so schnell oder 2x schneller als B
Viele verstehen den Ansatz nicht, die 4060 ist ein Update der 3060, einer der meist verbreiteten Main Stream GPU für Einsteiger Gamer.
Mit dem Update erhält man bessere Raytracing Performance, und DLSS3, im vergleich zur 3060.
Was viele im Kopfkino fordern:
4060 Muss ca 3080/3090 Leistung haben, da es ja eine 4x karte ist. Am besten sogar noch mehr für 400€.
Leistungs + zur Vorgänger Generation hat man nur mit der 4080/4090
Sämtliche andere 4000er karten sind Technische / Updates mit DLSS3, und geringeren Stromkosten also Erneuerungen.
Es lohnt sich nicht die gesammte Palette besser auszustatten.
Die Nische 1%-5% Gesammt verbreitung-> wird wenn Sie mehr Leistung will 4080/90 kaufen
Der Rest bekommt, ähnliche Performance wie vorgänger Modelle, teilweise schneller (4070ti ->3080/90) mit besseren Features und geringerer Stromaufnahme.
verstehe nicht warum alle überrascht sind, amd macht ja genau das selbe
die 7900xtx ist in wirklichkeit eine normale 7900
die 7900xt = 7800
und nun bald 7800xt was in wirklichkeit eine 7700 wäre (6700xt nachfolger)
.
