News Odyssey Neo G9: Samsungs 240-Hz-Flaggschiff erhält Mini-LEDs und HDMI 2.1

[Makami]

Nur gibt es da OLED

Mein 49" hat eine Gesamthöhe von 37cm, der Cx48 hat 65cm.
Mir auf dem Schreibtisch definitiv zu hoch, 43" 4k war schon leicht zu hoch für mich.

 

[Moep89]

mein Beitrag ging eindeutig auf den vorgestellten Monitor 49" mit 32:9 ein.

Ja und der ist nichts anderes als 2x 27" WQHD ohne die Nachteile der Trennung.
Wenn der zu "niedrig" ist, dann ist es ein 27er auch. Die Höhe ist identisch, nur dass du hier zusätzliche Breite bekommst.

Rechnerisch sind es natürlich 7ppi weniger.

Insgesamt ja aber in der Höhe hast du ja sogar gewonnen. Dann ist der Tausch natürlich was anderes.

 

[Makami]

Ja ...

Warum schreibe ich überhaupt, für mich ist und bleibt es ein Schlitz.
Dieser Kommentar ist auch keine Ausnahme, sollte man ein wenig mitgelesen haben in den Kommentaren der letzten Jahre zu dem Format.
Mein 34" 21:9 hat eine Gesamthöhe von 36,5cm und auch dieses Format wurde recht häufig so tituliert.
Der 49" 32:9 mit einer Höhe von 37cm macht es nicht besser.
Wie Ihr das empfindet, ist mir egal!
Geht es hier darum, recht haben zu wollen oder kann man auch andere Meinungen und Empfindungen akzeptieren?

 

[Draco Nobilis]

Also für micht ist das Format nichts. 21:9 geht noch weil wir eben 2 Augen haben.
Immerhin kann man dann auch was anderes als OLED empfehlen. Quasi für alle Leute die gern Blendgranaten fühlen möchten xD

Den Preis empfeinde ich aber als zu abgehoben und jenseits dessen was man verlangen kann. Muss man sich immer noch mit OLED messen und man sollte 120 Hz von OLED auch nicht mit 240Hz LCD vergleichen, der Unterschied ist eigentlich viel kleiner, aufgrund der Technik.

Wenn ich Gründe vermuten müste, würd ich sagen das die Mini-LED Technik wohl wesentlich teurer als OLED ist. Weiß da jemand mehr? Bei Micro-LED ist es ja klar.

 

[MasterWinne]

Du vergleichst einen 49° LCD Monitor mit einem 48 Zoll OLED TV. Nuff said.

OLED beim PC? Nein Danke.

Why? Halten sich die Einbrenn-Vorurteile immer noch so hartnäckig? Und ja, im gleichen Preissegment werden Bildanzeigegeräte verglichen, wie sonst auch bei den verschiedenen Panels. Was manche immer für Probleme mit OLED LCD vergleichen haben.....

 

[PS828]

Sowas ist halt schön für ein Racing-Setup. Ist Persönlich Spiele Lieber auf 16:9 und habe dafür 3x27" auf dem Schreibtisch zum trennen der Tasks.

Als reiner Arbeitsmonitor sicherlich auch nicht verkehrt.

 

[Prisoner.o.Time]

...wer 1k plus für ne GPU ausgibt, sollte dies auch beim Monitor bereit sein...

...wobei es für 600€ heute ja schon 21:9 100-144hz mit brauchbaren Paneln gibt...

...27“ konnte das Test Publikum nicht mehr zwischen 2560 oder 4K unterscheiden...

...Übrigens ist Wqhd auf 23,8“ gar nicht mehr weit weg von 4K auf 32“ in Sachen Pixeldichte...

Also ich gebe nicht 1Cent für eine Grafikkarte aus. Also warum sollte ich dann ich dann 4.000 Euro für zwei Monitore ausgeben müssen? Und dann hab ich nicht mal die Pixeldichte von 4K auf 24" sondern WQHD. Was den hohen Preis meiner Meinung nach nicht mal ansatzweise rechtfertigt.

Ja brauchbare 21:9. Nicht 32:9. Zu mindest nicht was den Preis in Relation zur Technik betrifft.

Also ich habe hier ein 4x Monitor Setup bestehend aus 4x 24" (23") FHD Monitoren. Davon würde ich mir gern (altersbedingt) ein Upgrade zulegen wollen. Aber FHD auf 24" bzw WQHD auf 27" finde ich heutzutage nicht mehr Zeitgemäß. 4K auf 32 wäre höchstens eine Kompromisslösung. Aber in Anbetracht des Preises einfach nicht empfehlenswert. Würde ja mein 4x Monitor Setup gern durch einen großen ersetzen. Aber da wäre das nächst größere ein 50" 8K TV / Monitor. Was aktuell erst recht nicht bezahlbar ist.

Würde mir halt wünschen für unter 1000 Euro ein neues Setup zu bekommen was A ein Upgrade zu meinem jetzigen darstellt und ich so wenig Rand wie möglich habe. Upgrade im Sinne von höhere Pixeldichte, FreeSync und mehr Hz.

Und das ist aktuell einfach nicht machbar. Unter 1.150 Euro komme ich einfach weg. Und selbst dann muss ich mich mit "nur" 60Hz zu frieden geben.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wi...ax=&v=e&hloc=de&plz=&dist=&sort=p&bl1_id=1000

Will ich 120Hz + sind es gleich mal 3.400 Euro.

Ich finde halt auf dem Monitor Sektor tut sich einfach zu wenig. Technisch kaum Fortschritte in den letzten Jahren. Und Preislich gesehen kommen die 4k Monitore noch lange nicht an die FHD ran. Und das obwohl es 4K jetzt nicht erst seit gestern gibt.

 

[Reset90]

mir ist der Radius zu heftig. ich hätte gerne ein gutes stück weniger

 

[b0ne]

Ich sags wies is, ich würde ihn sofort kaufen wenns nich so stark über meinem budget läge

 

[PrivateDan]

Viele verwechseln "mag" immer mit "kann"

MiniLED wird noch sehr lange sehr teuer bleiben, 49" auch. Dann musst du wohl einfach noch sehr lange Zeit bei maximal 34" VA oder IPS bleiben.

Gewagte These, gerade hier unter "Enthusiasten", die auch mal 2k Euro für ne Graka auf den Tisch legen.

Können? Klar, kein Problem. Zwei übereinander, von mir aus.
Wollen? Nope. Ich gebe keinen Betrag für einen Monitor aus, für den ich einen kompletten PC zusammenstellen kann.
Also prinzipiell schon, aber dann hat er andere Specs und einen anderen Anwendungsbereich als Spielchen spielen oder Filmchen gucken (und sind wir ehrlich das "G" in dem Namen kommt nicht von "Gewerbesteuer").

Zum Monitor selbst: Ich hab mir schon beim letzten Release den Vorgänger angeschaut und damit geliebäugelt. Ihn sogar für ein paar Kunden verbaut, weil sie unbedingt dieses Modell wollten.
In einem Fall 3x nebeneinander - kein Scheiß; auch hier lässt sich über Sinn und Unsinn streiten.

Nachdem die Jungs und Mädels die Teile eine Zeitlang im Betrieb hatten (und die ersten wegen der Leuchteschlitze zurückgingen!), war etwa die Hälfte glücklich damit, die andere Hälfte hätte lieber einzelne Monitore gehabt.
Als Nachfolger sicherlich sinnvoll, werde mal die Testergebnisse vom Dimming abwarten, bevor ich ihn mir dann selbst im Detail anschaue.
Ich mags halt privat beim Zocken schon curved, aber warte bis der Preis sinkt

 

[RenoRaines]

Kein IPS ohne mich

einfach mal das neue iPad Pro in 12,9 mit dem alten iPad Pro Vergleichen, dann wirst du den Satz garantiert überdenken 😉

 

[Moep89]

Geht es hier darum, recht haben zu wollen oder kann man auch andere Meinungen und Empfindungen akzeptieren?

Warum so empfindlich?
Es geht mir darum zu verstehen was du genau meinst. Wenn du einen 27er 16:9 auch als Schlitz empfindest, dann mag das nicht die Mainstreammeinung sein, aber was stört mich die Meinung anderer? Soll jeder seine haben.
Meine Frage ist eben, was ist dann KEIN Schlitz? Was nutzt du? 16:10? 4:3? 5:4? Pivot Modus?

Also für micht ist das Format nichts. 21:9 geht noch weil wir eben 2 Augen haben.

Du missverstehst evtl. den Sinn des Formates und wie es genutzt wird. Beim Arbeiten ersetzt es exakt 2x 27" WQHD und eliminiert die Nachteile eines Setups mit zwei Geräten. Beim Spielen wird in den Außenbereichen quasi das periphere Sehen abgebildet (wenn das Spiel das Format sauber unterstützt/nutzt). Formate im Bereich 21:9 sitzen da zwischen den Stühlen. Die sind quasi nichts halbes und nichts ganzes. Irgendwie zu breit, aber nicht breit genug um beispielsweise zwei "normale" Monitore zu ersetzen.
Der Monitor ist nicht dazu gedacht das gesamte Bild permanent scharf im Blickfeld zu haben, wie eben bei einem Multimonitorsetup auch. Dieser Monitor macht "nur" die Mitte erheblich besser nutzbar, weil es keinerlei Übergänge, Rahmen etc. in dem Bereich gibt.

 

[RenoRaines]

Gewagte These, gerade hier unter "Enthusiasten", die auch mal 2k Euro für ne Graka auf den Tisch legen.

Können? Klar, kein Problem. Zwei übereinander, von mir aus.
Wollen? Nope. Ich gebe keinen Betrag für einen Monitor aus, für den ich einen kompletten PC zusammenstellen kann.
Also prinzipiell schon, aber dann hat er andere Specs und einen anderen Anwendungsbereich als Spielchen spielen oder Filmchen gucken (und sind wir ehrlich das "G" in dem Namen kommt nicht von "Gewerbesteuer").

Zum Monitor selbst: Ich hab mir schon beim letzten Release den Vorgänger angeschaut und damit geliebäugelt. Ihn sogar für ein paar Kunden verbaut, weil sie unbedingt dieses Modell wollten.
In einem Fall 3x nebeneinander - kein Scheiß; auch hier lässt sich über Sinn und Unsinn streiten.

Nachdem die Jungs und Mädels die Teile eine Zeitlang im Betrieb hatten (und die ersten wegen der Leuchteschlitze zurückgingen!), war etwa die Hälfte glücklich damit, die andere Hälfte hätte lieber einzelne Monitore gehabt.
Als Nachfolger sicherlich sinnvoll, werde mal die Testergebnisse vom Dimming abwarten, bevor ich ihn mir dann selbst im Detail anschaue.
Ich mags halt privat beim Zocken schon curved, aber warte bis der Preis sinkt

Gewagte These zu meinen hier sind nur Enthusiasten unterwegs 😉

Die UVP bei Samsung ist doch immer so hoch angesetzt. 3-4 Monate nach Release gibt es die Produkte meistens schon teilweise mit um die 30% Rabatt. Es sei denn es wird künstlich verknappt, dann natürlich nicht. Würde auch keine 2,5k für auf den Tisch legen, es sei denn ich wüsste das der Preis lange Zeit stabil bleibt und der Weiterverkauf nach ein paar Jahren nicht zu verlustbehaftet ist.

Ich erinnere mich an den ersten 49iger von Samsung, damals für 999 im Superangebot gekauft wo der sonst überall mindestens 1300+ gekostet ha. 3/4 Jahr später nur noch 700 für den bekommen und der Nachfolger war noch gar nicht draußen da der wieder zurückgezogen wurde wegen technischer Probleme

 

[SirFEX]

Wieder nur VA :-(

 

[Deathless]

Same here: total nice zum daddeln, aber unpraktisch beim arbeiten. Bin daher wieder von 21:9 auf 16:9 zurück gegangen. Aber wer den hauptsächlich für die Freizeit kauft, dürfte mit solch einem Monitor glücklich werden

Warum immer alles verallgemeinern?

Ich arbeite täglich auf einem 21:9 Monitor und es ist für mich ein Segen.
Etwas mehr Höhe würde ich auch gut finden, aber immer noch besser als mein alter 27 Zoll 16:9 Monitor.

Und das Zocken macht auch viel mehr Spaß!

Naja, aber 2500 Euro würde ich jetzt nicht unbedingt für einen Monitor ausgeben.
Hätten ja wenigstens 1600 Pixel in der Höhe sein können bei dem Preis.

 

[Makami]

Warum so empfindlich?
Es geht mir darum zu verstehen was du genau meinst. Wenn du einen 27er 16:9 auch als Schlitz empfindest, dann mag das nicht die Mainstreammeinung sein, aber was stört mich die Meinung anderer? Soll jeder seine haben.
Meine Frage ist eben, was ist dann KEIN Schlitz? Was nutzt du? 16:10? 4:3? 5:4? Pivot Modus?

Nö, empfindlich bin ich eher nicht.

Dies ist ein Monitor, der mir gemessen an der Breite nicht genug Höhe bietet, aber dennoch benutzt wird, da ich, für mein heutiges Anwendungsgebiet, zufrieden bin, aber nicht "Glücklich".

27" mal zwei sind halt zwei Monitore, die in meiner Wahrnehmung vollkommen ok sind, da diese visuell als zwei separate Einheiten wahrgenommen werden.

Aber ich hatte bereits vor 15 Jahren 3x 27" auf dem Schreibtisch, ein Monitor im zentralen Blickfeld und die beiden anderen wurden für Extras benutzt.

 

[Malar]

Kann man mit Monitoren jetzt auch schon mindern? Bei dem Preis könnte man das schon fast glauben (ironisch gemeint)

Schuss nicht gehört?
€2500.- für nen Monitor ???
Was ist da drin? Gold?

Alter Schwede, der Markt wird immer bekloppter und gieriger...

Warum sollte 2500 € für einen "top-of-the-line"-Monitor viel sein?
Schonmal die Preise mit Kameras verglichen? Verstärkern? Lautsprecher? Kletter-Equipment? Fahrrädern?

Der PC ist nach wie vor ein sehr, sehr günstiges Hobby, 2.5k PC + 2.5k Bildschirm = 3-5 Jahre Unterhaltung.
Da sind viele mit anderen Hobbys neidisch drauf.

 

[PTS]

2500~€ für nen dreckiges VA-Panel? Deren ernst? Wer kauft sich so ein Schrott und dann so wenig dimming zonen, lol.
Wie jemand schon hier schrieb, für den Preis bekommt man schon ordentliche TV Geräte mit OLED, die kann man genauso für den PC benutzen.
Da bleib ich lieber noch paar Jahre bei meinem 34" LG mit Nano IPS und hänge mir darüber lieber nen OLED TV hin, da ist man ja um einiges billiger dran und hat bessere Qualität am Ende.

 

[Moep89]

27" mal zwei sind halt zwei Monitore, die in meiner Wahrnehmung vollkommen ok sind, da diese visuell als zwei separate Einheiten wahrgenommen werden.

Ab dieser einzelne hat ja die gleiche Höhe wie 2x 27 und die Nutzung der Bildfläche kann man ja beliebig wählen. Also volle Flexibilität.
Wenn ich dich also richtig verstehe, dann geht es dir nicht um die technischen Daten sondern nur um einen subjektiven Eindruck? Was würdest du dir denn für ein Format wünschen um nicht nur zufrieden sondern glücklich zu sein?

 

[PrivateDan]

Warum sollte 2500 € für einen "top-of-the-line"-Monitor viel sein?
Schonmal die Preise mit Kameras verglichen? Verstärkern? Lautsprecher? Kletter-Equipment? Fahrrädern?

Was genau soll "top-of-the-line" sein?
Die Bildquali?
https://www.computerbase.de/news/monitore/lg-ultrafine-oled-pro-monitore-specs.75746/
Dann sind wir bei denen hier woanders. Auch beim Preis. Da können wir aber wenigstens über nen Anwendungsfall reden.

Die Anschlüsse?
Bin ich offengesagt grad zu faul, um welche rauszusuchen, aber gibt genügend, die mittlerweile USB-C zur Versorgung ermöglichen, komplette Docking Stations ersetzen, teilweise sogar Wireless Charging als Bonus im Standfuß oder so mit bieten. Oft sogar weit günstiger als der hier, auch wenn man im Ernstfall zwei davon kaufen und nebeneinander stellen muss.

Die Bildwiederholrate?
Nope. Wie weit wollte LG jetzt gehen? 480 Hz? Wenn du mich fragst auch erstmal Unsinn und Werbe-Größenwahn. Aber Top-Notch ists halt dann trotzdem nicht.

Wo das Ding halt wirklich oben steht, ist die Breite ohne Rand bei der gleichzeitig relativ niedrigen Höhe. Es is halt quasi zwei Monitore nebeneinander ohne Rahmen und in gebogen. Aber obs dafür top-of-the-line ist? Und dann eben 2,5k Euro. Da würd ich das Geld eher in eine, bzw. mehrere der o.g. Alternativen stecken.
Selbst im "Kann alles ein bisschen" Markt kommst du bei anderen Modellen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit günstiger weg.
Nochmal betont: Außer in der 1000R extrem breit Nische, da ist er wirklich ganz oben.

Dazu überlegen wir mal, was 2500 Euro bedeuten. Das ist mehr als das durchschnittliche Nettomonatseinkommen eines normal arbeitenden Bürgers - davon leben also rund 1 1/2 Leute einen ganzen Monat von, für das, was das Ding kosten soll.

Klar, jeder soll das ausgeben, was er möchte und wofür er es möchte. Aber wenn man sich das in Relation setzt, ists halt schon recht absurd. Auf der einen Seite jammern alle über die hohen Grafikkarten- und sonstigen Hardwarepreise, andererseits steht hier, 2500 Euro für nen Bildschirm soll nicht viel sein.
Ich erinnere mich an Zeiten, da ist den Leuten der Kopf geplatzt, wenn ich ihnen gesagt habe, sie sollen 600+ Euro für einen guten "normalen Alltagsmonitor" hinlegen. Und der Preis soll sich jetzt mindestens verdoppelt haben (wenn man davon ausgeht, dass man hier die Breite hat, also faktisch zwei normale Bildschirme)?