News Offiziell: DirectX 10 nur für Windows Vista

[Siberian..Husky]

mattsavvy:

das ist ziemlicher unsinn. um ein (3d) spiel auf linux zu portieren muss es opengl benutzen - und schon der umstieg von dx zu opengl ist weit fundermentaler als der von dx9 auf 10.

das mit dem aufwand ist auch eine schlechte ausreden, von beiden seiten. sicher ist es mehr aufwand als bei dx9. aber das als absolut unmöglich hinzustellen ist doch einfach nur arm. selbst für gescheite grafikkarten treiber wird mehr aufwand betrieben als microsoft hier für eine dx10 portierung erbringen müsste(stichwort opengl und alternative betriebsysteme...).
das selbe bei den games. andere spielehersteller schaffen es auch directx und opengl zu unterstützen (um von andereren betriebsystemen mal garnicht erst zu sprechen...), da ist das "dx9 und 10 sind aber zu verschieden!"-argument ja wohl absolut lächerlich.

im übrigen hat ein DX noch nie das andere ersetzt. ein neues DX hat halt einfach das alte nochmal komplett mitgeliefert. jetzt werden die versionen halt getrennt angeboten. das macht höchstens für administratoren einen unterschied, und sonst für niemanden, weder user noch entwickler.

 

[mattsavvy]

mattsavvy:

das ist ziemlicher unsinn. um ein (3d) spiel auf linux zu portieren muss es opengl benutzen - und schon der umstieg von dx zu opengl ist weit fundermentaler als der von dx9 auf 10.

das mit dem aufwand ist auch eine schlechte ausreden, von beiden seiten. sicher ist es mehr aufwand als bei dx9. aber das als absolut unmöglich hinzustellen ist doch einfach nur arm. selbst für gescheite grafikkarten treiber wird mehr aufwand betrieben als microsoft hier für eine dx10 portierung erbringen müsste(stichwort opengl und alternative betriebsysteme...).
das selbe bei den games. andere spielehersteller schaffen es auch directx und opengl zu unterstützen (um von andereren betriebsystemen mal garnicht erst zu sprechen...), da ist das "dx9 und 10 sind aber zu verschieden!"-argument ja wohl absolut lächerlich.

im übrigen hat ein DX noch nie das andere ersetzt. ein neues DX hat halt einfach das alte nochmal komplett mitgeliefert. jetzt werden die versionen halt getrennt angeboten. das macht höchstens für administratoren einen unterschied, und sonst für niemanden, weder user noch entwickler.

Ich hab nie gesagt, dass es unmöglich ist DX10 für WinXP rauszubringen.

Und gut, der vergleich mit Win und Linux ist vielleicht etwas extrem, das geb ich zu.
Doch sind die unterschiede zwischen DX9 und 10 so groß wie sie nie zwischen zwei DX versionen waren.

Mit dem ersetzen meinte ich auch ehr, dass man, wenn ein neues DX rauskam, immer mit neumen auch gearbeitet hat, und dann halt nen fallbackmodus eingebaut hat.
Dies wird bei DX10 meist nicht der fall sein.
Es wird dann ehr einmal die engine für DX9 geschreiben und einmal für DX10.

Man wird mit dem erscheinen von DX10 zweigleisig fahren.
Und je nachdem welches sys der user nutzt wird es dann features geben bzw nicht, ähnlich als wenn man das spiel nun auf der Xbox oder dem PC spielt.

Das ganze "gejammere" in allen foren in den diese news erschienen ist, ist unbegründet. Keiner der 2007 noch auf WinXP setzt, muss sich gedanken machen, ob die neuerscheinungen bei ihm laufen.

Das es natürlich schöner wäre, wenn es DX10 auch für WinXP geben würde, ist ja klar. Nur glaub mir, es ist mit einen recht großen aufwand verbunden. Und natürlich steckt auch der gedanke das neue win zu pushen mit dahinter.

 

[overdriver]

Ich sehe kein Grund DX10 zu nutzen da es mit DX9 doch schon geil aussieht die Games.
Rot sieht nicht Roter aus weils DX10 ist.

 

[Jirko]

Jaja, und Word schreibt immernoch nur Buchstaben, auch wenn es mit Office 2007 mitgeliefert wird. Und trotzdem wechseln die meisten auf die neuen Versionen. Denn Rot ist nicht immer gleich rot - auch du wirst irgendwann nicht mehr nur auf alte Spiele setzen, spätestens dann nicht, wenn alle neuen Spiele, auch die, bei denen die Grafik eher unwichtig ist, nur noch für DX10-kompatible PCs erscheinen.

 

[mattsavvy]

Ich sehe kein Grund DX10 zu nutzen da es mit DX9 doch schon geil aussieht die Games.
Rot sieht nicht Roter aus weils DX10 ist.

Glaub mir, du wirst den geometrie-shader in DX10 lieben lernen =)

 

[BessenOlli]

Schlimm ist es im Grunde nicht, da sowieso bis dahin fast alle umgestiegen sind.

Ist echt krass wie schnell man sich an so eine schicke Optik gewoehnt. Ich werde wie es aussieht
schon jetzt nicht mehr zu XP zurueckkehren, sondern bei Vista Beta 2 (und folgenden) bleiben.

Allerdings finde ich es nicht so toll dass OpenGL immer weniger genutzt wird. Mich stoert an DirectX
allgemein, dass es an Microsoft bindet. An welches OS von denen es bindet ist mir dann nicht mehr
so wichtig. Es geht nicht unter OSX und nicht unter Linux, das finde ich schlecht.

 

[roman200]

Gerüchte waren das nicht unbedingt nennen. Im Prinzip war das ganze schon seit Ende letzten Jahres klar bzw. zu 99,99999% sicher.

Siehe z.B. hier
http://www.gamedev.net/reference/programming/features/d3d10overview/

"The most important point to realise with Direct3D 10 is that whilst it retains many similarities with previous iterations it was fundamentally redesigned from the ground up. For a start, it's intended to be for Windows Vista only – that is, you will not be running Direct3D 10 applications on Windows XP."

Zum Thema OpenGL & Vista:

Etwas ältere Informationen:

* The default implementation of OpenGL on Windows Vista will provide version 1.4 of the API, implemented as a wrapper to DirectX (an improvement on the existing software-only implementation of OpenGL 1.2 that is provided with Windows XP). Only the core 1.4 API will be provided; no extensions.
* Vendors will be able to provide their own OpenGL drivers as they have before, which can implement any version of the API and any extensions as desired.
* However, as a consequence of using such a third-party driver, the Aeroglass compositor will be disabled for applications that use OpenGL. All other applications remain unaffected. The worst possible consequence of this is that window borders that use alpha-blending will not display correctly; although this is bad, it is not IMO a show-stopper. For games, this should be a non-issue, since games are normally run fullscreen.
* There is some debate as to whether it would be technically possible to remove that last issue. It appears that Microsoft refuse to release specs that would allow driver vendors to easily do so.

Lastly:

* Installing Windows XP or Windows 2000 graphics drivers on Windows Vista, as some with access to the beta have already done, results in the graphics subsystem operating in an XP-compatibility mode. Consequently, in this case, Aeroglass compositing is disabled for the entire desktop (since XP drivers do not support the compositor). Native Windows Vista drivers will not have this issue. This is possibly the source of much of the confusion.

Since this is a developing story with rumors flying in all directions, it seems to me that the only responsible approach is to either keep silent on the issue until the facts are more clear, or carefully describe all conflicting speculation with a neutral stance, clearly labeling it as such.

...

Doch nun der aktuelle Stand der Dinge:

OpenGL can go through one of three paths in Windows Vista depending on how your computer is configured.

1 - MSOGL - this is an implementation of OpenGL 1.4 that uses Direct3D under the covers to hardware accellerate the application.

2 - Legacy ICD's - These are the ICD's that are available today for use on Windows XP. These will continue to work on Windows Vista, but will disable the DWM when they are loaded in to the process of the application that's using OpenGL. The reason for this is that Legacy ICD's operate directly on the GPU without going through Windows at all, and we have no way of redirecting application's output in a stable, predictable manner.

3 - Windows Vista ICD's - this is a new path for 3rd party ICD's introduced for Windows Vista that will work in a way that is compatible with desktop composition. Essentially allowing direct access to the GPU for hardware accellaration, but then having the final surface that appears to be the front buffer to the application actually be a shared surface that gets composed by the DWM

Ati und Nvidia werden also wohl für den "echten" OpenGL Support sorgen.

 

[noxon]

Eure Heulerei ist echt zum kotzen.

Es ist nunmal der technische Fortschritt, der das nötig macht und wenn eine Schnittstelle nicht kompatibel zu einem älterne Standard ist,dann kann man nix machen.

Sehe ich auch so. Endlich hat MS mal den Schritt gewagt die Abwärtskompatibilität zu brechen und etwas völlig Neues entwickelt, anstatt den alten Ballast der mit den vergangenen DirectX Versionen immer größer geworden ist weiterhin mitzuschleppen.

Seit Jahren wird da jede Menge potentielle Leistung verballert, bloß weil man abwärtskompatibel bleiben wollte. Genau das ist es ja, was DX9 jetzt zum Flaschenhals werden lässt und warum DX10 so einen hohen Leistungssprung hervorbringt.

Das ist was völlig Neues und hat absolut nichts mehr mit DX9 zu tun. Es sollte ja eigentlich auch ganz anders heißen um kenntlich zu machen, dass es im Grunde genommen kein DirectX im herkömmlichen Sinne mehr ist. Es waren ja mehrere Namensgebungen im Gespräch, doch letztendlich hat man sich den Kundenwünschen gebäugt und es wieder DirectX genannt. so sind wir es halt gewohnt.


Also regt euch hier mal nicht so auf. Seit froh, dass es endlich wieder eine effiziente Schnittstelle gibt, die auch die volle Leistung aus der Hardware ziehen kann.

 

[Spik3]

DX10 wird auch für XP kommen, egal was MS dazu sagt.

Gibt genug Leute die sowas sicher irgendwie inoffiziel hinkriegen.

 

[Gelbsucht]

Stinger, was willst Du mir erzählen? Das schon SP4 für XP geplant ist? Ich bitte um einen Link als Quelle. Da muß ich ja was verpaßt haben.

Ich kann nun auf die schnelle Googlesuche nur Sachen zum SP3 finden. Übrigens mein Win2000 hat SP4 drauf...

 

[DeathMonkey]

@Gelbsucht

Service Pack 4 für Windows XP in Arbeit

 

[yaginet]

Taz (16.06.2006, 18:38 Uhr)

werde ich mir wohl eine Spiele Konsole Kaufen, ist ja mittlerweile auch viel billiger als einen neue Grafikkarte . Vista ohne mich...

Ja wovon träust du überhaupt nachts. Die kommende PS3 wird 600€ kosten. Ist ja wiklich viel billger ne. Man müsste schonb die teuerste Graka holen damit man da mithällt.
Und nicht du ohne Vista sondern die Zeit ohne dich. ,Vista wird dich spätestens 2007 einholen. Es gibt kein Weglaufen. Oder du bist so zurückgeblieben das du denkst das die Erde eine Scheibe ist.

 

[Gelbsucht]

Vista wird dich spätestens 2007 einholen. Es gibt kein Weglaufen.

HAHA, der war echt gut. Wenns mit XP so gelaufen wäre, würden die Leute im SOHO-Bereich heutzutage wohl nur noch 2000 und XP nutzen. Tatsächlich gibts aber noch Massen von etwas älteren Rechnern, auf denen 98(SE) und ME laufen...

Alles nach seinem Einsatzzweck. Man braucht nicht für alle Lebensbereiche ein überfettetes OS.

 

[FH16]

Irgendwie isses richtig lustig, hier mitzulesen: da weinen ausgerechnet DIE Leute rum, die immer das Neuste (Graka, Games) haben müssen, wenn sie dafür noch ein neues Betriebssystem brauchen (merke: in den Windows-Vista-Threads weinen alle rum, weil Microsoft den Verkaufszeitpunkt immer verschiebt). Was wollt ihr denn: wer Neues will soll sichs kaufen, wer Neues nicht will, soll beim Alten bleiben. Ist doch ganz einfach.

 

[Spyro18]

Hallo hab ne Frage!
Wenn ich mir jetzt ne GeForce 7950GX2 hole, kann ich später wenn Vista rauskommt damit auch DirectX10 betreiben? Also es installieren, obwohl die Graka gar keine spezielle DirectX10 Karte ist? Lohnt sich das jetzt noch überhaubt diese Karte zu kaufen, oder sollte ich lieber auf den G80 Chip warten?

 

[kugel.]

warum nich einfach auf directX scheißen, und openGL benutzen?

 

[hardwärevreag]

@Gelbsucht:

Es gab hier auf CB so eine Statistik, die davon sprach, dass etwa 1,5 % der Nutzer von CB noch 98/ME nutzen.

@spyro:
Um allen Gerüchten und falschen Meldungen vorzubeugen:
Windows Vista ist nicht auf Dx 10 angewiesen, es läuft bis jetzt mit allen Schnörkeln mit DX 9.
Allerdings bietet es bereits Unterstützung für DX 10, d.h. irgendwann in der Zukunft wird es Spiele geben, die aus den Verbesserungen Vorteile ziehen, die schließlich wahrscheinlich nur noch mit DX 10 laufen. Wann dieser Zeitpunkt genau ist, kann man dir soviel ich weis nicht genau sagen.

Es liegt also in deiner Wechselfreudigkeit der Hardware. Wechselst du in einem (halben) Jahr wieder, so dürfte dich DX 10 im Moment noch gar nicht interressieren.

hardwärevreag

 

[bensen]

@noxon
dann nenn doch mal nen grund warum d3d10 nicht auf winxp möglich sein soll
ihr lobt immer das es ne neues schnittstelle gibt, aber ihr nennt keinen grund warum sie nicht unter xp lauffähig sein soll
kann ja sein das es nciht geht, hab aber nirgends nen grund gehört und so lange glaub ich es nicht

 

[MarvLeo]

THG bringt es auf den Punkt:

"Steig um oder steig aus, lautet die klare Botschaft an die PC-Nutzer".

Ist doch nur um ihr "tolles" DRM Vista zu pushen - schwache Leistung MS !

MfG

 

[kisser]

@noxon
dann nenn doch mal nen grund warum d3d10 nicht auf winxp möglich sein soll

Das ist ganz einfach. D3D10 erfordert ein neues Treibermodell und das in XP zu integrieren, wäre so wie das Betriebssystem neu zu programmieren.
Hast du dich schon mal gefragt, warum unter Windows NT4 nicht mehr als DX3 möglich ist oder warum NT4 Treiber oder Windows9x Treiber nicht unter Windows2000/XP laufen?
Das Treibermodell ist grundlegender Teil der Betriebssystemarchitektur und nicht durch ein neues ersetzbar. Deshalb wird es kein D3D10 für XP geben und da braucht sich auch keiner Hoffnungen zu machen mit

DX10 wird auch für XP kommen, egal was MS dazu sagt.

Gibt genug Leute die sowas sicher irgendwie inoffiziel hinkriegen.