Sammelthread Pascal (GTX 1050 (Ti)/1060/1070/1080 (Ti)/Titan X(p)) Sammel-/Overclocking Thread

[RaptorTP]

das kann gut sein - liegt aber daran das ich mich garnicht damit befasse ... weil halt kein G-Sync und Nvidia Karte ...

 

[TheOpenfield]

Ja bei AC:O bleiben die frame Verläufe auch relativ stabil, was bei AC:OD leider nicht mehr der Fall ist.. die springen hier leider teilweise zwischen 20 und 100 hin und her je nachdem in welcher Stadt man gerade ist.
Dennoch will man gsync/freesync nicht missen wenn man es mal hatte

Odyssey ist wirklich abartig bei der CPU. Wenn es in 4K unrund läuft, hat trotz der alten Maxwell die CPU Schuld. Drops in den 40er Bereich sind in der Stadt an der Tagesordnung.

 

[nospherato]

Ich habe hier sowohl einen freesync Monitor den ich mal mit meiner ehemaligen 480x betrieben habe und einen gsync für meine aktuelle 1080ti.
Der Unterschied ist minimal (30fps schaffen eh beide nicht da hier eh frames gedoppelt werden z.B.) und wirklich weniger Probleme habe ich mit dem Gsync auch nicht (hots Ladebildschirme flackern z.B. was bei freesync nie der Fall war).
Ich würde behaupten, dass es im Normalgebrauch keinen nennenswerten Unterschied gibt.

 

[KCX]

Das wird wohl so sein. Nur finde ich den Bereich bis 75hz recht wenig. Die guten schaffen auch 100. Selbst bei 144fps merke ich, ob gsync an oder aus ist. Finde an der FPS Range muss noch gearbeitet werden... Evtl hat sich das Thema mit HDMI 2.1 oder einem neuen DP komplett ereldigt !?

 

[OZZHI]

In BF5 limitiert die CPU i7-3770k, da brauch ich neues Mainboard/CPU. Und wenn ich schon dabei bin... eventuell auch neue Graka, deshalb meine Frage ob ein Tausch der 980 gegen 1070 Ti lohnt.

Die Entscheidung kann Dir niemand abnehmen, weil nur Du wissen kannst, ob Dir 50% mehr FPS ausreichen. Vielleicht sollte man diesmal AMD den Vorrang geben, weil die sich in BF V leicht besser schlagen.

 

[nospherato]

Das wird wohl so sein. Nur finde ich den Bereich bis 75hz recht wenig. Die guten schaffen auch 100. Selbst bei 144fps merke ich, ob gsync an oder aus ist. Finde an der FPS Range muss noch gearbeitet werden... Evtl hat sich das Thema mit HDMI 2.1 oder einem neuen DP komplett ereldigt !?

Ich hab diese zwei Monitore:

HP Omen 27 30-165hz(oc, normal 144) gsync
https://geizhals.de/hp-omen-27-z4d33aa-a1653149.html

Acer (Predator) XG0 XG270HUomidpx 40-144hz (oc geht auch hier, macht aber ghosting) freesync
https://geizhals.de/acer-xg0-xg270huomidpx-um-hg0ee-001-a1216778.html

Unterscheiden sich im Grunde nur darüber, dass der Omen keine Kontraste direkt im Monitor als setting hat und etwas größeres Gehäuse hat als der Acer, sonst sind die recht gleich.
Auch von den Syncs habe ich (!) keinen Unterschied gemerkt, da der Bereich 30-40fps so oder so (für mich) gefaked wird mit doppeln der frames. Erst ab 40 wirkt das bei beiden wirklich sehr flüssig.

 

[RaptorTP]

Bin auf den Bericht gespannt....

Also .. ich bau gleich wieder um ...

ECHT verrückt ... Denke mal der Lüfter bekommt nicht nur weniger Luft durch - sondern auch überhaupt irgendwo hin.

Setup - 2x 120mm BQ SW3 @~950rpm

ganz normal Lüfter drauf geschnallt: 77°C bei Raumtemp 27,4°C = Delta 49,6°C (gestern)

Lüfter schön per DIY-Adapter montiert: 80°C bei Raumtemp 24,8°C = Delta 55,2°C

wieder zurückgebaut:

ganz normal Lüfter drauf geschnallt: 78°C bei Raumtemp 26,1°C = Delta 51,9°C

dann brauch ich wenigstens nichts mehr schön feilen ... xD kann ich mir dann sparen.
Bis vor kurzem war das noch meine Ausrede (nicht schön, aber muss ja sowieso erst mal testen ob es tut)

War von der Idee eigentlich überzeugt ... xD

anbei paar Bilder - ACHJA - mit Lüfter und dem Stück Plexi 1,52 Kg !!! xD

@TheOpenfield gesehen ?

 

[Zotac2012]

@Zotac2012 - das eine ist eine potente Grafikkarte mit 11GB VRAM, das andere ist ein Standard der bei AMD kostenlos ist - und Nvidia will dafür Geld haben.

Das würde nur Sinn ergeben, wenn Du dann auch eine AMD Grafikkarte verbauen würdest, dann kann ich so ein Argument auch nachvollziehen, aber nicht, wenn man sich eines der Flaggschiffe von Nvidia einbaut. Und dann mit dem Argument auf eine Technik wie Gsync verzichtet, die eindeutig Vorteile in vielen Games [was das Gamefeeling / flüssiges spielen!] bringt, weil man bei Nvidia für diese Technik Geld bezahlen muss!

Warum, .... warum in Gottes Namen geht es immer um die Kohle ? ...

Ganz einfach, wer sich das Top Modell der Pascal Grafikkarte in seinen Rechner verbaut, der kann sich auch einen Monitor für 500,00 bis 800,00 Euro leisten [Neu], im Endeffekt kostet der Monitor genauso viel wie ein GTX 1080Ti!

Ich kaufe aus Überzeugung ...
... kein G-Sync
... kein Smartphone über 250€
... u.s.w.

Das klingt gut, aber wer so denkt, der kauft sich doch dann keine Grafikkarte im absoluten Enthusiasten Bereich, wie eine GTX 1080Ti, das Topmodell der Pascal Serie, das ergibt irgendwie keinen Sinn, Sorry!

Kosten/Nutzen Rechnung geht da nicht auf

Aber mit einer GTX 1080Ti, geht Deine Kostennutzungsrechnung auf?

 

[RaptorTP]

naja .. AMD liefert nix ... Nvidia bringt noch teurere Karten an den Start.

und wenn ich dann eine Graka mit 11GB haben will,
muss ich über 1000€ hinlegen ...

so musste ich effektiv 670€ zahlen (300€ für meine bekommen) ... immer noch super viel Kohle.

Nope ... ich locke die Karte einfach auf 144 Hz ... wenn ich mal einen anderen Monitor haben sollte ...
evtl. brauchen die Games bis dahin noch mehr Power, dann eben V+Sync auf 100Hz

kein Beinbruch für mich.

Ganz nebenbei auch das letzte Wort zu dieser sinnfreien Diskussion:

Nicht jeder der ein teures Auto fährt, kann sich es auch leisten.

Zum Abschluss: Es gibt nicht nur deine Logik

Leben und leben lassen

Grakaleistung satt ist doch nichts verbotenes .... xD

 

[Zotac2012]

Grakaleistung satt ist doch nichts verbotenes .... xD

Dagegen spricht ja auch nichts, aber Dein Denken, was Du vorher niedergeschrieben hast, passt einfach nicht zu Deinem Handeln! Wenn Du schreibst, ich gebe nicht mehr als für 250,00 Euro für ein Smart Phone aus und dann aber bei der Grafikkarte beim Enthusiasten Modell zugreifst, dann könntest Du genauso ein Smart Phone für 600 bis 900,00 Euro kaufen. Ich verstehe nicht, wieso Du in dem einem Bereich bei der Hardware wie einem Smart Phone restriktive Regeln anlegst und in dem anderen Bereich, bei der Grafikkarte, spielen diese Regeln dann keine Rolle mehr? Und genauso verhält es sich mit Gsync!


Dein Denken ist vom Ansatz her ja völlig in Ordnung, das kann ich auch nachvollziehen, nur passt Dein handeln nicht dazu, das wollte ich hier nur mal zum Ausdruck bringen! Damit solls auch gut sein!

 

[W0lfenstein]

@Zotac2012 Glückwunsch zum neuen Monitor. Gsync is scho ne feine sache.
@Topic ich war auch am anfang gegen Gsync und dachte ich brauch sowas nicht, gibt ja Vsync, aber , oh junge, so falsch war ich noch nie gelegen. Nun möchte ich es nicht mehr hergeben.

Ja, es kostet extra aber man bekommt auch was dafür. Und es muss kein schweine teurer Monitor sein.
Mein Dell hatt WQHD, 144HZ (160 mit oc) und gsync. Gutes Bild und war auch nicht sooo teuer.
Monitore hatt man ja schon eine Weile im gebrauch, da lohnt es sich auch mal bissle mehr auszugeben.

 

[TheOpenfield]

Wenn da mal was Bezahlbares Richtung 40" mit UHD rauskommt, und das Panel was taugt, tangiert mich das vielleicht auch wieder. Bin damals vom kleinen 27" High Refresh Variable Sync WQHD IPS umgestiegen

Jeder muss eben seine eigenen Prioritäten setzen (und Tearing hat mich noch nie sonderlich gestört - gerade bei 120Hz+).

 

[W0lfenstein]

40er vor der Nase wäre mir scho zu viel des guten
Finde 25" mit 1440P ne gute Mischung . Nicht zu groß, nicht zu klein.

 

[RaptorTP]

ich wollte eigentlich auf 3440x1440 umsteigen ... aber wenn ich jetzt schon sehe wie die 1080 Ti vom Kumpel beim neusten Tomb Raider kotzt ... überlege ich mir lieder doch nur einen WQHD 27" mit 144 Hz zu holen .. mal schauen


@W0lfenstein
nuja ... du gibst halt auch gerne ein bissi mehr aus ... wenn ich mir deine SIG so anschaue
neuste CPU, allein dein RAM kostet über 400€, overpowered und teures Netzteil muss jeder selbst wissen.

Monitor kommt bestimmt irgendwann einer .. hat aber keine Eile ... meiner mit mehr Hz würde vollkommen reichen.

 

[nospherato]

WQHD mit 27" wurde es ja auch bei mir, genau aus dem Grund, weil man einen sehr guten Mittelweg hat zwischen gutem Bild und performance, die die Karte noch packt.

 

[KCX]

Acer (Predator) XG0 XG270HUomidpx 40-144hz (oc geht auch hier, macht aber ghosting) freesync
https://geizhals.de/acer-xg0-xg270huomidpx-um-hg0ee-001-a1216778.html

War mir neu dass Freesync auch bis 144 gehen kann.

 

[IXI_HADES_IXI]

ich wollte eigentlich auf 3440x1440 umsteigen ... aber wenn ich jetzt schon sehe wie die 1080 Ti vom Kumpel beim neusten Tomb Raider kotzt ... überlege ich mir lieder doch nur einen WQHD 27" mit 144 Hz zu holen .. mal schauen

Kommt darauf an was man unter Kotzen versteht. Ich habe selber einen X34A und eine 1080 TI und Tomb Raider läuft dank Gsync auch mit nur 70 FPS Butterweich. Selbst 60 FPS sind bei der Engine noch flüssig finde ich. Gsync bügelt hier schon einiges aus. Nicht zu vergessen die meisten sind auch nur mit 60 Hertz unterwegs und beklagen sich auch nicht unbedingt da sie nichts anderes gewöhnt sind.

Ich würde nach einem Monitor Ausschau halten mit Minimum 100 Hertz + Gsync bei 21:9. Auch nur 100 Hertz merkst du schon deutlich. Solche Sachen wie Tomb Raider lassen sich wie gesagt auch mit deutlich unter 100 FPS sehr flüssig zocken dank Gsync. Sprich da aus eigener Erfahrung und ich bin ziemlich empfindlich was Ruckeln angeht da ich vor meinem Acer einen Dell S2716 DG gewöhnt war (144 Hertz + Gsync mit TN-Panel)!

Unter 110 ppi würde ich bei ungefähr 34 Zoll nicht gehen...

Youtube Videos gibts genug davon.
Beispiel
Kotzen sieht für mich etwas anders aus. Die TI ist immer noch gut unterwegs in hohen Auflösungen. Die neue 2080 TI reißt in solchen Spielen auch nicht wirklich viel mehr raus das es sich lohnen würde 1300 Euro dafür hin zu blättern.

Durchs übertakten vom Speicher springen auch noch mal ein paar FPS raus.

 

[TheOpenfield]

... und Tomb Raider läuft dank Gsync auch mit nur 70 FPS Butterweich. Selbst 60 FPS sind bei der Engine noch flüssig finde ich.

Für mich sind sogar ~45 noch akzeptabel - als hätte ich da eine Wahl mit UHD

Ergänzung (15. November 2018)

War mir neu dass Freesync auch bis 144 gehen kann.

Dann hast du aber geschlafen...

Gibt doppelt so viele 144Hz+ (Variable Refresh Maximalfrequenz) Freesync, wie GSync Monitore.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11992_Adaptive+Sync/AMD+FreeSync~11994_144

Freesync ist heutzutage technisch absolut ebenbürtig. Anfangs war die Range von Freesync eben etwas geringer, aber auch hier gibt es nun genug gleichwertige Monitore.

 

[KCX]

Dann hast du aber geschlafen...

Gibt doppelt so viele 144Hz+ (Variable Refresh Maximalfrequenz) Freesync, wie GSync Monitore.

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11992_Adaptive+Sync/AMD+FreeSync~11994_144

Offenbar! Meine Aussagen sind also Bullshit.. Sry
Hab mich aber auch nie wirklich in Richtung AMD schlau gemacht...
Bin leider der heftige nvidia Knecht.. Gsync, Shield, immer Geforce Karten

 

[RaptorTP]

naja gut - hast ein 100 Hz Panel und die Graka ist jetzt schon nicht mehr in der Lage.

Aber gut - ich bin auch noch in dieser Position das ich selbst nur 60 Hz kenne.

Aber G-Sync bezahle ich nicht mit - wirklich nicht - sorry.
Mag ja sein das es was bringt und besser ist ... aber da bin ich raus.

Ist ne Einstellungssache
Gut - fängt erst ab 780€ an mit G-Sync .. da komm ich sowieso nicht hin.

und die Ausgaben sind nicht wirklich das Problem - ich setzte mir einfach auch Grenzen. (wie beim Smartphone)

die 1080 Ti war da schon was sehr exklusives

ich denke aber auch das ich bei 21:9 bleiben sollte, sprich: 3440x1440 @100Hz

Wer weiß, evtl. Black Friday ? ... xD hat aber keine Eile


Nvidia bei mir eigentlich erst seit der GTX 970 (ja ich weiß, Speicherkrüppel)

von Nvidia nur die Karte und der nackte Treiber - kein Experience oder sonst was
Die Leistung ist über jeden Zweifel erhaben