Sabr schrieb:
Dann zeige ich dir mal die deutsche Hausregel.
...
Und genau das tut man mit Satire über den Propheten, nämlichen den öffentlichen Frieden stören.
Ist eine Satire über den Papst nicht auch potentiell geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören? Oder eine Satire über die Queen? Sarkozy als Schürzenjäger? Merkel mit Bierhumpen und Bratwurst? Bush als Halb-Schimpanse?
Oder könnte nicht schon Satire über Justin Bieber den öffentlichen Frieden stören? Doch, sicherlich.
Also sag mir: Schaffen wir jetzt JEDE Satire ab? Schließlich kann jede den öffentlichen Frieden stören, sobald es nur genug Vollidioten gibt, die Satire so bitterernst nehmen.
Also dann: Machs gut, Rede- und Pressefreiheit. War nett mit dir.
Wenn doch die deutsche Gesellschaft so tolerant ist, wo ist dann die Tolerant den Muslimen gegenüber? Stattdessen wird über ihre Religion,Bücher und Prophet spöttische Satire veröffentlicht.
Genauso, wie es Satire über Briten mit schlechten Zähnen gibt, über Franzosen mit der Weinpulle, über dauerstraffe Russen. Es gibt Satire über Hindu-Gottheiten, Satire über Juden, der Papst ist ein beliebtes Dauerziel, Jesus hat mit Life of Brian sogar einen Weltklasse-Film für sich gebucht, irgendwo gibts, analog zu Internet Rule #34, bestimmt sogar Satire auf altsumerische Gottheiten oder auf die Regenbogenschlange der Aborigines.
Kennst du den Satz: "Humor ist, wenn man trotzdem lacht."? Scheinbar nicht. Nein, statt dessen lässt du hier den dauer-angepissten Moslem raushängen, der das elementare Grundprinzip von Rede- und Pressefreiheit einfach nicht begreifen will. Leider gehören aber genau diese Dinge zu den Sachen, die der Westen dringend bewahren will.
Es ist nunmal so, dass Muslime es nicht mögen, dass man deren Prophet über Satire beleidgt. Friedliche Muslime werden stützig und fühlen sich beleidigt. Kranke Muslime dagegen werden aggressiv und richten solch ein Theater wie in Paris an, was strengstens zu verurteilen ist.
Strenge Katholiken mögen es auch nicht, wenn man bei Ex-Papst Ratzinger auf seine optische Ähnlichkeit zu Imperator Palpatine hin weist. Denen geht vielleicht auch der Hut hoch, wenn die EAV von "Kinderporno unterm Talar" singt.
Aber nochmal: JEDE Satire ist potentiell dazu geeignet, den "öffentlichen Frieden" zu stören, indem radikale Arschgesichter einer fixen Idee anhängen und ihre perversen Gewaltneigungen ausleben. Stell dir mal eine Gruppe fanatisierter Rechtsradikaler vor, die wegen einer klassischen Nazi-Hohlkopf-Satire einen Bombenanschlag auf die Redaktion des Spiegels oder so durchführen. Oder stell dir pervertierte & radikalisierte Merkel-Fans vor, die wegen einem Merkel-Cartoon wild um sich schießen.
Wieso bitte, will man sich über ein Religion lächerlich machen, wenn sich die Religionsangehörigen schlecht fühlen dabei.
Liegt das am Spaß an der Sache, um sich besser zu fühlen?
Du hast das Prinzip von Satire echt nicht begriffen.
Aber wenn es dich so anpisst, dann dreh den Spieß doch um. Auch wenn du kein Deutscher sein willst, gelten für dich in Deutschland auch deutsche Gesetze. Es steht dir also frei, politische oder religiöse Satire über westliche Personen und Glaubensrichtungen zu verfassen.
Tatsächlich wärst du noch nicht einmal der erste Türke, der so eine Nummer bringt. Den Vogel hat Serdar Somuncu schon abgeschossen, als er mal eben aus Mein Kampf gelesen hat.
Sabr schrieb:
Anscheinend haben die Juden auch ein Problem damit, wenn über ihren Präsident Satire veröffentlicht wird. Vorallem lies dir den letzten Satz durch. Die Stuttgarter Zeitung hat es bereut, daraufhin die Karikatur gelöscht und sich entschuldigt.
Und ich habe dir schon gesagt, dass das eine Folge des Holocaust ist. Egal wo sich ein Jude als Opfer präsentieren kann, wird jegliche Kritik an Juden oder Israel direkt entsorgt.
Das heißt nicht, dass wir deshalb auf Kritik an Muslimen AUFHÖREN sollten, sondern wir sollten nur aufhören, für Juden & Israel jeweils eine Extrawurst zu braten. Gleiches Recht für alle, jeder sollte ungeachtet seiner Hautfarbe und Religion die gleiche Menge an Spott und Hohn abbekommen.
Man könnte sogar behaupten, eine oder mehrere Religionen aus Satire auszuschließen, verstößt gegen Art 3 Abs. 3 GG.
Sabr schrieb:
Hab doch eben gesagt, dass Leute wegen Satire Anschläge verüben, strengstens zu verurteilen sind. Es gibt aber auch friedliche Muslime die sich beleidigt fühlen und es nicht ok finden aber dennoch friedlich bleiben.
Wenn es sie wirklich stört, dann können sie dem Rechtsweg folgen. Das wäre vollkommen legitim, aber in den meisten Fällen eher fruchtlos.
Wenn es sie noch mehr stört, können sie (Staatsbürgerschaft vorausgesetzt) eine Grundgesetzänderung hin zu weniger Presse- und Meinungsfreiheit anstreben. Das wird aber im Zweifel Art 20 GG auf den Plan rufen, dann gibts richtigen Widerstand.
Keiner kann mir darauf eine plausible Antwort geben, warum die Stuttgarter Zeitung zurück ruderte.
Lieber hätten sie doch auf ihre "stolze" Presse/Satirefreiheit beruhen.
Es gibt keine RATIONALE Antwort, wohl aber eine plausible. Für Deutsche ist es der Schuldkomplex für den Holocaust, der uns von allen Ecken und Enden eingetrichtert wird. Schau dir dazu doch mal die Reaktionen von Abe hier im Thread an, sobald ich mal etwas gegen israelische Siedlungspolitik stichel. Sofort kommt die Antisemit-Keule.
Ruff_Ryders88 schrieb:
Man darf hier unsere kulturellen Ansichten nicht als den Maßstab betrachten.
Doch, denn man nimmt eben immer die höhere Entwicklungsstufe als Maßstab. Da unser freiheitlich-demokratisches Grundverständnis definitiv weiter entwickelt ist als religiöser Despotismus, bildet die westliche Welt eben den Maßstab.
Und wenn die so empört sind, warum können die ihre Empörung nicht so zum Ausdruck bringen wie die (berechtigterweise) angepissten buddhistischen Mönche Ende der 90er, und sich reihenweise selbst verbrennen? Müssen sie statt dessen Andere umbringen?
