Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPhilips 326M6VJRMB: 4K-Monitor mit HDR 600, 3 × HDMI 2.0 und Ambiglow
@DeusoftheWired fast alle neueren monitore die auf dem markt kommen haben HDMI 2.0a, die hersteller machen sich aber nich die mühe das als solche anzugeben
LG schreibt zu meinem auch nur 2.0, macht aber HDR problemlos bei hdmi
Ihr könnt euch merken^^...würde so einer mehr als 60Hz haben würde es auch im Titel stehen und damit ist er dann schon uninteressant, wenn man es ließt :S...
Ich wünsche mir hier immer noch einen Test zu den Acer 27" UHD 120+Hz !
32" wären mir persönlich auch zu klein für 4K, hat man keine Adleraugen (mehr) muss man da schon
skalieren und der Vorteil der höheren Auflösung ist wieder weg. Aber HDR wäre schon nice to have, warte
da auch schon länger um meinen 39,5ér Iiyama mal zu ersetzen.
Zu groß gibts für mich eigentlich nicht, kleiner als 40" kommt überhaupt nicht mehr in frage.
Da hast du eine falsche Denkweise.
Mehr an Platz sollte man nicht an Auflösung ausmachen, sondern an der Größe des Displays. Die Auflösung wird lediglich den eigenen Bedürfnissen nach skaliert.
Wieso müssen Monitore mit steigender Auflösung größer werden? Auf welcher Grundlage kommt man auf solche Ideen? Eine höhere Pixeldichte erreiche ich nur wenn ich die Fläche NICHT mit der Auflösung erhöhe.
Von daher würde ich mir wünschen, dass die Hersteller nicht anfangen nur riesige Displays jenseits der 30“ zu bringen. Wenn ich mich nen Meter vom Schreibtisch wegsetzen muss nützen mir weder Größe noch Auflösung etwas. Da kann ich mir das Geld dafür sparen.
Ich besitze selber seit einige Jahren nen 40" UHD 60 Hz Monitor und bin auch nicht wirklich angetan. Viele Spiele bekommen das mit dem LOD einfach nicht richtig gebacken so das auch nahe Objekte eher sechseckig statt rund sind. Ganz schlimm Bei ACO z.B., bei kleineren Monitoren ist mir das nie aufgefallen.
Wenn ich nochmal die Wahl hätte würde ich wohl auch zu 32" greifen, mir persönlich reichen die 60 Hz jedoch aus, das Teil muss ja auch bezahlbar sein. Dann lieber ein gutes Panel.
Es geht doch nicht ums meckern, die können weinen wie das Meer Tränen aufnimmt. Aber dafür kann Philips nichts und diesen Produkt auch nichts.
Da hast du eine falsche Denkweise.
Mehr an Platz sollte man nicht an Auflösung ausmachen, sondern an der Größe des Displays. Die Auflösung wird lediglich den eigenen Bedürfnissen nach skaliert.
Auflösung bleibt wie sie ist, Skaliert werden aber Schriftgrößen usw. Auflösung
kann man neines Wissens nicht skalieren.
Und ja über die Größe des Monitors hatte ich geredet, aber was nutzen zb. 100"
bei einer Auflösung von 1024*768 ? Hat man dann mehr platz auf dem Desktop oder weniger?
Du denkst wieder falsch. Ich meine das ehrlich.
Du musst die Denke ändern. Man kauft nicht nach Auflösung. Nur nach Größe und skaliert dann. Wir leben nicht mehr im nativen Display Zeitalter.
Praktisch der kleine Bruder zu meinem Momentum 43". Frag mich wo da Leute immer Probleme mit dem Sitzabstand sehen. Finde das geht ausgezeichnet und man kann auch mal die Beine aufn Tisch legen und kann immernoch gut alles lesen.
Jene die sich für so ein kleines Display meist interessieren kaufen sich eher einen billigeren Monitor, da sie meist nur eine Mittelklasse oder Einsteiger Grafikkarte haben.
Meine Meinung:
Wenn schon 4K dann auch mit einer ordentlichen Größe. Ansonsten bringt die feinere Rasterung nicht viel.
Unter 34 bzw. 38 Zoll geht für mich bei 4K nichts mehr, denn darunter ist es eher ein Statusobjekt als ein nützliches Feature.
was hat die Größe des Displays mit der Grafikkarte zu tun ? 4k ist 4k, egal ob auf 1" oder auf 100". Das was du machst, sind nur doofe Behauptungen ohne Fleisch dahinter.
32" ist schon optimal für einen Schreibtisch, wenn man nicht zu weit weg sitzen möchte. Jedoch sind 60Hz viel zu wenig. 120Hz sollte ein 4k 32" Monitor in 2019 schon mitbringen. Finde es immer lustig wie so aussagen 32" und 4K wären viel zu klein. Was sind denn alle 4k Smartphones mit 6" denn dann? PPI können nicht hoch genug sein, meiner Meinung nach.
Und kommt mir nicht mit FPS usw. Hz ist ungleich FPS. Ein Spiel mit 60 FPS mit 120 Hz fühlt sich einfach besser an als auf einem 60Hz Panel. Auch der Windows Desktop profitiert von höheren Hz.
Das Problem ist das die Preise nicht wirklich fallen.
Klar sollte ein 4k Monitor in 32 Zoll im Jahr 2019 auch 120Hz bieten. Das dann für die 650 Euro wäre mal eine Weiterentwickelung, nur das passiert nicht.
? 4k ist 4k, egal ob auf 1" oder auf 100". Das was du machst, sind nur doofe Behauptungen ohne Fleisch dahinter.
!
