News Philips 326M6VJRMB: 4K-Monitor mit HDR 600, 3 × HDMI 2.0 und Ambiglow

[CityDuke]

Anhang anzeigen 762892

Quelle Das passt so gut auf solch eine Aussage

Wieso? Was ist an seiner Aussage so falsch? Ein 40-43" 16:9 UHD Monitor kann man auch sehr gut mit 3840x1640 a la 21:9 nutzen, entsprechend mit schwarzen Balken oben und unten. Entspricht dann ca. 37-40" 21:9 Monitoren aber mehr Arbeitsfläche in der Höhe so man es benötigt. Hat dann halt was "filmartiges" durch die schwarzen Balken. Bei gutem Schwarzert fällt das im Dunkeln auch kaum bis nicht auf. Klar, wer die nicht mag braucht einen reinen 21:9 Monitor.
Man kann aber schöner 21:9 auf einem 16:9 Monitor darstellen als bei einem 21:9 Monitor 16:9 zu nutzen ... falls man das wöllte.

Man kann auch auf einem 40" Monitor arbeiten und zum Zocken 1440p ohne Skalierung wählen wenn er sonst zu groß ist, hat man halt nen schwarzen Rahmen ums 27" große 1440p Bild, dafür aber ein kleineres übersichtliches im Spiel. Natürlich hat man dann keine UHD Auflösung auf 27" wie man es bei einem 27" UHD Monitor hätte.

Dennoch finde ich dadurch gerade große Monitore durchaus flexibel einsetzbar.

Ich warte aktuell auf den Asus ROG XG438Q mit 43" und 120hz VA Panel. Soll aber erst im Frühjahr kommen.

Hatte auch schon den Philips 436M6VBPAB 43" Monitor, aber durch seine ditheringartige Subpixelstruktur (hellere SubPixel in regelmäßigen Abständen) war er aus 60cm Entfernung nicht ganz so schön anzusehen, auch wenn es offenbar nicht jeden stört.
Hoffe Philips bringt hier beim 32"er nicht auch so ein "Wunder"-Panel.

 

[Wanderer101]

Da ja alle nach 120hz bei 4k schreien mal eine Frage: kann es sein das das technisch einfach nicht machbar ist zu vertretbaren Kosten und deswegen die Hersteller keine entsprechende Produkte anbieten?

Ergänzung (12. März 2019)

Ach ja und was 4k und 40" angeht: Das ist für Leute wie mich, die mit der ppi von 24" Full-hd zufrieden sind und tatsächlich schlicht bei 100% Skalierung arbeiten bzw zocken wollen.

Das geht bei einem Schreibtisch mit ca 90cm Tiefe schon sehr gut 😉

 

[Hexenkessel]

Diagonale, Auflösung, Stromverbrauch... alles interessant.

Aber was ich gerne auch wissen möchte, wie groß ist der Monitor in seinen Aussenmaßen?
Länge x Breite x Höhe in cm.

Für mich ist so etwas wichtig, da ich auf dem Schreibtisch, baubedingt in den Aussenmaßen begrenzt bin. Ein Regal über der Arbeitsfläche und Aktenablagen links und rechts davon. Da ist mir mit der Diagonalen in Zoll nicht viel gedient.
Wäre schön, wenn diese Werte auch in der Tabelle mit auftauchen würden. 👍

 

[Krautmaster]

Ich hadere auch etwas mit meinem 4k 40" und tendiere eher wieder zu 2x27", bei anständiger Auflösung natürlich.

 

[Compu-Freak]

Ich hadere auch etwas mit meinem 4k 40" und tendiere eher wieder zu 2x27", bei anständiger Auflösung natürlich.

Also ich habe zwei 4K-Monitore auf meinem Tisch stehen. Angenehm so viel Fläche zu haben. Zum Zocken wären 3 besser, aber drei 43" Monitore auf meinem Schreibtisch ist dann doch etwas zu viel. Zumal meine 1080 eine Tripple-4K-Auflösung sowieso nicht schaffen würde. Zum Arbeiten ist es, als wenn man 8x FullHD-Monitore hätte.

 

[corvus]

Diagonale, Auflösung, Stromverbrauch... alles interessant.

Aber was ich gerne auch wissen möchte, wie groß ist der Monitor in seinen Aussenmaßen?
Länge x Breite x Höhe in cm.

Produkt mit Standfuß (in mm)
728 x 604 x 206 mm
Produkt ohne Standfuß (in mm)
728 x 432 x 58 mm
Verpackung in mm (B x H x T)
822 x 580 x 394 mm

https://www.philips.de/c-p/326M6VJRMB_00/momentum-4k-hdr-display-mit-ambiglow/technische-daten

 

[werpu]

Jene die sich für so ein kleines Display meist interessieren kaufen sich eher einen billigeren Monitor, da sie meist nur eine Mittelklasse oder Einsteiger Grafikkarte haben.

Meine Meinung:
Wenn schon 4K dann auch mit einer ordentlichen Größe. Ansonsten bringt die feinere Rasterung nicht viel.
Unter 34 bzw. 38 Zoll geht für mich bei 4K nichts mehr, denn darunter ist es eher ein Statusobjekt als ein nützliches Feature.

Ich habe selber einen 39 Zoll TV als Monitor (kostete mich 500 Euro) das Problem ist für mich die Ergnomie. Das Teil ist einfach zu hoch.
Ich nutze den Kopf automatisch zu lange in unnatürlicher Haltung (und ja ich habe ihn Höhenverstellbar montiert). Deshalb trete ich ihn bald raus (der wird Schlafzimmer TV) und ersetze ihn durch etwas Kleineres oder zumindest etwas in gleicher Breite mit geringerer Höhe.
Leider konnte ich bisher kein Programm finden mit dem man eine Ultrawide Auflösung erzwingen kann und die Position des aktiven Sichtbereiches aktiv einstellen kann.

 

[kaxi-85]

Also ich habe zwei 4K-Monitore auf meinem Tisch stehen. Angenehm so viel Fläche zu haben. Zum Zocken wären 3 besser, aber drei 43" Monitore auf meinem Schreibtisch ist dann doch etwas zu viel. Zumal meine 1080 eine Tripple-4K-Auflösung sowieso nicht schaffen würde. Zum Arbeiten ist es, als wenn man 8x FullHD-Monitore hätte.

... ahja. (Sinn?)

Ich habe gerade einen 32" UHD Monitor gegen 2 27" UHD Monitore eingetauscht - und das ist in meinen Augen mehr als ausreichend für alles - auch für´s daddeln. Man kann es natürlich mit allem auch immer übertreiben - der Mehrwert erschließt sich mir aber nicht. Ich bin übrigens auf 27" u.a. deshalb zurück gegangen weil ich dadurch einen deutlich höheren DPI/PPI-Wert erreiche - das sieht in meinen Augen einfach gefälliger aus, gerade am Schreibtisch sitzt man ja recht dicht am Monitor.

Das Gerät finde ich aber durchaus interessant - wobei der für einen Grafiker(Foto) wirklich interessante Wert, die Adobe RGB-Abdeckung, nicht genannt wird, ich vermute die wird aber im Bereich von 85-90% liegen - was ja ein guter Wert wäre für den Preis.

Mehr als 60hz brauche ich weder fürs Spielen noch fürs Arbeiten - da gibt es weit wichtigere Features und das ist momentan einfach die Kuh, die für´s Marketing durchs Dorf getrieben wird.

 

[new Account()]

Leider konnte ich bisher kein Programm finden mit dem man eine Ultrawide Auflösung erzwingen kann und die Position des aktiven Sichtbereiches aktiv einstellen kann

Nvidia control panel -> custom Auflösung erstellen -> kannst in Windows nun auch diese auflösung verwenden

 

[dominiczeth]

Ok ich hab jetzt 1440p auf 27" mit (144)165Hz und Gsync. Ich weiß nicht ob ich da auf 60Hz noch zurück könnte. Schwer zu sagen, glaube eher nicht. 4K wird es für mich erst ab 120Hz.

 

[werpu]

Nvidia control panel -> custom Auflösung erstellen -> kannst in Windows nun auch diese auflösung verwenden

Ok danke hilft mir jetzt am Privat PC weiter, aber leider nicht am Firmen Notebook :-( und den verwende ich zu 80%.

 

[new Account()]

Wirds doch bei intel/amd auch geben?

 

[werpu]

Ok ich hab jetzt 1440p auf 27" mit (144)165Hz und Gsync. Ich weiß nicht ob ich da auf 60Hz noch zurück könnte. Schwer zu sagen, glaube eher nicht. 4K wird es für mich erst ab 120Hz.

Es gibt keine wirkliche bezahlbare Ideallösung
Ideal wäre 4k mit etwa 32 Zoll 120 Hz und HDR 1000
Das scheitert aber oft schon an den Anschlüssen selber und leider ist der Monitorbereich auch technisch hinter dem TV Bereich hinterherhinkend.

Ergänzung (12. März 2019)

Wirds doch bei intel/amd auch geben?

Wirds doch bei intel/amd auch geben?

Intel nix gefunden zumindest nicht auf der mir hier vorgeschriebenen Installation.
Leider.

 

[drago-museweni]

@drago-museweni was ist denn Heute nur mit den Leuten Los...

Das verstehe ich auch nicht.
Vor allem wie man Technische Gegebenheiten, mit Software visualisieren will, ist das zumeist Murks...
Ich kann auch 16:9 habe dann links und rechts Balken (kann ich aber wegmachen und ein Fenster sinnvoll nutzen) deswegen ist es aber kein solcher Monitor, das kann ich alles mit einem 4:3 auch machen Sinnvoll ist es aber nicht.

Wieso? Was ist an seiner Aussage so falsch? Ein 40-43" 16:9 UHD Monitor kann man auch sehr gut mit 3840x1640 a la 21:9 nutzen, entsprechend mit schwarzen Balken oben und unten.

Weil du so schön geschrieben hast. Wie ich oben schon ausgeführt habe kann man Technische Gegebenheiten nicht einfach so mit Software visualisieren das ist immer ein Kompromiss wer ihn eingehen möchte (Teils muss man auch) kein Problem. Vor allem wenn man da noch an die 32:9 Fraktion denkt...

Dennoch sehe ich es so, zwischen 2560x1440 sind mir meine 3440x1440 viel lieber genauso würde ich keinen 3840x2160 nehmen sondern 5120x2160 dadurch verliere ich keine Höhe sondern gewinne ich an Breite, und wer arbeiten möchte kann zwei Seiten nebeneinander Legen, ich sehe den Vorteil gerade im Plus an Breite, vor allem bei Filmen, Spielen, Internet/Arbeiten(Videoschnitt) und jetzt neuerdings bei Serien wenn das mehr wird.
Ohne Balken ist mir da lieber, auch wenn ich dann bei 16:9 Balken habe aber dann nutze ich die Fläche für ein Browser Fenster zur Not...

 

[new Account()]

Sinnvoll ist es aber nicht.

Und warum nicht?

einfach so mit Software visualisieren das ist immer ein Kompromiss wer ihn eingehen möchte (Teils muss man auch) kein Problem.

Wieso soll es ein Kompromiss sein?
Ich kann mir auf meinen Monitor ohne Probleme deinen 3440x1440 Screen zaubern. Dann mag zwar schwarzer Rand drum sein, aber ich habe trotzdem das gleiche Ergebnis wie du mit deinem kleinen 3440x1440 screen.

 

[Darklordx]

Lustig: Geizhals.at hat die News von Computerbase als "Testbericht" angegeben...

Nur: Hat der Monitor jetzt 10bit (8bit mit FRC) oder echte 10bit? Philips schweigt sich dazu aus...

 

[Pisaro]

@ 0mega: Da die meisten Spiele nur 60 Frames beherrschen und es darüber meist sinnfrei wird bleibt meine Meinung trotzdem bestehen. Für mehr Frames braucht man zudem kein 4K, sondern das kostet eher im Gegenteil wieder Frames.

Das verstehe ich nicht. Seit wann unterstützen Spiele nur 60 FPS? Du kannst das meiste mit mehr als 60 FPS spielen. Der Unterschied ist natürlich vorhanden.

Zum Thema Monitor stimme ich dir zu. Sollten die Monitor aber immer größer werden, MUSS die Auflösung zwangsläufig erhöht werden. Denn was bringt mir 4k bei einem 40" Monitor, wenn es auf Grund des Sitzabstandes dann "pixlig" wird? Jetzt sag bitte nicht ich kann ja meinen Sitzabstand vergrößern. Könnte ich. Ich könnte mir aber dann auch einfach 4K auf 32" holen.

Ergänzung (12. März 2019)

die specs sind ein wenig witzig fuer 649 euro. da gibts schon 55 zoll 120hz nativ fuers gleiche geld.

Als Monitor? Aha, zeig mal einen Link bitte. Einen Link für einen Monitor, nicht für einen TV.

 

[new Account()]

Zum Thema Monitor stimme ich dir zu. Sollten die Monitor aber immer größer werden, MUSS die Auflösung zwangsläufig erhöht werden. Denn was bringt mir 4k bei einem 40" Monitor, wenn es auf Grund des Sitzabstandes dann "pixlig" wird? Jetzt sag bitte nicht ich kann ja meinen Sitzabstand vergrößern. Könnte ich. Ich könnte mir aber dann auch einfach 4K auf 32" holen.

Kann ja sein, dass jemand generell schon einen hohen Sitzabstand hat (warum auch immer).

 

[drago-museweni]

Und warum nicht?

Alleine die Frage, vielleicht weil man einen ganzen Monitor Nutzen will, und nicht nur Ausschnitte?
ps: Monitor zum schwarze Balken anzeigen auch nicht schlecht....

Wieso soll es ein Kompromiss sein?

Man holt sich doch ein Gerät nach seinen Anforderungen, und bei mir sind es zu 70% 21:9 wieso sollte ich dann die ganze Zeit schwarze Balken haben wollen?
Richtig aber wenn ich die 2160 in der Höhe bräuchte hätte ich 5120x2160 und wie stellt dein Monitor das dar ?

 

[Tuetensuppe]

Jene die sich für so ein kleines Display meist interessieren kaufen sich eher einen billigeren Monitor,

31,5" sind seit wann klein?!?