Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPhilips 436M6VBPAB: UHD-Monitor mit Adaptive Sync und DisplayHDR 1000
Auf der Größe 162W das sind fast 60W mehr als mein 55" UHD Fernseher der Dolby Vision und HDR10 drauf hat .Bei Grakas ist Effizenz in den letzten Jahren immer stärker in den Fokus gerückt und dann bläst man den ersparten Strom mit einem Monitor wieder raus .Sry aber 162W sind echt ein fail .
Ist dein TV "typischerweise" auch 720 cd/m² hell?
"Die typische Helligkeit gibt Philips mit ebenfalls sehr hohen 720 cd/m² an. Die Leistungsaufnahme des Displays beträgt laut Philips typischerweise 162 Watt"
Es beschwert sich doch auch keiner, dass ein 2018er Ferrari mehr verbraucht als ein 2003er Polo, nur weil er 15 Jahre jünger ist!? Stell halt die Helligkeit auf ergonomische 120cd/m² und vermutlich wird er genauso viel verbrauchen wie der Durchschnitt...
Also die "typische" Leistungsaufnahme ist meist das, was bei normaler Nutzung vorliegt. Wobei das eher auch etwas geschönt ist. Wenn also Hier 162W typisch sein sollen, dann stimmt was nicht. Und das Ding ist auch ganz sicher NICHT permanent auf 720 cd/cm². Da brutzeln dir die Augen weg. Selbst passable HDR TVs der Mittelklasse erreichen meist nur 500-800 Nits MAXIMAL! Das ist dann aber nur punktuell und nur kurzzeitig mal wirklich der Fall. Ein normales Bild ist deutlich dunkler.
Also die "typische" Leistungsaufnahme ist meist das, was bei normaler Nutzung vorliegt. Wobei das eher auch etwas geschönt ist. Wenn also Hier 162W typisch sein sollen, dann stimmt was nicht. Und das Ding ist auch ganz sicher NICHT permanent auf 720 cd/cm². Da brutzeln dir die Augen weg. Selbst passable HDR TVs der Mittelklasse erreichen meist nur 500-800 Nits MAXIMAL! Das ist dann aber nur punktuell und nur kurzzeitig mal wirklich der Fall. Ein normales Bild ist deutlich dunkler.
So stehts halt in der News... typischerweise 720cd/m² und typischerweise 160Watt. Da könnte man ja schon von ausgehen, dass diese beiden Angaben irgendwie in einem Verhältnis stehen, zumal bei Marketing-Aussagen immer versucht wird, sich bestmöglich darzustellen. Anders gesagt: Ich glaube schon, dass die 160Watt irgendwo bei einer Helligkeit von 720cd/m² erreicht werden.
jetzt noch curved mit engem Radius (<1,8m), GSync und von Dell oder HP statt von Philips, und das Gerät wäre mein absoluter Traummonitor, sofern es nicht über 1500€ kosten würde.
HisN schrieb:
Ich will ja nix sagen, aber ich sitze hier auf der Arbeit vor 20" mit 1600er Auflösung,
Da hätte ich jetzt schon längst gekündigt. So toll kann ein Job doch nicht sein, daß man sich deswegen bewußt die Augen kaputt machen läßt. Vor allem bei den heutigen Preisen von 27"ern.
Ich wüsste jetzt bis auf das Adaptive Sync (und Ambilight) nichts, was mein, auf dem Schreibtisch als Monitor genutzter, 43" UHD VA HiSense nicht auch könnte, und wahrscheinlich ist es schon wieder das selbe Panel... den habe ich letztes Jahr für 385€ gekauft.
Und kommt mir nicht mt HDR, das ist ohne OLED reine Augenwischerei, Local Dimming hin der her (wie viele Zonen eigentlich?)
Warum nutzt niemand die Chance, über DP mehr als 60Hz nativ ansteuern zu können? Viele UHD-Panels können 100Hz, die internen Scaler auch, nur HDMI 2.0 nicht!
Zum Größenthema: Man muss seine Workflows ein bisschen umstellen, und sich daran gewöhnen, einfach nie den kompletten Bildschirm im Sichtfeld haben zu können, dann ist das ein EXTREM angenehmes Arbeiten
Ein bisschen wie die Arbeit mit zwei 21-Zöllern, nur sehr viel mehr Platz nach oben
Auch das wird schwierig.
Vielleicht passt ja der Samsung C27HG70.
BlackWidowmaker schrieb:
jetzt noch curved mit engem Radius (<1,8m), GSync und von Dell oder HP statt von Philips, und das Gerät wäre mein absoluter Traummonitor, sofern es nicht über 1500€ kosten würde.
selig sind die unwissenden, wenn am falschen ende gespart wird
teuer bedeuted ja auch nicht immer gleich "gut", oder "besser". wenn man aber keine anreize verspürt sich mit der materie auseinander zu setzen, ist das schade. es reicht ja schon, wenn man sich zumindest ein bisschen für die diversern preisbereiche umsieht und dann eben selbst entscheidet, wie viel geld man bereit ist in die hand in die hand zu nehmen. monitore kann man sich eh überall wie sand am mehr ansehen. vor allem, weil das für gewöhnlich eines der längerlebigen teile bei nem PC ist >_<
Leider kein natives 10 Bit Panel und es steht zwar Local Dimming aber wohl keine Zonen separat dimmbar.
Ich habe ja aktuell einen BDM4037 der mich leider mit seinem extremen Ghosting und Schlierenbildung in den Wahnsinn treibt. Das Panel ist dermaßen langsam das alles verschmiert. Gibt es denn keine schnellen VA UHD Panels?
Also beim lesen kam ein "ich muss haben" Gefühl auf, bis die technischen Daten kamen.
8bit + FRC bei HDR 1000 ?
DisplayPort in 1.2 Ausführung ?
Kein FreeSync 2 ?
Wieso keine 75 - 100 Hz ?
Hat der Monitor einen eingebauten E-Grill bei 162 Watt ?
also weiter abwarten und Tee trinken.
da ich beim letzten Mal einen Monitor in 27 Zoll gewünscht habe, nun diesen würde ich an die Wand dübeln statt hinzustellen.
Mehr als 60HZ gehen nicht, da DP 1.2 bei 4K nicht mehr hergibt.
DP 1.3 bzw. 1.4 ist schon seit 2 Jahren draußen, aber Monitore damit lassen weiter auf sich warten.
Man muss halt weiter warten, oder halt sich damit begnügen, so schlecht ist dieser 43" Brocken ja auch wieder nicht, eigentlich bietet er eine Menge bis auf die HZ. ^^
60Hz in 4k ist schon in Ordnung, mehr geht ja eh nicht.
"Aber" wenn man shooter in niedriger Auflösung spielt ( HD ), hätte man in niedrigeren Auflösungen 144Hz machen können.
naja gut wobei man in der Größe keine Shooter mehr spielt ;D
latexdoll schrieb:
Hat der Monitor einen gebauten E-Grill bei 162 Watt ?
wem juckt die Leistungsaufnahme, solange es keine 2000w sind.
Ob man nun 10€ mehr im Jahr bezahlt...
Solange die Bild Qualität passt kann ein Monitor ruhig ineffizient sein.
Meisten Monitore auf dem Markt sind sehr Effizient aber auch extrem Schlecht.
Letzten 10 Jahren hat sich da nichts getan, immer noch clouding und fehler of doom.
Wieso ist denn bei dem Monitor jetzt nur von Adaptive Sync Support die Rede?
Hat AMD noch keine Unterstützung für den Monitor im Treiber?
Normalerweise werden doch Sync-Monitore mit G-Sync oder FreeSync, bzw. FreeSnyc 2 beworben.
In der Tabelle sieht das schon komisch aus.
Support für FreeSync/G-Sync -> Adaptive Sync
EDIT
Hab jetzt mal selbst nachgeschaut. Der 436M6VBPAB unterstützt Freesync, wurde aber nicht von AMD zertifiziert. Die Freesync-Range liegt bei 48 bis 60 Hertz. Na herzlichen Glückwunsch.
Stimmt nicht. Meine Grafikkarte kann DisplayPort 1.4, also bis zu UHD@120Hz, und viele UHD-Panels in Fernsehern können auch 100-120Hz, es fehlt nur die Verbindung zur Außenwelt, HDMI 2.0 reicht dafür eben nicht.
Mittlerweile sind die Spieler auch älter geworden, so dass man nicht nur bunte Lämpchen zum Taschengeldpreis anbieten muss. Es reicht mit den kleinen Mickey Mouse Monitoren und den 120 / 160 HZ Spielereien.
Ich habe aktuell den 38 Zoller von LG und ein kleineres Pantoffelkino kommt mir nicht mehr ins Haus.
So toll kann ein Job doch nicht sein, daß man sich deswegen bewußt die Augen kaputt machen läßt. Vor allem bei den heutigen Preisen von 27"ern.
