Wattwanderer schrieb:
Mein größtes war 27" in 16:10. Ein paar Zoll mehr kann ich mir noch vorstellen aber gleich 43"?
Habe selber einen 27"er, den letzten "guten" 27"er von Dell weil 16:10. Wenn Du aber die beiden Monitore in Relation setzt, dann sind Icons oder Texte physikalisch kleiner auf einem 43" in UHD. Nun um die gleiche gute Lesbarkeit auf einem UHD zu haben, müßte man einen Monitor in 53" haben.
Es gibt zwar die Möglichkeit der DPI-Skalierung, doch diese bringt zumindest in Windows immer Probleme, bzw Fehler mit sich, da Windows eben nicht in der Lage ist fehlerfrei zu skalieren. Der Grund liegt darin, daß die Skalierung von Windows nur dann in einem Programm auch immer richtig umgesetzt wird, wenn es der Programmierer es für jedes Objekt einzeln entsprechend definiert, und eine zusätzliche Routine implementiert, die eine entsprechende Korrektur ermöglicht. Dies ist teilweise extrem komplex, und wird nicht von jedem Programmierer beherrscht. Spätestens wenn in einem Programm nicht Windows-interne Systemfonds genutzt werden, die problemlos skalieren können, sondern sogenannte grafische Fonts (Pixel-Bitmap basierend), versagt DPI-Skalierung. Die Folgen sind dann, daß ein Textobjekt sauber mitskaliert, das entsprechende Parent-Objekt, z.B. ein umgebender Rahmen, nicht mitskaliert und der Text abgeschnitten wird, oder der Text so klein dargestellt wird, daß er nicht mehr gelesen werden kann (WinAMp, Age of Empires Original, usw), weil grafische Fonts Verwendung finden.
Es gibt zwar zahlreiche 32" und kleinere Diplays mit UHD, doch diese sind in der nativen Auflösung schlichtweg nicht nutzbar. Denn auch wenn die Technik immer weiter voran schreitet, die Auflösungsfähigkeit des menschlichen Auges, nimmt von Geburt an immer nur ab. Ab einem bestimmten Alter erreicht dann (fast) jeder den Punkt der altersbedingten Weitsichtigkeit, wo man winzige Schriften auf einem Monitor nicht mehr richtig lesen kann.
