Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPhysik-Engine: Nvidia PhysX ist jetzt Open Source
Das ist ne Sache der ich sehr positiv entgegen sehe. Ist ja nicht so als gäbe es gar keine Physx Spiele mehr - Diablo zum Beispiel hat ne Physx Option im Grafiksetup und wenn man das dann auch auf AMD Karten hinzuschalten könnte wäre das doch en feines Ding.
die Nutzung von PhysX auf AMD-Karten würden aber doch auch Aktivität von seitens AMD fordern? AMD muss das explizit unterstützen? Wird AMD hier dann Interesse daran haben?
Die OpenSource-Freigabe zählt aber vermutlich nur für die 3.x-Version? Nicht für die kommende 4.0? Was zählt den alles dazu? Ist die Freigabe wirklich ein Gewinn oder wird hier was freigegeben was keinen nutzen mehr hat, da überall noch Nvidia-Ressourcen (die nicht freigeben sind) genutzt werden müssen?
Gut das gefährliches Halbwissen und begrenzte Intelligenz keine schmerzen verursacht, nicht wahr, du musst es am ehesten wissen.
Wenn du glaubst das seitdem sich dies nicht weiterentwickelt hat, das dadurch auch keine kosten entstanden sind, lebst du in einer Traumwelt, gut das dein Blödsinn nicht alle glauben, nur weil man etwas vor langer Zeit aufgegriffen hat bedeutet das noch lange nicht das heute genau dasselbe dabei herausgekommen wäre. Der schlauste biste sicher nicht...
Wozu etwas open Sorce machen was eigentlich ein Standard von DirectX den sich Nvidia aber mit extra Modulen im Monitor noch teuer bezahlen lassen will ?
Wieso sollten sie denn so "bescheuert" sein und ihr Kapital, welches unter anderem Lösungen umfasst, die sie vom Mitbewerber abheben, irgendwohin verschenken?
Ein Unternehmen investiert ja gerade in solche Dinge, die der Konkurrent eben nicht bieten kann um einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen.
Irgendwoher müssen die Marktanteile ja kommen!
Einem Unternehmen einen Teil des ureigenen Sinns und Zwecks hier absprechen zu wollen, bzw. diesen sogar negativ ankreiden zu wollen ist doch absolut absurd.
Ein gesundes Unternehmen wird sich, wenn es nicht vollständig verrückt Amok fährt hüten, irgendwas zu machen, was der Konkurrenz zum Vorteil gereicht, esseidenn man kann dadurch noch mehr für sich rausschlagen.
na vielleicht um solche Sachen breiter zu etablieren, wodurch sich dann erhöhter Bedarf an entsprechender Hardware ergibt? Wessen Geschäftspolitik auf Vendor Lockin, Propritärität (wie ist das Substantiv zu propritär? xD) und Kundengängelung basiert, der kann von seinen eigenen Produkten ja nicht sonderlich überzeugt sein. Zum anderen kann man sich mit kundenfreundlichem Verhalten etliche Millionen an PR-Budget sparen und gleichzeitig die Kundenbindung durch Sympathie erhöhen.
Das ist in geschlossenen Systemen sicher ein bisschen anders, im "offenen" System PC brauchen aber die Lösungen, die NV hat "um einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen" auch breite Unterstützung in der Software. Siehe PhysX, Hairworks, TressFX, das ganze Chaos um GSync/Freesync und so weiter und so fort.
Der einzige Fall, der mir spontan einfällt, bei dem NVs Walled Garden-Taktik aufgegangen ist war CUDA - und da auch nur mangels brauchbarer Konkurrenz, OpenCL kam "zu spät" und zu "nackt".
Etwas breiter etablieren hat aber nur ein Underdog nötig, der Marktanteile erringen muss.
Wenn ich als Firma sowieso den deutlich höheren Verbreitungsgrad habe, dan nkann ich den Käöufer meines Produktes noch darin bestätigen, dass er einige Goodies geboten bekommt, die die Konkurrenz eben nicht beitet.
Die Strategische Ausrichtung des Leaders muss sich immer von der unterscheiden, der nach oben strebt.
Wessen Geschäftspolitik auf Vendor Lockin, Propritärität (wie ist das Substantiv zu propritär? xD) und Kundengängelung basiert, der kann von seinen eigenen Produkten ja nicht sonderlich überzeugt sein.
Die Kunden fühlen sich offensichtlich nicht gegängelt und der Kunde erhält durch die proprietären Zusatzfeatures einen Mehrwert.
Zum anderen kann man sich mit kundenfreundlichem Verhalten etliche Millionen an PR-Budget sparen und gleichzeitig die Kundenbindung durch Sympathie erhöhen.
Das Schützen seiner eigenen Technologie hat doch nichts mit kundenfreundlichen Verhalten zu tun.
In dem Falle wäre es Konkurrenzfreundlich, alle Technologien zu öffnen. Also Geschäftsschädigend.
Gut das gefährliches Halbwissen und begrenzte Intelligenz keine schmerzen verursacht, nicht wahr, du musst es am ehesten wissen.
Wenn du glaubst das seitdem sich dies nicht weiterentwickelt hat, das dadurch auch keine kosten entstanden sind, lebst du in einer Traumwelt, gut das dein Blödsinn nicht alle glauben, nur weil man etwas vor langer Zeit aufgegriffen hat bedeutet das noch lange nicht das heute genau dasselbe dabei herausgekommen wäre. Der schlauste biste sicher nicht...
Der größte Aufwand seitens nvidia bestand erstmal darin die PhysX Software exklusiv auf ihre Hardware umzubiegen und eine Vendor ID abzufragen.
Die eigentliche Mammutaufgabe, das Grundgerüst zu entwickeln, haben sie einfach übersprungen und schlicht eingekauft. Und darauf bezieht sich Unnu zurecht.
Und irgendwann nach zig Jahren hat sich nvidia dann auch noch genötigt gefühlt CPU PhysX aufzubohren und uralten x87 Code auf x86 umzuschreiben, damit es performter läuft. Aber auch nicht zu gut, deswegen hat man Multicore Support gleich weggelassen.
Als ich das erste Mal von PhysX hörte, freute ich mich das endlich ein Schritt in diese Richtung gemacht wird.
Stattdessen wurde es einfach nur zu einem Grafikblender.
Etwas breiter etablieren hat aber nur ein Underdog nötig, der Marktanteile erringen muss.
Wenn ich als Firma sowieso den deutlich höheren Verbreitungsgrad habe, dan nkann ich den Käöufer meines Produktes noch darin bestätigen, dass er einige Goodies geboten bekommt, die die Konkurrenz eben nicht beitet.
Weil die Kunden ihren Stellenwert für die Entwicklung des Marktes leider bis heute nicht akzeptieren und irgendwelche Bundeskartellämter vorschieben die ihr Brett vor dem Kopf doch gefälligst ausbügeln sollen...
PhysX Destruction, PhysX Clothing and PhysX Particles have been deprecated. Please consider the following libraries instead:
NVIDIA Blast
NVIDIA Cloth
NVIDIA FleX
NVIDIA Flow
Nvidia muss nicht wenig Geld investieren, genau damit es sich verbreitet, weil es properitär ist
Weil die Kunden ihren Stellenwert für die Entwicklung des Marktes leider bis heute nicht akzeptieren und irgendwelche Bundeskartellämter vorschieben die ihr Brett vor dem Kopf doch gefälligst ausbügeln sollen...
NVIDIA erreicht allein durch seine physische Verbreitung bereits eine breite Basis um seine Technologien als zusätzlichen Benefit darstellen zu können. Auch den Herstellern gegenüber, welchen Sie die ach so bösen proprietären Lösungen zur Integration anbieten.
Diese können durch eine Vielzahl an Bibliotheken, ohne alles selber Programmieren zu müssen, ein deutlich wertigeres Grafikbild liefern.
Dass NVIDIA seine neuen Technologien finanziell pusht ist ihnen hoch anzurechnen. Nur so werden aus Papiertigern schnell greifbare Vorteile. Der Konsument kann sich darauf verlassen, dass die versprochenen Features mit Nachdruck in den Markt gedrückt werden, so dass man davon auch frühzeitig profitieren kann.
Weil die Kunden ihren Stellenwert für die Entwicklung des Marktes leider bis heute nicht akzeptieren und irgendwelche Bundeskartellämter vorschieben die ihr Brett vor dem Kopf doch gefälligst ausbügeln sollen...
Das ist doch einfach nicht wahr. Der Kunde ist die letzte Instanz. Das weiss der Kunde und das wissen auch die Firmen.
Der Kunde entscheidet, welches Produkt läuft und welches nicht. Und offenbar fühlt sich der Kunde durch NVIDIA eben nicht gegängelt oder schlecht behandelt.
Solange sie ein in ihren Augen preiswertes, leistungsfähiges Produkt in ihrem Rechner stecken haben, das eben auch jeden Mist verarbeiten kann (auch die proprietären Features), ist dem Großteil doch alles völlig egal.
Und so oft es hier auch so hingestellt wird. Eine Firma die ein Luxusprodukt herstellt, kann keinerlei Zwang oder Macht dem Kunden gegenüber ausüben, so dass dieser kaufen MUSS.
Für wie bescheuert haltet Ihr die Leute eigentlich? Glaubt Ihr, dass nur Ihr entscheiden könnt, was gut für die Menschheit wäre? Der Konsument entscheidet sich aus freien Stücken für eine Investition.
Die Überheblichkeit in diesem Forum kennt anscheinend keine Grenzen mehr.
Und all diese Diskussion, nur weil NVIDIA eine Software open source macht....
@ZeroZerp
Das die proprietären Features in den Markt gepresst werden finanziert ja der Kunde mit.
Und freie Entscheidung beim Kauf?
Du solltest dich ganz dringend mal mit einem Psychologen unterhalten. Und das meine ich nicht um dich als geistig ungesund hinzustellen, sondern das dir jemand vom Fach mal erzählt wie die Industrie dich zum Kauf verleiten will und mit welchen psychologischen Tricks gearbeitet wird.
Oder glaubst du die Leute rennen zu den Fastfood Filialen weil es so unglaublich gut schmeckt? Nein, die Werbung suggeriert uns ein saftiges Stück Fleisch zwischen fluffigen Brötchen. Steht man da drin kriegt man nen olles Brötchen und ein Stück Fleisch, das nunja... Aber zum Glück gibt es ja die perfekte Geschmacksverstärker Mischung.
Dazu gibt es eine Menge Menschen, die sogenannte Erfolgsfans sind. Siehe auch zB im Fußball.
Solange also nvidia den längeren Balken hat, wollen manche Menschen sich mit deren Erfolg identifizieren und dazu gehören. Egal was da für ein Dreck im Hintergrund läuft.
Schade nur das es so lange gedauert hat, sonst wäre vermutlich der Code schon längst auch für AMD GPUs optimiert und in erheblich mehr Spielen eingesetzt worden.
Genau- Wie ich oben schrieb profitiert er aber insoweit davon, dass er dadurch seine gekauften Features dann auch nutzen kann.
Und freie Entscheidung beim Kauf?
Du solltest dich ganz dringend mal mit einem Psychologen unterhalten. Und das meine ich nicht um dich als geistig ungesund hinzustellen, sondern das dir jemand vom Fach mal erzählt wie die Industrie dich zum Kauf verleiten will und mit welchen psychologischen Tricks gearbeitet wird.
Ich weiss genau, dass die Industrie (zu Recht) versucht mit allen Mitteln darauf hinzuwirken, dass ein Konsument den Drang verspürt, etwas haben zu müssen. Werbung ist so alt wie die Menschheit und gehört mit zum Alltagsleben. Inzwischen sollte in der heutigen Welt die Masse eine Kompetenz in Sachen Umgang mit Konsumgütern erlernt haben.
Oder glaubst du die Leute rennen zu den Fastfood Filialen weil es so unglaublich gut schmeckt?
Genau das. Vielen schmeckt das Zeug. Und ich hab zwischendurch auch immer mal wieder Bock drauf, obwohl ich in meinem Leben vielleicht noch 1x im Jahr mit Werbung aus diesem Bereich konfrontiert bin und die Realitäten erkenne.
Nein, die Werbung suggeriert uns ein saftiges Stück Fleisch zwischen fluffigen Brötchen. Steht man da drin kriegt man nen olles Brötchen und ein Stück Fleisch, das nunja...
Dazu gibt es eine Menge Menschen, die sogenannte Erfolgsfans sind. Siehe auch zB im Fußball.
Solange also nvidia den längeren Balken hat, wollen manche Menschen sich mit deren Erfolg identifizieren und dazu gehören. Egal was da für ein Dreck im Hintergrund läuft.
Das ist aber nicht das Problem von NVIDIA sondern das Problem, dass in D gesellschaftlich alle Weichen auf Konsum ohne Rücksicht auf Verluste stehen.
Und genau das kann man auch hier im Forum schön erkennen. Dieses "ich kann und muss alles haben" ist hier so in die Köpfe reingehämmert, dass man es geradezu schon als "Menschenrecht" ansieht z.B. RTX in Ultra für 200,-€ nutzen zu können.
Man hat den Eindruck, dass man hier im Forum so etwas wie Sparen oder Verzicht überhaupt nicht mehr kennt.
Verzicht geht hier von der Denke einher mit einem "ausgeschlossen" werden, oder wie Du oben schreibst kein "Erfolgsfan" mehr sein zu dürfen. Daraus resultieren dann auch hier die Shitstorms.
Solche krankhaften Verhaltensweisen sind aber nicht NVIDIA anzukreiden.
Sagen wir es mal so ... da der Sorce Code offen gelegt wird kann jeder das Implementieren was er will ... ergo heist es nicht CUDA only ... sondern das was entwickelt wird.
AMD hat doch Havok unterstützt und mit Intel daran gearbeitet. Ca. 600 Spiele mit Hovak würde ich jetzt nicht als nichts getan bezeichnen.
PhysX durften sie ja nicht.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Natürlich wird PhysX grundsätzlich auf jeder Hardware angezeigt, da bis auf Ausnahmen auch nur die CPU rechnet. Wie bei Havok auch - und die Titelanzahl geht ebenso in die hunderte.
Warum vermischt man immer den GPU Part mit dem CPU Part?
Volkimann schrieb:
Selbst als AMD auf Augenhöhe mit nvidia war, sogar als AMD bessere GPUs hatte, haben die Leute nvidia gekauft. Mal waren es die achso schlimmen Treiber, mal war dann PhysX das Killerargument, dann wieder was anderes. Verbrauchte nvidia mehr Strom war das kein Gegenargument, da war es plötzlich egal.
Was ist denn genau mit "besser" gemeint?
Ne HD5870 und HD7970 waren die beiden einzigen Karten (inkl. ihrer kleineren Chipbrüder) mit denen AMD zeitexklusiv die Leistungskrone holen konnte, damals aber noch mit Anderen nicht vorhandenen Features und Feinheiten gepaart. Cypress und der AF Filter bspw. Downsampling ging auch so damals nicht bei AMD, der Spaß mit den AA Bits hatte keine Alternative bei AMD usw.
Auch ist dein Verbrauchsargument mMn Unsinn. Nicht der absolute Verbrauch ist alleine das Problem, sondern die Relation von Verbrauch und Leistung, Kühlaufwand und Lautstärke sowie auch generell die Kühlbarkeit.
Mit Fermi hat NV das max. ausgereizt, dafür aber auch die Leistungskrone geholt.
Das Verbrauchsargument bei AMD ist deswegen present weil sie sich nur ca. gleichstand durch Verbrauch kaufen, wenn überhaupt! Wahrscheinlich würde fast keiner ne 300-400W Vega kritisieren wenn da 2080TI Leistung zum Vega Release gestanden hätte. Oder die HD7970 wenn man die Leistung damals hätte ggü. der 680er schon abgerufen.
MMn ist das Argument, AMD Karten kauft man nicht auch wenn sie besser sind so nicht haltbar, weil sie bis den kurzen Zeitexklusiven Ausritt nicht besser waren... und dort wurden sie auch gut abgesetzt. Aber eben auch nur bis zur NV Alternative.
Cr@zed^ schrieb:
@FreddyMercury , selten solch einen B******t gelesen wie das was du da von dir gibst.
ATI und auch AMD hatten die ein oder andere gute Karte, leider wurde die zu wenig gekauft.
Grade die 5870 und die 7970 GHz waren mit das Beste was es zu der Zeit gab.
Es waren ja auch die beiden einzigen Modelle wo man mal vor grün released hat - und ne die Dinger gingen weg wie warme Semmeln. Gerade Cypress lag Wochen für teuer im Regal weil man nicht nach kam mit der Lieferung.
Ist aber auch nun schon 6 und mehr Jahre her...
Beständigkeit fehlt bei AMD, sie springen den Trends hinterher und versuchen vieles, davon geht einiges aber auch in die Hose.
Über geblieben ist ne halbwegs gesunde Mittelklasse - blöderweise mit Leistungslevel 2014 bei ähnlichem Preis. Oben drüber ist nur so lala, klar die Leute das nicht feiern oder?
Rock Lee schrieb:
@Topic: Die Frage ist nun ob nun ohne Probleme PhysX theoretisch auf allen GPUs läuft und welche Einschränkungen es noch gibt.
OpenSource heist nicht dass etwas anders ist als vorher. Mal davon ab ist doch nichtmal klar ob irgendwo ne GPU Umsetzung abseits CUDA überhaupt existiert.
Ebenso lässt sich nicht mit Lizenzwechsel der PhysX CPU Part auf einmal automatisch auf GPU umziehen, bei fertigen Binarys gleich gar nicht.
Also ne, das wird vorerst wohl nix... Und auch ist AMDs Interesse in der Richtung gegen 0, der Spaß ist seit Jahren schon quelloffen, passiert ist nix.
painomatic schrieb:
Die Gameworks Effekte bleiben aber erstmal Nvidia GPUs vorbehalten.
Das ist quatsch, Gameworks ist in großen Teilen auch seit Jahren schon quelloffen.
Nur die neuesten Techniken gibts dort meist nicht.
Was jetzt nicht verwundert, denn damit wird auch Geld verdient das die Entwicklung voran treibt.
d3nso schrieb:
Wen interessiert GPU PhysX noch? Ist doch von Gamemurks abgelöst worden...
Was interessieren blöde Kommentare vor allem wenn man schon sieht dass sie den Themenkontext verfehlt haben?
Dir ist bewusst dass Gameworks in weiten Teilen quelloffen ist? Und ebenso dass es in der News nicht um GPU PhysX (only) geht?
Scheint nicht so...
Termy schrieb:
Klar ist es gut, dass PhysX jetzt OS ist, den guten Samariter nimmt NV aber bislang keiner ab.
Wenn die jetzt anfangen auch CUDA, Gameworks etc zu open sourcen, Adaptive Sync zu verwenden und für nouveau die Firmware zur Verfügung zu stellen, dann könnte man Anfangen, NV wieder irgendwelche Sympathien entgegen zu bringen.
Wieder falsch, PhysX per CPU ist voll! Multithreadtauglich und das funktioniert auch 1a - schau dir einfach mal den Fluidmark PhysX Bench an.
Was du meinst ist wohl eher ein Umsetzungsthema, ändert aber nix dran dass es gegangen wäre und faktisch aktuell immernoch dort wo PhysX die Basis ist auch so gelebt wird.
