News Plant die Deutsche Telekom Drosselungen im Breitband?

[Fabulous13]

Trafficgrenzen haben absolut gar nichts mit Verbesserung der Netzqualität zu tun. Sie dienen einzig und allein der Gewinnmaximierung.

 

[Naennon]

find ich gut, ist in anderen EU laendern schon gang und gaebe.

ja das ist wahrlich top
eine Frage: warum findest du es gut?

 

[Bladevg]

Trafficgrenzen haben absolut gar nichts mit Verbesserung der Netzqualität zu tun. Sie dienen einzig und allein der Gewinnmaximierung.

Das ist zu pauschal geäußert. Die maximale Auslastung des Internets ist fast erreicht, ohne weiteren Netzausbau.

 

[Elcrian]

Traut euch. Die Kunden lassen sich sowas heutzutage nicht mehr gefallen und werden sich andere Anbieter suchen

Lustig. Die Schäfchen lassen sich auch die 24/7 Dängelung von Origins und anderen DRMs gefallen, warum nicht das auch? Zumal: Frag mal nicht so IT-affine Freunde, Kollegen oder Bekannte was sie für einen Internet-Vertag haben, am besten am Handy. Alle haben Flatrate - von Volumenbegrenzung haben die noch nie etwas gehört. Und wenn kann man die bunten Zahlen nicht einschätzen (warum auch Geschwindigkeiten in Bit angegeben werden, ist ja um Faktor x8 größer als Byte).

...

Dann nutzt du es nicht viel. Sogar ein Einzelperson ist es ja super-simpel da drüber zu kommen - und das schon heute.
Was meinst du wie es wird, wenn so etwas wie Netflix oder bessere Dienste hier mal ankommen (also etwa im Jahre 2050)?
Ein Full-HD-Film (2D, kein 3D, 1080p, kein 4K, komprimiert) kommt auf etwa 10 bis 20Mbit/s, das sind bis zu 2.5MB/s oder 18GB für 2h Film - bei einem BD-Rip ein völlig normaler Wert. Selbst wenn wir von YTs 6 Mbit/s ausgehen (mein Stand für YT 1080p - hat allerdings mit Full-HD nicht mehr viel am Hut) und das als Streaming-Indikator nehmen sind wir bei 2.7GB pro Stunde. Das bei Serien, IPTV, mehreren Familienmitgliedern... welch Freude.

 

[Fabulous13]

@Bladevg
Bitte Quellenangabe für diese Vermutung.

 

[easy.2ci]

Aha, nur weil Du nicht mehr brauchst, sollen alle die mehr brauchen zahlen? Wie kann man bloß so einen Gedanken haben..

Entschuldigung aber das ist ein ganz legitimer Gedanke. Nennt sich Verursacherprinzip. Ich zahle beim Strom was ich verbrauche, beim Gas, beim Benzin. Wieso ich einem Dauersauger seine Leitung mitfinanzieren muss erschliesst sich mir nicht.

 

[Scheitel]

Weil er den selbern Vertrag hat. Ob das gerecht ist oder nicht zählt in dem Fall ja nicht.

//Edit
Gleiche Vertragsgrundlage = gleiches Recht

 

[theorist]

Wenn die das bei Entertain erführen, bin ich schnellstmöglich weg von dem Haufen.

Bin erst vor kurzen von VDSL auf Entertain gewechselt (mit neuem 2 Jahres Knebelvertrag und 10€ mehr), eben damit NICHT gedrosselt wird und diese auch nicht angedroht wird. Ich betrachte mich daher schon als Premiumkunde.

Du solltest mal die Geschäftsbedingungen durchlesen, eine Drosselung ist heute schon in allen Verträgen vorgesehen, auch in den Paketen mit Entertain. Lediglich Entertain selbst (also Fernsehen/Video-on-demand) unterliegt keiner Einschränkung. D.h. dein Internet könnte z.B. bei 50 Mbit/s VDSL mit Entertain auf 6 MBit/s gedrosselt werden, während Fernsehen und Video-on-demand über Entertain weiter mit 50 Mbit/s möglich ist.
Bislang werden solche Maßnahmen außer vielleicht in Extremfällen von mehreren Terabyte Traffic pro Monat nicht umgesetzt, aber die Vertragsgrundlage ist vorhanden.

 

[easy.2ci]

Weil er den selbern Vertrag hat. Ob das gerecht ist oder nicht zählt in dem Fall ja nicht.

//Edit
Gleiche Vertragsgrundlage = gleiches Recht

Aber warum unterschreibt er einen Vertrag der die Grundlage für Drosselung beinhaltet?

 

[Crabman]

Genau so wie Vielfahrer auch mehr für die Instandsetzung der deutschen Straßen bezahlen (wobei die PKW-Maut ja schon länger diskutiert wird, also könnte durchaus bald Realität werden. Wobei vor der Wahl wird so ein Thema bestimmt nicht angepackt, das wird wenn dann bei der nächsten Fußball-WM/EM beschlossen während alle Augen auf 22 verschwitzte Männer und einen Ball gerichtet sind).

Guter Einwurf. Wer hier mit 'jeder zahlt für genau so viel wie er nutzt' ankommt sollte sich mal überlegen, ob er selbst im Alltag nicht desöfteren davon profitiert, dass jemand anderes irgendwas für ihn querfinanziert, das derjenige kaum benutzt. Übrigens, ohne die Leute, die immer mehr und schnelleres Internet wollen, würden wir heute noch mit Modems rumkrebsen (leicht übertrieben aber wenn jedem immer das reichen würde, was er hat..).

Entschuldigung aber das ist ein ganz legitimer Gedanke. Nennt sich Verursacherprinzip. Ich zahle beim Strom was ich verbrauche, beim Gas, beim Benzin. Wieso ich einem Dauersauger seine Leitung mitfinanzieren muss erschliesst sich mir nicht.

Internetvolumen mit Strom und Benzin zu vergleichen ist gewagt. Und wie gesagt, für dich ändert sich nichts, du profitierst 0,0 davon, dass andere plötzlich gedrosselt werden.

 

[Atlan3000]

Alles soll heutzutage doch gestreamt oder in die Cloud verschoben werden und dann wieder Volumentarife einführen? Gehts noch?

Übrigens wenn ich noch einmal lese " ich komm mit xy GB pro Monat locker aus... " bekomm ich die Krise! Klar hat euch eure Mutter erzählt ihr seit die grössten und besten auf der Welt und an Euch sollen sich alle gefälligst orientieren, aber es soll tatsächlich Leute geben die anders leben und andere Bedürfnisse haben als ihr.

 

[Scheitel]

Aber warum unterschreibt er einen Vertrag der die Grundlage für Drosselung beinhaltet?

Ich hoffe, dass er das dann nicht tun würde. Gibt ja genug Alternativen. Wenn für Wenigverbraucher die Preise unterhalb der jetzigen angesiedelt werden würden, und die jetigen on VL Begrenzung so bleiben würden, wäre das ja Fair. Aber das wird ide Tcom ja nicht machen. Die werden ja auch versuchen Youtube und Co als Trafficverrusacher zur KAsse zu bitten und dann von denen und uns kassieren und sich doch noch alle Zeit der Welt beim Ausbau lassen.

 

[can320]

Ist ja mal interessant, dass sich einige user mit 100-200 GB pro Monat für gute Kunden halten

 

[Doug93]

Also das Entertain Fernsehen an sich, können die großartig nicht drosseln, da ja wenn man ein HD-Paket gebucht ist, die Telekom auch HD liefern muss. Das Internet am PC ok, können sie drosseln.

 

[Coga88]

Gute Sache, dann gibt es sicher weniger illegale Downloads und diese blöden Streamingdienste und dieser Cloudmist baut hoffentlich auch wieder ab.

Im Ernst, was soll der Mist? Da geht der Trend zu Cloudspeichern mit 100GB Größe, tendenz steigend und die Internetprovider haben nichts besseres im Sinn als uns den Zugang zu "unseren" Speichern schwer zu machen und gar zu drosseln...

Abgesehen davon verballern diese STreamingdienste auch schon unmengen an Speicher und der Trend geht leider dahin, dass man sich seine Spiele alle übers Internet laden muss, dank ausgeklügelter Kopierschutzmaßnahmen.

Das passt doch alles nicht zusammen... imo ist das ein Fall für den Verbraucherschutz.

Ganz abgesehen davon, dass ich die Bezeichnung "Flatrate" bei einem Volumentarif mit anschließend gedrosselter "Flatrate" irreführend finde. Das ist mir schon seit langem ein Dorn im Auge, wenn ich nach Verträgen schaue.

 

[Comadevil]

Ok bitte. Wer zieht schon aus ner privaten! Leitung 400 gb im monat^^

Ich gucke gerne Starcraft 2 Streams 300-400GB kriege ich schon hin zusammen mit meiner Frau

 

[StevenB]

Ich finde die Begründung der Telekom lächerlich.

Mal ehrlich, wie viel von den Kunden der Deutschen Telekom liegt über diesem Traffic Bereich? Vielleicht 1%? Auch wenn es ein paar Prozent mehr sind, ich kenne so viele Leute die noch nicht mal auf 30GB im Monat kommen. Ein Großteil der bisherigen Nutzer wird weiterhin nur ein paar GB im Monat verbrauchen.

Es ist nur ein weitere Versuch, den Leuten etwas mehr Geld aus der Tasche zu ziehen.

 

[Irrlicht_01]

Das würde für mich 75GB bedeuten. Sry, aber da liege ich wirklich jeden Monat drüber um das doppelte bis dreifache. Illegal saugen gibt es bei mir nicht. Steam/Origin und Youtube reichen da vollkommen für aus.

Was denken die sich? Heuzutage wird so viel Mediales online vertrieben. Wie kann man sowas überhaupt nur in Erwägung ziehen?

 

[kr4yzed]

Guter Einwurf. Wer hier mit 'jeder zahlt für genau so viel wie er nutzt' ankommt sollte sich mal überlegen, ob er selbst im Alltag nicht desöfteren davon profitiert, dass jemand anderes irgendwas für ihn querfinanziert, das derjenige kaum benutzt. Übrigens, ohne die Leute, die immer mehr und schnelleres Internet wollen, würden wir heute noch mit Modems rumkrebsen (leicht übertrieben aber wenn jedem immer das reich würde, was er hat..).

This. Hatte ich in meinem Post ja auch schon mal geschrieben. Aber nunja irgendetwas muss man ja immer neiden.

BTT: soll Telekom halt wieder Volumentarife einführen, damit die Leute, die sich hier verarscht fühlen, weil sie angeblich querfinanzieren, etwas weniger bezahlen. Aber so wird's nicht kommen sondern eher, dass die Vielnutzer mehr zahlen und grad wenn man nen Rechner neu aufsetzen muss hängt man schnell am 75GB Limit und dann viel Spaß dabei mit 384 kbit/s durch die Gegend zu krebsen.

 

[Chesterfield]

mal langsam , alleine sowas zu tun wuerde bestandskunden vertreiben. warum sollte der marktfuehrer durch solch eine politik evtl verlust seiner bestandkunden in kauf nehmen?

wer "anonymen" wuellen glauben schenkt ist selber schuld