• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

PUBG Playerunknown's Battlegrounds

Hutzear schrieb:
Schade, dass es keinen Deathmatch Mode gibt. Einfach nur in Lipovka oder Pochinki oder Polyana mitm AR spawnen und bisschen Action haben wäre doch zu geil zwischendurch.
So was wünsche ich mir auch, um wenigstens mal eine längere Zeit mit den Waffen zu schießen und recoil usw. ein Gefühl dafür zu bekommen.

Was die Ak angeht, mit der habe ich schon etliche Runden im FPP geholt, find das es einer der besten Waffen ingame ist, manchmal schleppen ich zwei davon rum eine mit kurzem Visier und die andere mit 8 Fach als Sniper für long range, das klappt echt gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Smockil schrieb:
Bei mir war es anders er hatte ne m416 und ich ne AK aber ich hab nicht gescopt sondern einfach draufgehalten

Ist halt die Frage wie weit er weg war usw und wie die Situation war. Kann natürlich mal klappen oder auch von Vorteil sein. Aber wenn der Gegner reinzoomed und direkt drauf ist, dürften seine Schüsse schneller treffen.

Trotzdem gz zum Dinner.

___

@NobodySV

Irgendwie wirkt das Video ruckelig. Spielst du generell mit wenig FPS oder ist das vom Programm her?
 
Zuletzt bearbeitet:
Apropos FPS, dürfte ich fragen, wie viel FPS ihr im Durchschnitt ingame habt?
 
alkaAdeluxx schrieb:
Was die Ak angeht, mit der habe ich schon etliche Runden im FPP geholt, find das es einer der besten Waffen ingame ist, manchmal schleppen ich zwei davon rum eine mit kurzem Visier und die andere mit 8 Fach als Sniper für long range, das klappt echt gut.

Kann sein, dass er mich unglücklich erwischt hat und die AKM noch weggesprungen ist. Dennoch bevorzuge ich eigentlich deutlich ne 5.56er in den meisten Situationen.

Das kann man so auch machen. Aber auch da nehme ich die AKM, wenn ich sie als Sniper nehme eher für stehende Ziele. Wenn der Gegner nun über Feld queren würde, würde ich das 8x schnell an die M16 packen, weil sie einfach ruhiger ist und die Kugeln schneller fliegen, man also nicht so weit vorhalten muss.
 
Hutzear schrieb:
@NobodySV

Irgendwie wirkt das Video ruckelig. Spielst du generell mit wenig FPS oder ist das vom Programm her?

Ich denke mal eine Kombination aus Ultra AA und GTX 760 mit 2GB + Aufnahme führt zu den Rucklern. Ich bin der Sache noch nicht nachgegangen sprich Auslastung GPU + CPU+ Vram usw. Spiel liegt auch auf einer HDD und nicht auf der SSD. Muss ich erst alles checken.
 
40-80 FPS. Das Spiel frisst die ganzen 2gb Vram laut Auslastung auf (GTX670), Die GPU hat manchmal noch ein bischen Luft.
Ich hoffe inständig, das dieses Problem wegoptimiert wird, schließlich schaffen es andere Spiele auch. (Arma 3 : 700mb)
 
Irgendwie kommt keiner deutlich über 80 FPS oder? Ich hab ne R9 290x mit 8GB Vram, aber auch da, maximal 90 aber im Durchschnitt eher so 50-60 FPS. CPU isn I7 4970K
 
Wobei 2GB VRAM auch nichts mehr sind heutzutage. Da sehe ich nur bedingt handlungsbedarf. Wenn ein auf Grund dessen die Performance stört, rüstet man die Grafikkarte auf.
Und PUBG kann man halt auch nicht 1zu1 mit Arma vergleichen.

OBS Aufnahmen sind übrigens grundsätzlich mies, wenn man sich vorher nicht mit den Settings intensiv befasst. Shadowplay ist das z.B. meist bedeutend effektiver. Das nutzt man einfach und es sieht super aus.
 
Langnese schrieb:
Apropos FPS, dürfte ich fragen, wie viel FPS ihr im Durchschnitt ingame habt?

Die meiste Zeit 80- 120 fps. Also im Avg um die 100. 1440p / low / 110er scaling
 
Tjoa, es bleibt zu hoffen, dass noch billiges optimierungspotenzial da ist. Ich könnte zum Beispiel getrost auf den "Müll" verzichten der in Gebäuden liegt.

Ich denke aber mal größere Verbesserungen werden erstmal dauern. Server performance und Content stehen vorne an, und dann hat das Spiel, bei aller Sympathie für die Entwickler, bald auch seinen Verkauf/Monat zenit erreicht. Danach lassen sich Entwicklungsinventitionen eben nur noch schwer rechtfertigen.
 
Ich muss sagen, dass ich es schon krass finde, wie wenig FPS man erzielt. Dafür, dass die Grafik ja doch nicht "atemberaubend" ist. Klar Sichtweite ist gigantisch, aber da sind ja dann auch die meisten Details ausgeblendet. Gefühlt hat sich auch ARMA 3 besser spielen lassen als PUBG. In PUBG hab ich immer das Gefühl, dass die 70 angezeigten FPS maximal 25 "Echten" entsprechen :(
 
Langnese schrieb:
Apropos FPS, dürfte ich fragen, wie viel FPS ihr im Durchschnitt ingame habt?

70-80.. teilweise 100 fps.

Aber halt auch jede Minute Framedrops weil das Game immer noch nicht optimiert genug ist.
 
Vermutlich kommt einem die Framerate geringer vor als sie ist, weil die Frametimes auch ordentlich schwanken. Das wird dann erst bei 3 stelligen Bildwiederholungsraten "egal".
 
Ganz ehrlich? Nö. ist mir zu öde.

Ich spring da ab wo ich will und versuche direkt Radau zu machen. Alles andere ist mir zu öde.
Ich versuche auch nichts ins Zentrum zu fahren und da dann 20 Minuten rumzupimmeln... ich geh lieber jagen :D
 
Ich habe so im Schnitt auch 80-100...

Ich habe aber auch nicht alles auf Ultra. Wenn ich alles auf Ultra stelle dann habe ich ca. 60-70 Fps...

Bild.jpg



Gruß Seb
 
Neue Waffe nächste Woche : Ruger Mini-14 ... und überall zu finden ;)

DJLTkMrVwAMrRDg.jpg

Sollte 5.56er Muni nutzen.
 
Wie sind denn eure Grafikeinstellungen allgemein so? Und spielt ihr im Fenstermodus (Vollbild) oder direkt Vollbild? Weiß gerade nicht wie die Punkte genau heißen.

Habe die meisten Punkte auf Ultra. Einfach weil ich kaum Unterschiede im Gameplay bemerkt habe. Skalierung ist auf 120. Sichtweite und Schatten habe ich auf Niedrig.
 
Ich ab Fast alles auf low bzw. very low

Screen Scale ist auf 120%
Anti-Aliasing auf High
Texturen und Effekte sind Mid.

Es sieht zwar nicht mehr so schön aus, aber es macht es einfacher Gegner zu spotten

Dazu nutze ich noch Reshade, das macht das Bild um einiges schärfer und die Farbdarstellung gefällt mir dadurch besser.
 
Zurück
Oben