Flutefox schrieb:
Ich würde mich an der Stelle von Sony auch nicht darauf einlassen. Intel hat GPU technisch bis auf warme Luft und einen verkackten Start nicht viel vorzuweisen in dem Segment.
Wenn ich mir die aktuellen Informationen zu Lunar Lake ansehe, dass was mir berichtet wird, so ansehe, muss ich sagen, dass Intel mit Battle Mage ein Stück weit ihren RDNA-Moment haben werden mit der aktuellen Xe-Generationen.
Die Vec-ALUs werden von Vec8 auf Vec16 erweitert, man passt sich zu dem Warp32/Wave32 an und ist bei der "groben" IPC auf Nvidia-Level, die pro Warp32 zwei Takte aktuell benötigt, AMD ist bei Wave32 bei einem Takt.
Sieht man sich die aktuellen Blockdiagramme zu den GPUs an, dann geht auch Intel nun eben auf die Warp32/Wave32, damit man es deutlich "einfacher" beim Treiber hat und auch unabhängiger von Anpassungen in den Engines ist.
Volker schrieb:
Sie pushen damit vor allem auch Radeon, ohne Konsolen wäre das vermutlich schon nah am Tod.
Gab es da eh nicht Gerüchte, dass Sony AMD bei der Entwicklung der GPU durchaus etwas unter die Arme greift? Gibt ja Aussage, dass Sony durchaus AMD in Richtung "RDNA" geschubst hat und das Sony auch immer wieder Entwicklungen beisteuert, was RDNA2 und anging.
Und wird nicht aktuell auch gemunkelt, dass Sonys PSSR zum Teil als Grundlage für FSR 4 dient? Wenn AMD in einem neuen Deal für die PS6 darauf gesetzt hat, dass sie gewisse Techniken in Zusammenarbeit mit Sony entstehen und sie diese "früher" oder überhaupt nutzen dürfen, dann könnte das AMD durchaus auch dazu gebracht haben, eine deutlich kleinere Marge zu akzeptieren, da sie in so einem Fall ja auch entsprechende Gegenleistungen von Sony erhalten.
Ayo34 schrieb:
Die wichtige Frage ist doch, wie viel Gewinn dann noch übrig bleibt.
Kommt darauf an, ATi hat mit der HD 2900 durchaus eine zwar brauchbare, aber unterlegene Architektur auf den Markt gebracht und seit dem kämpft AMD zwar verbissen mit Nvidia im GPU-Sektor, hat aber bis auf gewisse Achtungserfolge, doch durchaus mit starken Problemen zu kämpfen.
HD 4xx0 war ein Achtungserfolg, mit dem AMD was erreichen konnte, die HD 5xx0 war ebenso ein Achtungserfolg und profitierte von der GTX 480. Seit Kepler wird AMD im GPU-Bereich von Nvidia aber getrieben. HD 7000 und die R9 290 konnte AMD noch mal halbwegs zurückkommen, aber mit der 3x0, 4x0 und auch der Vega, war AMD deutlich im Hintertreffen. Dazu kommt, dass Nvidia das Momentum seit 2018 und Turing genutzt hat und AMD mit neuen Features vor sich her treibt. RDNA und RDNA 2 sind Achtungserfolge, am Ende aber auch nicht wirklich die "Gamechanger" für AMD gewesen. Mit RDNA 3 hat AMD das Vertrauen, was man sich mit RDNA und RDNA 2 aufgebaut hat, quasi innerhalb einer Generation wieder kaputt gemacht.
Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD hier eine geringere Marge im Kauf nimmt und eher auf die "Entwicklungshilfe" von Sony setzt, damit man in den nächsten Generationen zu Nvidia aufschließen kann. Das ist für AMD wesentlich wertvoller, als dass sie eine hohe Marge haben.
engineer123 schrieb:
AMD hat halt performante GPU Kerne in APU Designs, ganz einfach.
Ja, sind perfomant, keine Frage, im Desktop und HPC-Markt kann AMD aber weitgehend nur Achtungserfolge erzielen. Sobald es an das Brot- und Buttergeschäft geht, ist AMD weitgehend raus und Nvidia dominiert.
Egal ob jetzt im Workstation oder HPC-Bereich sowie KI-Bereich. MI300X und MI300A haben Achtungserfolge mit ihren Supercomputern, aktuell profitiert hier AMD aber eher von den Lieferschwierigkeiten von Nvidia. Die vielen "kleinen" Firmen, die sich keine großen eigenen Entwicklungsabteilungen leisten können, greifen zu Nvidia. Im Contencreation-Bereich spielt AMD auch nicht mal eine Nebenrolle, sondern die eines Statisten.
AMD kämpft an diesen Fronten und sie wollen besser werden, nur das wird AMD auch einiges kosten.
engineer123 schrieb:
Die Intel Xe Dinger in APUs kann man in der Pfeife rauchen, wie schlecht und verbuggt die Xe Kerne performen sieht man ja hervorragend an den
Dedi-GPUs von Intel.
Das ändert nichts daran, dass Intel weiter an den Treibern arbeitet und gerade BattleMage einen gewaltigen Schritt in die richtige Richtung macht und im Endeffekt Intel hier all das macht, was ich quasi "vorgeschlagen" habe. Battle Mage könnte gerade für AMD eine bittere Pille werden. Für RDNA 4 kommt es jetzt wirklich darauf an, dass AMD bei RT aus den Pötten kommt und dass sie ihre Dual-Issue-Fähigkeiten weiter ausbauen.
Der "große" Vorteil für AMD ist aktuell, dass Intel wirtschaftlich stark angeschlagen ist und man im CPU-Bereich mit Intel von den Architekturen auf Augenhöhe agiert. Intel muss aktuell deutlich stärker als AMD "priorisierne" und das könnte durchaus die GPU-Abteilung vorerst schwächen. Mit Battle Mage hat Intel aber eine Basis jetzt geschaffen, die als Ausgangsbasis, wenn es bei Intel besser läuft, als Sprungbrett genutzt werden kann.
