News PlayStation VR: Bundle mit Kamera und Controllern für 500 US-Dollar

[skore1]

Ich denke Sony wird (hoffentlich) bei den Spielen ordentlich investieren und wohl eher bereit sein Entwickler finanziell zu unterstützen als Valve und Oculus.

 

[SimSon]

Also mich hat die Kamera nichts gekostet, daher finde ich es gut, dass es auch nur die Brille gibt.

Im Real war das Bundle mit 3Games (Killzone, Knack und Infamous2) und Kamera ausgezeichnet.
Mir war klar, das die Kamera nicht in diesem Bundle enthalten war, deswegen habe ich vor Kauf extra nochmal nachgefragt und mir wurde die Kamera versprochen. Also PS4 gekauft und noch im Laden geöffnet. Tja da war dann aber keine Kamera, also ab zur Info und die hat kurz mit dem Filialleiter gesprochen und mir die Kamera geschenkt. Danach haben die aber direkt die Werbung für das Bundle entfernt

 

[Chismon]

P.S.: Ein Bisschen mehr Hintergrundinfo zur beiliegenden Spielesammlung PS VR Worlds:

https://www.youtube.com/watch?v=0vrUNZR9iro

Mein Favorit der 10 präsentierten Titel in der Spielevorschau ist definitiv Rigs ... das sieht nach jeder Menge Spaß aus (evt. nicht so ein 08/15 Shooter) und kommt einer Mechwarrior Online ähnlichen VR Variante schon nahe.

 

[skore1]

P.S.: Ein Bisschen mehr Hintergrundinfo zur beiliegenden Spielesammlung PS VR Worlds:

https://www.youtube.com/watch?v=0vrUNZR9iro
.

Vielen Dank für den Link!

Bei Gran Turismo und Ace Combat bin ich echt gespannt.

 

[v_ossi]

P.S.: Ein Bisschen mehr Hintergrundinfo zur beiliegenden Spielesammlung PS VR Worlds:

https://www.youtube.com/watch?v=0vrUNZR9iro

Schließe mich skore1 an, danke für den Link.
Sind einige echt "schräge" Sachen dabei, aber mit sowas verkauft man VR. Verstehe immer noch nicht, wer sich beispielsweise den Job Simulator ausgedacht hat. Erinnert mich immer an die Simpsons Folge, bei der die Kinder Gartenarbeit machen sollen und keine Lust darauf haben => Familie Simpson fährt zu irgendeiner Ausstellung => Kinder "spielen" begeistert "virtuelle Gartenarbeit"

 

[Mr. Rift]

Lieber scheichs, erst denken dann reden. Sonst wird es peinlich. Hier für dich damit du es "auch mal raffst":
http://www.24liveblog.com/show?img=//cdn2.24live.co/images/2016/03/16/img_56e9a12abe3db.jpg

Worauf beziehst du dich jetzt?
Die Aussage war doch richtig 60hz die auf 120 hochgerechnet werden.

Oder meinst du, das es auch möglich sein wird native 90 oder gar 120 hz zu erzeugen?

Klar gibts die Möglichkeit/Option, dann muß halt die Grafik dementsprechend runtergestellt werden.
Wie schon das Beispiel oft gefallen ist mit Tetris in FullHD und nativen 120.
Das dürfte wohl klar sein.

Je detailreicher die Grafik, desto weniger native fps zum rendern, wobei 60 das mindeste ist.
Damit es nicht zu VR typischen sickness kommt, gibt es ja die 120 hz reprojection.

Und bezüglich Pixelgitter, sieht die PS Version am besten bis jetzt aus.
Dieses Aussage ist schon mittlerweile oft gefallen von Leuten die alle 3 Brillen getestet haben.
Und die Consumer Version der Rift, nicht das DK2.
Bei der Vive sieht man es am deutlichsten, wobei der Unterschied zu der Rift aber auch nicht so groß ist,
man merkt es halt ein bischen.

 

[pmkrefeld]

Doppelt so viel (wie in doppelt so hohe Auflösung, doppelt so viele Spiele zum Marktstart, die doppelt so gut sind, etc.) , davon träumst Du vielleicht nachts, aber die Realität wird anders aussehen als Dein Wunschdenken, wenn sich die Playstation VR mit der möglichen PS4 Nutzerbasis wie erwartet präsentiert und entwickelt. Es soll ja Leute geben, die der Umsetzung bei der PSVR nicht so negativ gegenüber stehen und keine Fanbrille mit sich herum tragen.

Don't feed the troll... aaach wieso eigentlich nicht...

Ich bin kein Fan, weder der PSVR, noch der anderen beiden.
Nur weil ich sage dass ein Porsche schneller ist als ein Golf Gti heißt das noch lange nicht dass ich einen der beiden schlecht finde.

Aber zurück zum Thema, ja man zahlt den doppelten Preis und bekommt (in etwa) doppelt so viel.

Abgesehen davon, dass die Hardware der PSVR den anderen beiden Kontrahenten unterlegen (FOV, Resolution, Tracking) ist bleibt noch der andere Teil:
PC statt Konsole, an dieser Stelle bietet der PC deutlich mehr Leistung und Funktionen auch abseits von VR, schließlich wird keine der Lösungen exklusiv für VR verwendet. Dafür ist der PC auch teurer, ganz logisch soweit, oder?

Ich würde auch nicht der These zustimmen dass die Zielgruppe anders ist, oder das die PSVR für Leute ist die sich das Set aus PC+Vive nicht leisten können, Fakt ist auch die günstigste Lösung ist recht kostspielig, wann wurde nochmal das letzte mal Konsolenzubehör für 500 Euro verkauft?
Andererseits kommt auch hinzu, dass ich den Unterschied zwischen PC- und Konsolenspieler nicht sehe.
Ich hatte bereits sehr viele Konsolen und Computer und hatte nie das Gefühl dass das Spielen auf dem einem anders war als auf dem anderen.

 

[ClashHexmen]

@Mr. Rift Es wurde behauptet es gäbe nur den 60->120 Modus. Die Formulierungen "nur 60FPS" und "echte 90 FPS" machen das deutlich. Und das stimmt eben nicht. Zudem war das auch noch sehr überheblich bzw abfällig formuliert. Das hat mir nicht gefallen. Deswegen hab ich es korrigiert. Ich hab nämlich sehr wohl "gerafft" was die PS4 kann und was nicht.

 

[pmkrefeld]

Damit es nicht zu VR typischen sickness kommt, gibt es ja die 120 hz reprojection.

Naja die 90 FPS hat man ja nicht aus der Luft gegriffen, die 75Hz der älteren Dev-Version waren schon in vielen Fällen kritisch.
Die "Reprojection", oder in Volkssprache dass was wir in TVs unter 100Hz verstehen ist bloß eine Notlösung die wahrscheinlich genauso schlecht funktioniert wie in den TVs.
Wo keine Daten sind kann man auch keine Erzeugen.

Was natürlich noch völlig ungewiss ist: Wie wirkt sich die Zwischenberechnung auf das Tracking aus?
Was ebenfalls interessant ist: Wie funktioniert nun mit die Reprojection? Von 50Hz auf 100Hz wird einfach jedes zweite Bild zwischenberechnet aber wie soll das vernünftig bei 90 -> 120 funktionieren ???

 

[Mr. Rift]

Vielen Dank für den Link!

Bei Gran Turismo und Ace Combat bin ich echt gespannt.

Ace Comat sieht schon sehr gut aus, wobei mir klar ist, das Trailer imer gut aussehen.
Aber das könnte ja richtig Spaß machen.

Ergänzung (18. März 2016)

@Mr. Rift Es wurde behauptet es gäbe nur den 60->120 Modus. Die Formulierungen "nur 60FPS" und "echte 90 FPS" machen das deutlich. Und das stimmt eben nicht. Zudem war das auch noch sehr überheblich bzw abfällig formuliert. Das hat mir nicht gefallen. Deswegen hab ich es korrigiert. Ich hab nämlich sehr wohl "gerafft" was die PS4 kann und was nicht.

Alles klar, dann ist ja alles ok.

Ergänzung (18. März 2016)

Was natürlich noch völlig ungewiss ist: Wie wirkt sich die Zwischenberechnung auf das Tracking aus?
Was ebenfalls interessant ist: Wie funktioniert nun mit die Reprojection? Von 50Hz auf 100Hz wird einfach jedes zweite Bild zwischenberechnet aber wie soll das vernünftig bei 90 -> 120 funktionieren ???

Da ist natürlich was dran und wirm müssen uns in Geduld üben, bis man es selbst austesten kann bzw. bis es erste Tests gibt.

Bezüglich des rendern, habe ich das so verstanden, das die Reprojection nur bei 60 hz greift um auf die 120 zu kommen.
Native 90 hz wären allgemein ausreichend und man lässt es dann bei 90 hz.

Wie gesagt, so habe ich es bis jetzt verstanden.
Lasse mich aber gerne auch eines besseren belehren.

 

[pmkrefeld]

Bezüglich des rendern, habe ich das so verstanden, das die Reprojection nur bei 60 hz greift um auf die 120 zu kommen.

Stimmt, mein Fehler

 

[arbu]

rumor PS 4.5 für 4K Games

http://kotaku.com/sources-sony-is-working-on-a-ps4-5-1765723053

 

[ClashHexmen]

@pmkrefeld Reprojection ist eben keine simple Zwischenbildberechnung wie beim Fernseher. Es geht darum, dem Nutzer ein möglichst aktuelles Bild zu zeigen. Normalerweise würdest du die Sensoren abfragen, dann das Bild rendern und dieses dann auf dem Bildschirm anzeigen. Dann wieder von vorne. Dabei hast du aber ein Problem. Da das Rendern entsprechend lange dauert, sind die Sensordaten welche dem Bild zugrunde liegen zum Zeitpunkt der Ausgabe schon nicht mehr aktuell. Hier greift jetzt die Reprojection-Technik ein. Diese holt sich kurz vor dem Scanout zum Bildschirm nochmal neuere Sensordaten und passt das Bild entsprechend an. Das Rendern und der Scanout zum Bildschirm sind dabei völlig voneinander entkoppelt. Du bekommst niemals ein Bild so zu sehen wie es gerendert wurde. Auch nicht wenn 120 Bilder pro Sekunde gerendert werden. Auch da wird Reprojection benutzt. Deswegen ist es auch keine Zwischenbildberechnung.

 

[Wattwanderer]

Kann man diese ganzen VR Brillen irgendwo testen ohne vorher ein Vermögen loszuwerden?

Ich hoffe ja, dass eine amerikanische Burgerbraterei auch hier so einen Schachtel verteilt in die man sein Handy stecken kann.

Im Kino habe ich einmal eine 3D Brille getragen und es war ein besonderes Erlebnis aber die 3D Brille vom Fernseher wanderte nach zwei Minuten auf Nimmerwiedersehen in die Schublade.

So eine Papplösung sollte zumindest für zwei Minuten gut genug sein?

Wenn ich mein Spielverhalten sehe bin ich skeptisch was VR angeht. 15 Minuten volle Konzentration, manchmal unterbrochen von einem hastigen Schluck aus dem Kaffeebecher. Dann Pause während ich die nächste Mission zusammenklicke oder auf die Mitspieler warte. Da stopfe ich mir ein paar Chips in den Mund und werfe einen Blick auf die Glotze die genau wegen solchen Unterbrechungen nebenbei läuft. Das ganze manchmal so lange bis selbst der stärkste Kaffee nicht mehr hilft, wach zu bleiben.

Da aber Essen oder Trinken mit der Brille schwierig bis unmöglich ist müsste ich sie immer wieder auf und absetzen und so zwischen virtueller und realer Welt wechseln. Wie störend das wohl sein mag? Kann man so 24h und mehr durchhalten?

Bei einer Reportage über das Flugzeug F35 hörte ich die Piloten könnten durch ihre Füße, Beine und Flugzeugboden sehen wenn sie ihr Helm mit dem Sichtgerät aufsetzen. Keine Ahnung ob das so wortwörtlich gemeint war oder nur, dass der RADAR deutlich besser ist als die von anderen Flugzeugen. Könnte man da nicht anfragen wie sie das Problem mit nicht absetzbaren Brillen gelöst haben?

 

[v_ossi]

Aber zurück zum Thema, ja man zahlt den doppelten Preis und bekommt (in etwa) doppelt so viel.

Abgesehen davon, dass die Hardware der PSVR den anderen beiden Kontrahenten unterlegen (FOV, Resolution, Tracking) [...].

Mit den Punkten in der Klammer hast du sicherlich recht (die kann man auch nicht wegdiskutieren, 1080p sind halt immer nur 1080p), aber entscheidend ist doch auch die Frage, ob man den Unterschied merkt und wenn ja, ob er störend ist, oder nach 10 Minuten im Spiel vergessen wird.
Bei Grafikkarten ist das ja nicht großartig anders, für die letzten 5% an Leistung zahlt man exorbitant mehr Geld. Die neuen Smartphones sind auch immer die schnellsten/besten/... Modelle, trotzdem habe ich noch niemandem empfohlen sich direkt eins zu kaufen, weil er subjektive Leistungsgewinn eben nicht vorhanden ist. Mit einem 200€ Huawei P8 lite sind eben 95% der Anwender im Alltag genau so zufrieden. Bei VR muss sich eben erst noch zeigen, ab wann der subjektive Qualitätsgewinn so gering ist, dass es den Aufpreis nicht mehr wert ist.

MfG
V_ossi

 

[Chismon]

Vielen Dank für den Link! Bei Gran Turismo und Ace Combat bin ich echt gespannt.

Schließe mich skore1 an, danke für den Link.

Gern geschehen ! Ich hoffe, dass die Ansprüche der Spieler an Gran Turismo nicht zu hoch sein werden und der Verkaufspreis wird da sicherlich auch eine Rolle spielen, Ace Combat könnte so eine Art Afterburner in VR werden, 'mal abwarten. Was am Job Simulator so toll sein soll, ist mir zugegebenermaßen bisher auch entgangen, da sieht Adrift für mich weitaus interessanter aus. Das Roboter-Golfspiel ist bspw. schon sehr abgefahren und lädt zum unseriösen Golfspiel (VR prügeln und beschädigen) ein, erinnert mich ein wenig an Flatout.

Aber zurück zum Thema, ja man zahlt den doppelten Preis und bekommt (in etwa) doppelt so viel.

Man zahlt ungleich mehr für PCVR als für PSVR, aber man bekommt sicherlich nicht viel mehr zum aktuellen Stand der Dinge und gewiss nicht das Doppelte (wovon auch immer: Leistung, Spieleangebot, Hardwareausrüstung, etc.), so sehe ich das jedenfalls und ich denke auch einige andere hier (die ebenfalls nicht im Verdacht stehen PS4 Trolle zu sein bzw. wie ich gar keine besitzen).

Abgesehen davon, dass die Hardware der PSVR den anderen beiden Kontrahenten unterlegen (FOV, Resolution, Tracking) ist bleibt noch der andere Teil: PC statt Konsole, an dieser Stelle bietet der PC deutlich mehr Leistung und Funktionen auch abseits von VR, schließlich wird keine der Lösungen exklusiv für VR verwendet. Dafür ist der PC auch teurer, ganz logisch soweit, oder?.

Wie viel Leistung brauchst Du denn für anfängliche Spiele? Schau Dir die Videos zu PSVR und PCVR Spielen doch einmal an. Natürlich, wenn Du bspw. ein Kantenglättungsfetischist wärst, bräuchtest Du das schon, aber selbst dann wird es unterhalb einer (bisher unausgereizten) Radeon Duo Pro auch bei PCVR sehr schwierig werden, wenn eine GTX 970 und R9 290 mit ach und Krach zum Marktstart ausreichen werden (und zukünftige Optimierung steht beim PC in den Sternen bzw ist bisher nur eine Versprechung von Valve Mitarbeitern - so löblich diese auch sein mag - und wie sieht die dann möglicherweise im Endeffekt aus, ein Konsolenport der Entwicklerstudios/Publisher wie bei regulären PC Spielen in den meisten Fällen auch(?), denn genau darauf könnte es hinaus laufen und dafür soll man dann Hunderte mehr als bei PSVR für nicht ausgereizte Technik hinblättern, nein danke).

Eben nicht, im Bereich Spiele ist die PS4 optimiert und wird optimiert dafür entwickelt im Gegensatz zum PC (der per Peripherie und außerhalb von Spielen unschlagbar ist, stimmt, aber hier geht es nun einmal nur um VR Spiele in der Diskussion, welches bisher den Hauptanreiz bei der großen Masse für VR bietet, und nicht anderes Drumherum, zumal VR da auch nur eine Zwischenlösung für AR sein dürfte), insbesondere, wenn die zu erwartenden VR Nutzerzahlen auf der PS4 die des PCVR bei weitem übertreffen werden, denn im Endeffekt zählt für die (noch kommenden/großen AAA) Entwicklerstudios/Publisher, wo am meisten Geld zu holen ist und nicht wer die leistungsfähigste/Enthusiasten- Hardware hat/braucht ... traurig, aber wahr.

Ich würde auch nicht der These zustimmen dass die Zielgruppe anders ist, oder das die PSVR für Leute ist die sich das Set aus PC+Vive nicht leisten können, Fakt ist auch die günstigste Lösung ist recht kostspielig, wann wurde nochmal das letzte mal Konsolenzubehör für 500 Euro verkauft? Andererseits kommt auch hinzu, dass ich den Unterschied zwischen PC- und Konsolenspieler nicht sehe. Ich hatte bereits sehr viele Konsolen und Computer und hatte nie das Gefühl dass das Spielen auf dem einem anders war als auf dem anderen.

Einverstanden, nur zum Verkaufspreis eines guten Mittelklasse-Smartphones oder einer neuen Konsole ist die PSVR bei der großen Masse nun einmal preislich weitaus besser aufgestellt bzw. realistisch und selbst wenn nur jeder vierte PS4 Besitzer zugreift am Anfang (in den ersten Monaten) sind das schon 10 Millionen verkaufte PSVR (wobei ich auch glaube, dass Sony das evt. unterschätzen wird mit dem Verkaufsansturm zum Marktstart, falls die Dinger wie warme Semmeln weggehen) und von solchen Absatzzahlen können alle PCVR Hersteller zusammen nur träumen. Des weiteren ist zu bedenken, dass die PSVR für eine PS4 eine logische Erweiterung der Möglichkeiten (und Spieleauswahl) bzw. "maximale Ausbaustufe" bei der PS4 darstellt, während das beim PC nicht unbedingt so gesehen wird, weil dieser eben nicht nur zum spielen da ist (soviel zum Unterschied zwischen PC und PS4 oder anderen Konsolen).

Meine Kommentare richten sich als überzeugter PC User (und ehemaliger Konsolenbesitzer, auch wenn das schon ein Weilchen her ist) somit nicht gegen PCs, sondern ich stelle nur fest, dass das PCVR Preis-Leistungsverhältnis im Vergleich zu PSVR für mich absolut nicht stimmig ist und ich auch die Zukunftsaussichten (Potential bzw. Entwicklung) auf Konsolen positiver einschätze als beim PC. Auf dem PC wird m.E. AR (HoloLens, etc.) weitaus interessanter werden als VR. Insgesamt schätze ich es so ein, dass Konsolen maßgeblich zur Akzeptanz von VR beitragen können (hoffentlich werden), PCs dahingegen aber (noch) nicht so sehr und damit soll es auch von meiner Seite erst einmal genug zu dem Thema sein.

 

[Blaexe]

Und bezüglich Pixelgitter, sieht die PS Version am besten bis jetzt aus.
Dieses Aussage ist schon mittlerweile oft gefallen von Leuten die alle 3 Brillen getestet haben.

Aber genauso gibts auch andere Aussagen:

https://www.youtube.com/watch?v=yeoi3R8lHaw

"[...]and while the lower resolution means you're losing some much needed detail"

"[...]I'd say the experience is 80 percent as good" (Im Vergleich zu Rift und Vive)

Wir wissen also, dass wir nichts wissen und müssen wohl oder übel warten, bis die finalen Reviews vorliegen

 

[nato44]

Es vegessen manche auch gerne, dass die PS4 auf einmal FHD@120FPS liefern muss.
Ein großes Lob an die Entwickler wenn sie das hinkriegen, CB hat schon aufgezeigt was VR an Leistung verbraten kann.
Schon die heutige News von der GDC gesehen?

Die PSVR kostet mit Einheitshardware knapp 1000 Euro,
Eine Vive mit Custom PC knapp 2000 Euro,

dafür bekommt man beim 2. Bundle auch dopplet so viel wie beim ersten, soweit ist das P/L-Verhältnis imho ähnlich.

Die PS4 muss nur 60fps liefern, stand doch überall. Darunter darf es aber nicht liegen. Das wird dann auf 120Hz mit der externen Box hochgerechnet..

 

[Mr. Rift]

Aber genauso gibts auch andere Aussagen:

https://www.youtube.com/watch?v=yeoi3R8lHaw

"[...]and while the lower resolution means you're losing some much needed detail"

"[...]I'd say the experience is 80 percent as good" (Im Vergleich zu Rift und Vive)

Wir wissen also, dass wir nichts wissen und müssen wohl oder übel warten, bis die finalen Reviews vorliegen

ja, das stimmt wohl.
Da aber es auch positive Berichte zum Sony Display gibt, kann man davon ausgehen, das es schon gut ist.

Wobei gerade das mit der Auflösung total subjektiv wahrgenommen wird.
Was mir schon richtig gut gefällt, kann jemand anders es als schlecht bezeichnen.

Ich meine bei stinknormalen Flach TVs findet der eine das gleiche Gerät als absolut ultra und jemand anderes als geht so.

Wie damals mit Plasma gegen LCD/LED Technik.^^

Aber ich denke, das dieses RGB Oled Display schon was gutes ist.
Sony baut ja schon seit Jahre HMDs mit oled Displays.

Momentan bin ich eh total durcheinander, welches System ich mir holen soll.
Die Rift ist zwar bestellt, aber es ist noch nichts in Stein geschrieben.
Sowohl die Vive als auch Sony sind im Rennen.

 

[immatoll]

Vielleicht findet meine PS Kamera doch mal einen nutzen. Zum Release der PS4 die Gamer-Edition (2 Controller, Kamera und Killzone) für ~370 EUR gekauft. PS Move Controller habe ich seit Jahren im Schrank liegen (die wollte damals keiner auf eBay haben). Wenn es was taugt könnte man wohl mal einen günstigen Einstieg wagen bevor ich die Konsole doch noch verticke. ^^