Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.306
das dürfte auch das Ziel sein. Stock GTX 1060 hinter sich zu lassen. Mit den Customs vergleicht kaum jemand da die meisten Seiten nur Stock testen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Tappy schrieb:Es läuft nun wirklich darauf hinaus, dass man mit einer Oberklassekarte locker 3-5J auskommt ohne ein Upgrade machen zu müssen. Mit meiner Nano habe ich nicht vor 2020 geplant, die zu ersetzen.
Verak schrieb:Kommt halt auch auf die Auflösung an in der man spielt. Bei FullHD wird man damit schon hinkommen. Aber bei 4k langt ja nicht einmal die aktuellste GPU Generation um meist in high-ultra Details in 60FPS spielen zu können.
UNRUHEHERD schrieb:Ich hab eine 970 für 320 Euro verkauft und für 225 Euro eine Radeon 480 bestellt.
Replay86 schrieb:Wenn man nichts frischen im Kühlschrank hat wärmt man das alte Essen von gestern wieder auf.
Crescender schrieb:Korrigiere mich, aber nach meiner Erinnerung hat NVIDIA 1x umgelabelt, AMD nun 2x. Unabhängig davon würde ich auch bei NVIDIA "Kundenverarsche" schimpfen, sollten sie etwas vergleichbares tun. Ich bin kein Fanboy. Ich komme aus dem Verkauf. Und nichts ist schlimmer als einem uninformierten Kunden sagen zu müssen "sry, das was du dir da gekauft hast, ist leider nicht das, was es verspricht zu sein". Und ja, es gibt leider nicht wenige, die nach Prestige kaufen ohne sich vorher über die Leistung zu informieren. Ich meine, vielleicht strafen mich die Tests lügen, die Leistung ist gut und der Preis noch besser. Okay, well played, AMD. Ich glaube nicht dran. Und: warum umlabeln? Mach eine RX485 draus und alle wissen Bescheid. Mit Vega gibt's dann eine völlig neue Nomenklatur. No Problem with that.
so long and greetz
Genau das, viele übersehen wie stark die Furys in 4k noch mitschwimmen und mit passenden Einstellungen läuft das sauber.TenDance schrieb:Du kannst eine Nano mit anderem Kühler und gelockerten limits sehr gut für 4k verwenden. Klar, Ultra geht bei neueren Spielen idR nicht, aber high ist meistens auch ganz hübsch. im Schnitt ist man damit schneller als mit einer 980Ti (mittlerweile) und je nachdem wie gameworks-lastig der Titel ist, ist auch der Abstand zu einer 1070 nicht all zu groß.
Zumal auch eine 1080Ti jetzt nicht dazu in der Lage ist 4k mit 144Hz+ zu ermöglichen - und mit Freesync ist der Unterschied zwischen 50-60FPS und 80/90FPS in den meisten Spielen nicht mehr so riesig.
Wobei ich CS:GO etc sowieso nur in FHD spiele, die engine reagiert bei mir extrem teigig auf Steuerungseingaben sobald ich auf 4k wechsle - was nicht an den FPS liegt sondern auch im Menü anhand des Mauszeigers zu sehen ist. Manche Titel mögen einfach kein 4k.
Black&White schrieb:Stimmt, da hätte sich Nvidia ihre GTX 1060 sparen können, wer kauft so einen Schrott? Die GTX 970 ist auch unnötig, selbige Leistung gab es bereits ein Jahr davor mir der R9 290 (X).
....
also wer kauft sich eine RX480/RX580.. in einem Jahr ist die Karte für alles zu langsam..
die ist auf dem Level von oberer Mittleklasse/Oberklasse vor 3 Jahren.
Refresh oder umlabeln macht Nvidia ebenso. Meine R9 280 (umgelabelte 7950) läuft in meinem PC super. Wird wohl an deinem PC gelegen haben,Nvidia Fanboy.Crescender schrieb:Ich finde man sollte dieses Vorgehen beim Namen nennen - das ist Kundenverarschung. Ich für mich muss gestehen dass ich von AMD aber auch nichts anderes gewohnt bin. Die HD7950 lief in meinem PC nie richtig "smooth". Seit Ende letztens Jahres werkelt deshalb wieder NVidia an den Pixeln in meinem PC. Pech gehabt, AMD! Diese Meldung hat meine Meinung über euch nicht gerade verbessert.
Is‘ ‘n Scherz, oder?!Crescender schrieb:Korrigiere mich, aber nach meiner Erinnerung hat NVIDIA 1x umgelabelt, AMD nun 2x.
Dann tue das bitte, auch bei nVidia – alles andere wirkt etwas unehrlich.Crescender schrieb:Unabhängig davon würde ich auch bei NVIDIA "Kundenverarsche" schimpfen, sollten sie etwas vergleichbares tun. Ich bin kein Fanboy.
Na, dann können Wir ja beruhigt davon ausgehen, daß Kunden bei Dir auch auf die zahlreichen Schweinereien bei nVidia hingewiesen werden!Crescender schrieb:Ich komme aus dem Verkauf. Und nichts ist schlimmer als einem uninformierten Kunden sagen zu müssen "sry, das was du dir da gekauft hast, ist leider nicht das, was es verspricht zu sein". Und ja, es gibt leider nicht wenige, die nach Prestige kaufen ohne sich vorher über die Leistung zu informieren. …
Pascal ist Maxwellv2 und Volta wird bloß »Volta«, also Maxwellv4, pardon, Pascal 2.0 …Chillaholic schrieb:Quatsch, Polaris war komplett neu, wird nun neu aufgelegt.
Pascal ist ein Maxwell Refresh mit ein wenig Async Compute .
Pascal bekommt aber noch mal einen zweiten Refresh vor Volta.
Außerdem hat Nvidia sowas schon viel länger und dreister abgezogen siehe 8800-Serie.
Die wurde in Form des G92(B) Chips glaube ich vier Serien lang neu aufgelegt. als 8800, 9800 und nochmal als GTS 250 und GT 330.
… beim verfassen deines Beitrages bekommst ja noch glücklicherweise die Kurve, als es augenscheinlich dämmert, daß AMD wohl gar nichts anderes übrig bleibt. Richtig! Es ist seitens AMD schlicht nicht anders anzubieten.hamju63 schrieb:Das ist grundsätzlich richtig.
Nur wäre es dann hier bereits zum zweiten oder sogar dritten Mal der Fall, dass die ein Rebranding erhalten.
Andererseits wäre aber natürlich auch dies aus nicht so schlimm, wenn man eben aus Kostengründen in diesem Performancebereich nichts anderes günstiger anbieten kann.
Ich glaube Du hast »Micron-/Samsung-Speicher-Abzocke bei GTX 1070« falsch geschrieben!Benji18 schrieb:… Und bitte stell NVIDIA nicht hin als würden Sie keine kundenverarsche betreiben siehe 780ti (fehlende Treiberoptimierungen hier haben Sie erst nach vielen Beschwerden eingelenkt!) oder die 970 deren Technische Specs nicht mit der Realität übereinstimmen, wofür sich NV bis heute nicht öffentlich entschuldigt hat! ja auch wenn die Karte damals trotzdem ihre Leistung erbracht hat ist es Kundenverarsche! umso schlimmer wenn man sich dafür nicht mal entschuldigt und es auf "Kommunikationsfehler" schiebt ....
Wunder Dich das denn ernsthaft noch?alxtraxxx schrieb:Lol CB made my day again x)
Hier werden Boostraten als nichtig bezeichnet während man bei der GTX 1080 TI ganz genau alle wichtigen Boostraten angibt x)
Volker Riska schrieb:Dies betrifft wie üblich aber erst einmal nur das Referenzdesign, genauer gesagt den Boost/Turbo-Takt, der wiederum an viele Parameter gebunden ist. Derartige Angaben sind deshalb heutzutage kaum noch zu gebrauchen, wurden doch Partnerkarten der Radeon RX 480 auch bereits mit solch hohen Boost-Taktraten spezifiziert, nach 30 Minuten Spielzeit können diese je nach Kühllösung oder gewähltem Power Target aber schnell wieder deutlich darunter liegen.
— Zitat: Volker Riska, Ressortleiter PC-Architektur, ComputerBase
Wird alles hübsch unter den Teppich gekehrt und eine Hand wäscht die Andere.Smartcom5 schrieb:ComputerBase leidet leider immer wieder darunter, daß ihre beiden Hauptredakteure in dem Ressort Hardware, daher Volker Rißka und Wolfgang Andermahr es, wenn es um‘s Thema Hardware von AMD geht, es mit der Objektivität halt meist nicht so genau nehmen.
Nicht umsonst gibt es insbesondere in Themen um derlei Art kontroverse und teils hitzige Diskussionen um den Test-Aufbau, die Szenarien, die jeweiligen Test-Verfahren im Allgemeinen, die überwiegend negativ oder zumindest bestenfalls neutrale Formulierung der Artikel und andere meist kleinere aber folgenschwere Details, welche in der Summe in der ganz überwiegenden Anzahl der Fälle kurioserweise immer genau dazu geeignet sind, AMD oder deren Produkte gleich welcher Art im generell schlechten oder zumindest schlechteren Licht gegenüber dem Wettbewerb dastehen zu lassen.
Es ist bedauerlich, daß den Beiden nicht einmal aufzeigt wird, daß man als Redakteur gefälligst neutral zu agieren hat – gleich welchem Hersteller, Marke oder Partei man auch immer selber nahe stehen möge. Darunter leidet in erster Linie CB als Netzpublikation als solches selber – da die jeweiligen Aspiranten aus ihrer Gesinnung nie wirklich einen Hehl gemacht haben …
Auch wenn diese News (absichtlich; (folg. → Clickbaiting) dergestalt formuliert ist, sie gründet nicht auf offiziellen Angaben, sondern basiert auf einem Leak, den Videocardz.com veröffentlicht hat.paul.muad.dib schrieb:Auch wenn ich AMD mag, die Namensgebung ist verwirrend. […] Als kleines Refresh ist die 580 Mitte 2017 nur noch unterer Mainstream. Wie heißen dann die Karten für 300, 400 und 500 Euro? Oder wird Vega gleich zu 6x0 Serie?
Nein, ist bisher in keiner Weise gesichert. Lasst Euch doch nicht irgendeinen Blödsinn erzählen und anhand von Gerüchten etwaige Karten in den Himmel loben oder den Abgesang anstimmen, bevor sie überhaupt offiziell vorgestellt wurden. Es handelt sich noch immer um einen Leak eines Engineering Sample!Bärenmarke schrieb:Gilt es eig. als gesichert an, dass die RX580 nicht über besseren Vram verfügen wird? …