the_pi_man
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 370
Unterbindet die Herstellung von KiPo und dann braucht ihr auch nichts mehr im Netz zu zensieren.
Filtern = Wegschauen
Filtern = Wegschauen
News Politik zensiert Kinderpornografie im Internet
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zur News: Politik zensiert Kinderpornografie im Internet
Ark'Shell
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 2.186
Genau @yurij... das Problem ist ja (wenn man den überschwänglichen Worten der Bundesfamilienminsterin glauben darf) praktisch gelöst. Also nur keinen Kopf mehr drum machen!
Dieses Vorgehen ist eine absolut skandalöse Ausnutzung dieser armen Kinder zur Wahlkampfzwecken! Ich hoffe es erinnert sich ein paar Leute daran wenn es zur Wahl geht.
Da diese Sperren einfach umgangen werden können und außerdem nur bei Seiten wirken die hinlänglich bekannt sind. Aber Hauptsache der Wähler glaubt das Problem wurde angegangen. Ob dem so ist ... eine ganz andere Frage.
Auch fehlt hier natürlich völlig der Ansatz eine unabhängige Kontrolle einzuführen. Die darauf achtet was gesperrt wird und ob hier nicht nur ein Einfallstor zu einer Internetzensur geschaffen wurde.
Hätte man dem Umstand das hier eine recht Zensurmöglichkeit ohne fest definierte Kontrollbehörde geschaffen wurde mit eben einer solchen Kontrolle Rechnung getragen. Würde man auch stärker darauf hinweisen das es nur bedingt nützlich ist und es vielleicht im Rahmen einer Kampagne gegen Kinderpornographie, als nur eine von mehreren Maßnahmen, einsetzen. Und kommt mir nicht das irgendwo auf Seite 80 Zeile 3 erwähnt wurde das es recht Simpel zu umgehen ist, denn in über 90% der Artikel zu dem Thema wird davon nichts gesagt. Wären diese Punkte beachtet worden, würde ich dem eher zustimmen (auch wenn mir eine China-light Internetzensur in keinem Fall behagt). Aber so ist das reiner Wahlkampf und offenbar ist man sich bei einigen Parteien hier für nichts zu schade. Auch nicht dafür das Leid derjenigen auszunutzen die am Meisten geschützt werden müssen.
Und an all diese Grundrechte-Abschaffungsfetischisten. Bringt doch ein Volksbegehren ein die auf Schlag abzuschaffen. Ich mein wenn die Polizei jede Person und jede Wohnung jederzeit durchsuchen und überwachen darf ... ich sag Euch, da wird jegliche Form von Kriminalität extrem zurückgehen! Dafür würdet ihr dann auch Sicher vom deutschen Demokratiefeind Nr.1, auch bekannt als Bundesinnenminister Schäuble, für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen werden.
Dieses Vorgehen ist eine absolut skandalöse Ausnutzung dieser armen Kinder zur Wahlkampfzwecken! Ich hoffe es erinnert sich ein paar Leute daran wenn es zur Wahl geht.
Da diese Sperren einfach umgangen werden können und außerdem nur bei Seiten wirken die hinlänglich bekannt sind. Aber Hauptsache der Wähler glaubt das Problem wurde angegangen. Ob dem so ist ... eine ganz andere Frage.
Auch fehlt hier natürlich völlig der Ansatz eine unabhängige Kontrolle einzuführen. Die darauf achtet was gesperrt wird und ob hier nicht nur ein Einfallstor zu einer Internetzensur geschaffen wurde.
Hätte man dem Umstand das hier eine recht Zensurmöglichkeit ohne fest definierte Kontrollbehörde geschaffen wurde mit eben einer solchen Kontrolle Rechnung getragen. Würde man auch stärker darauf hinweisen das es nur bedingt nützlich ist und es vielleicht im Rahmen einer Kampagne gegen Kinderpornographie, als nur eine von mehreren Maßnahmen, einsetzen. Und kommt mir nicht das irgendwo auf Seite 80 Zeile 3 erwähnt wurde das es recht Simpel zu umgehen ist, denn in über 90% der Artikel zu dem Thema wird davon nichts gesagt. Wären diese Punkte beachtet worden, würde ich dem eher zustimmen (auch wenn mir eine China-light Internetzensur in keinem Fall behagt). Aber so ist das reiner Wahlkampf und offenbar ist man sich bei einigen Parteien hier für nichts zu schade. Auch nicht dafür das Leid derjenigen auszunutzen die am Meisten geschützt werden müssen.
Und an all diese Grundrechte-Abschaffungsfetischisten. Bringt doch ein Volksbegehren ein die auf Schlag abzuschaffen. Ich mein wenn die Polizei jede Person und jede Wohnung jederzeit durchsuchen und überwachen darf ... ich sag Euch, da wird jegliche Form von Kriminalität extrem zurückgehen! Dafür würdet ihr dann auch Sicher vom deutschen Demokratiefeind Nr.1, auch bekannt als Bundesinnenminister Schäuble, für das Bundesverdienstkreuz vorgeschlagen werden.
Ob Wahlkampf oder nicht.
Egal wass es ist, solange solche Inhalte nicht mehr zugänglich sind kan man dem ohne wenn und aber nur zustimmen!
Natürlich geht das nicht weit genug und man sollte das übel bei der Wurzel packen.
Das scheint nicht so einfach zu sein.
Auf jeden Fall ist ein vorgehen im Rahmen sämtlicher Möglichkeiten zu begrüssen!
Ganz egal wie klein der Schritt auch ist.
Normale Leute werden doch gar nicht eingeschränkt und brauchen sich doch garnicht aufregen.
Egal wass es ist, solange solche Inhalte nicht mehr zugänglich sind kan man dem ohne wenn und aber nur zustimmen!
Natürlich geht das nicht weit genug und man sollte das übel bei der Wurzel packen.
Das scheint nicht so einfach zu sein.
Auf jeden Fall ist ein vorgehen im Rahmen sämtlicher Möglichkeiten zu begrüssen!
Ganz egal wie klein der Schritt auch ist.
Normale Leute werden doch gar nicht eingeschränkt und brauchen sich doch garnicht aufregen.
_Blake_
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 1.082
oh man, wenn ich zensiertes Internet haben will geh ich nach China 
Bin absolut gegen Zensur jeglicher Art, da sie meiner Meinung nach keine Lösung darstellt.
Aber dem gemeinen Wähler lässt sich sowas natürlich als großer Sieg gegen die KiPo verkaufen ...
Bin absolut gegen Zensur jeglicher Art, da sie meiner Meinung nach keine Lösung darstellt.
Aber dem gemeinen Wähler lässt sich sowas natürlich als großer Sieg gegen die KiPo verkaufen ...
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.294
wie wäre es den damit die KiPo Seite zu sperren + den Autor zu verknacken? Bräuchte man halt noch die nötigen Rechte die Quelle ausfindig zu machen. International.
Das Sperrung allein wie von Frau Bla blub vorgeschlagen rein garnichts bringt und reiner Wählerfang ist, braucht nicht bestritten werden.
Wer KiPo sperren will muss diesen auch finden, und mit ihm findet er zumindest Spuren des Täters / Produzenten. Nur ist man glaube ich zu faul oder zu bürokratisch um wirklich die Spur weiter zu verfolgen - Sperren allein sind natürlich billiger.
Das Sperrung allein wie von Frau Bla blub vorgeschlagen rein garnichts bringt und reiner Wählerfang ist, braucht nicht bestritten werden.
Wer KiPo sperren will muss diesen auch finden, und mit ihm findet er zumindest Spuren des Täters / Produzenten. Nur ist man glaube ich zu faul oder zu bürokratisch um wirklich die Spur weiter zu verfolgen - Sperren allein sind natürlich billiger.
Aja und das ganze soll 40 000 Euro kosten? Wie wollen die das machen? Freiwillige Helfer? Oder 1 Beschaeftigter?
Zensur ist immer schlecht und das hier ist sozusagen ein Test wie es funktioniert. Allerdings kann man in diesem Fall nicht wirklich sagen ob es gut oder schlecht ist, man weiss die Auswirkungen noch nicht.
Wie waers mit einer Meldung
"Wenn sie Probleme mit Paedophaelie haben gehen sprechen sie bitte mit dem Doktor ihres Vertrauens. Die Bundesregierung. Du bist Deutschland"
Zensur ist immer schlecht und das hier ist sozusagen ein Test wie es funktioniert. Allerdings kann man in diesem Fall nicht wirklich sagen ob es gut oder schlecht ist, man weiss die Auswirkungen noch nicht.
Wie waers mit einer Meldung
"Wenn sie Probleme mit Paedophaelie haben gehen sprechen sie bitte mit dem Doktor ihres Vertrauens. Die Bundesregierung. Du bist Deutschland"
Suxxess
Admiral
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 7.213
Fällt euch was auf?
Superwahljahr 2009
Familienministerin (CDU)
Innenminister (CDU)
Justitzminister? (CSU)
Sprechen sich ab, etwas zu beschließen was recht wenig bringen wird, sich aber toll anhört.
"Wir sperren den gesamten KiPo Inhalt aus dem Netz einfach weg!"
Damit wird der Allgemeinheit suggeriert, dass das Problem gelöst wurde!
Das ist eine Verhöhnung der Opfer zum Zwecke des Wahlkampfes!
Superwahljahr 2009
Familienministerin (CDU)
Innenminister (CDU)
Justitzminister? (CSU)
Sprechen sich ab, etwas zu beschließen was recht wenig bringen wird, sich aber toll anhört.
"Wir sperren den gesamten KiPo Inhalt aus dem Netz einfach weg!"
Damit wird der Allgemeinheit suggeriert, dass das Problem gelöst wurde!
Das ist eine Verhöhnung der Opfer zum Zwecke des Wahlkampfes!
Sylver
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 276
Eine typische Milchmädchenrechnung.
Anstatt das man die KiPo User genau wie die Filesharer ermittelt und ordentlich verknackt zensiert man "einfach".
Zensur war ja schon immer DIE Lösung! ....Vielleicht hält das einen kleinen Bruchteil der Pädophilen wirklich davon ab weiter diesen schmutzigen Content zu konsumieren, aber der Großteil besorgt sich das Material dann auf anderen dunkeln Kanälen wo man nicht so leicht ermitteln kann.
Naja, da kann man jetzt auf die CDU/CSU schimpfen soviel man will und feststellen noch und nöcher, dass die Minister alle von der Union sind, aber ohne die Zustimmung der SPD würden die diese Pläne nicht durchbekommen. Hier kann man also beide großen Volksparteien problemlos über einen Kamm scheren. Egal ob man diese Pläne zur Sperrung kinderponographischer Inhalte als positiv oder negativ ansieht.
Zuletzt bearbeitet:
TheGhost31.08
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.429
@Krautmaster: Du glaubst doch selbst nicht das alle Länder der Welt sich auf ein Gesetz einigen und die Gerichte dort alles unterbinden werden *Kopfschüttel*
Wahrscheinlich wird man das nichtmal innerhalb der EU durchsetzen können, denn es gibt immer solche Motzköpfe wie euch die rummotzen obwohl etwas gutes getan wird.
Wahrscheinlich wird man das nichtmal innerhalb der EU durchsetzen können, denn es gibt immer solche Motzköpfe wie euch die rummotzen obwohl etwas gutes getan wird.
the_pi_man
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 370
In dem Zusammenhang:
Heise: Saudischer Großmufti: Ab 10 Jahren sind Mädchen heiratsfähig
Was passiert den Mädchen den dabei? Oder ist das nur deshalb nicht schlimm weil nicht auf Video im Netz?
Heise: Saudischer Großmufti: Ab 10 Jahren sind Mädchen heiratsfähig
Was passiert den Mädchen den dabei? Oder ist das nur deshalb nicht schlimm weil nicht auf Video im Netz?
Robo32
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 23.388
Naja vll. liegen die Server in Ländern die über grosse Ölvorkommen verfügen - dann wird aus dem Kampf gegen den Terror eben ein Kampf gegen Kinderpornografie ...
Zur diesem Gesetz ( wenn es dazu kommt ) kann man nur sagen
Idee ++
Umsetzung --
"Saudischer Großmufti: Ab 10 Jahren sind Mädchen heiratsfähig" - so viel zum Thema Weltweit umsätzen.
Zur diesem Gesetz ( wenn es dazu kommt ) kann man nur sagen
Idee ++
Umsetzung --
"Saudischer Großmufti: Ab 10 Jahren sind Mädchen heiratsfähig" - so viel zum Thema Weltweit umsätzen.
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Es wird Zeit, dass nicht nur in Bayern die Wähler das Zepter wieder in die eigene Hand nehmen, sondern 2009 auch bundesweit der Koalition einen ordentlich Denkzettel verpassen.
Die Bürger müssen ihrer Pflicht, der kritischen Würdigung der Wahlversprechen, wieder gerecht werden und die holen Parolen einer charakterlosen Kanzlerin, die sich weder Ost noch West zugehörig fühlt und hinter der Europabühne versteckt, endlich den Spiegel der Realität vorhalten. Gleiches gilt für die von Lobbyisten verseuchten Ministerien.
Deutschland hat ernste Probleme in der Zukunft zu bewältigen und eine Familienministerin meint Gott im Internet spielen zu müssen. Ist der Realitätsverlust schon soweit fortgeschritten? Armes Deutschland!
Es muss in Deutschland erst wieder gewaltig krachen und die Leute wie in den 70ern wieder auf die Straße treiben, bis hier etwas passiert.
Die Bürger müssen ihrer Pflicht, der kritischen Würdigung der Wahlversprechen, wieder gerecht werden und die holen Parolen einer charakterlosen Kanzlerin, die sich weder Ost noch West zugehörig fühlt und hinter der Europabühne versteckt, endlich den Spiegel der Realität vorhalten. Gleiches gilt für die von Lobbyisten verseuchten Ministerien.
Deutschland hat ernste Probleme in der Zukunft zu bewältigen und eine Familienministerin meint Gott im Internet spielen zu müssen. Ist der Realitätsverlust schon soweit fortgeschritten? Armes Deutschland!
Es muss in Deutschland erst wieder gewaltig krachen und die Leute wie in den 70ern wieder auf die Straße treiben, bis hier etwas passiert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das mit dem saudischen Großmufti und eine andere Story, die ich im Radio gehört habe vor ein paar Wochen (siehe unten) zeigen nur, dass man eben nicht alle Staaten auf einen Nenner bringt, wenn es um die Bekämpfung der Kinderpornographie oder eben den sexuellen Missbrauch generell geht.
Die Story, die ich im Radio gehört habe war im groben folgende: In irgendeinem arabischen Land (weiß leider nimmer wo) wurde ein 13 jähriges Mädchen von 3(!) Männern vergewaltigt. Was war die Folge daraus? Die Männer gingen Straffrei aus und das Mädchen wurde gesteinigt, weil es die Männer zu einem sexuellen Übergriff genötigt habe durch ihr aussehen!
Die Story, die ich im Radio gehört habe war im groben folgende: In irgendeinem arabischen Land (weiß leider nimmer wo) wurde ein 13 jähriges Mädchen von 3(!) Männern vergewaltigt. Was war die Folge daraus? Die Männer gingen Straffrei aus und das Mädchen wurde gesteinigt, weil es die Männer zu einem sexuellen Übergriff genötigt habe durch ihr aussehen!
the_pi_man
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 370
da geht es aber wohl eher um das "legale" Heiratsalter...
TheGhost31.08
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.429
@ZRUF: So ist eben die Welt, für manche unerklärlich und für andere Alltag. Deswegen kann ich keinen verstehen der meint man solle dafür sorgen das andere Länder ihre Gesetze ändern. Das Problem z.b. Thailands ist doch auch Jahre lang bekannt, soll man das Land jetzt Plattbomben nur das dort keine Kinderpornografie mehr hergestellt wird? (Bitte die Ironie nicht übersehen)
C
CoolP
Gast
MrWeedster hat es in seinem Post schon auf der ersten Seite richtig aufgeführt und zugleich aufgezeigt, dass die technische Umsetzung mehr als dilettantisch erfolgt. Man erinnert sich an die von Arcor verhängte YouPorn-Sperre ... ähnlich große "Hürden", also mehr Armutszeugnis als wirklich Blockade.
Auch unbedarfte Interessierte sind in der Lage, per Google eine Anleitung für die Umgehung zu finden.
Anders als es vielleicht "aus dem Bauch heraus" erscheint, ist eine Sperrung jeglichen Internetinhalts mehr als bedenklich. Der Vergleich zu China hinkt da keinesfalls, denn rechtlich ist das Konstrukt dann gleich, lediglich der Umfang der Sperrung in China ist größer.
Wir wissen ja alle, dass die Chinesen durch die Internetzensur viel linientreuer, glücklicher und zufriedener geworden sind ;-)
Nun fangen wir also auch damit an, denn die Hürde der Zensur ist genommen (rechtlich) und nun darf mit mehr oder weniger guten Argumenten einfach nur noch über den Umfang entschieden werden.
Irgendwo hier im Thread las ich sogar, dass einer fortan sogar auf Teile seiner Menschenrechte verzichten würde, damit solch Internetinhalt verboten werden kann ... Im Ernst: Solche Äußerungen passen an den Stammtisch zu nem guten Bier, aber weiter sollte man damit nicht werfen ...
Fakt ist, dass der CDU-lastige Teile der Bundesregierung wieder großen technischen Sachverstand bewiesen (Ironie) und zugleich der Zensur im deutschen Medienraum ein noch größeres Tor geöffnet hat (keine Ironie). Warum? Um Symptome zu bekämpfen ... auf hemdsärmlige Art und Weise, wie es auch schon bei "Killerspielen" versucht wurde.
Wer das Seite-1-Mädchen auf der Bild zuklebt, verhindert nun mal nicht, dass es manche gerne anschauen würden ... ergo: Nicht nur, dass wir uns Zensur ins Land holen, es bringt auch nichts, denn wie viele Menschen haben wir damit von ihren Gelüsten befreit?
Denkt also ruhig mal darüber nach, was es fortan bedeutet, dass Vater Staat euch vorgibt, was ihr zu sehen und was nicht zu sehen habt. Löst euch dabei mal von der Emotionalität des jetzigen Themas Kinderpornografie und fragt euch, was man mit dieser "Sperrerlaubnis" (denn nichts anderes ist diese Regelung ab nun) alles anstellen kann und was sie prinzipiell für euch und euer Leben bedeutet.
Ich weiß, dass ihr ohnehin keine solchen Seiten besucht, aber "Freiheit" definiert sich darüber, dass ihr es könntet. Wenn also demnächst dann Ebay gesperrt wird (zu viele Missbräuche), die Titanic-Seite (zu kritische Satire), Computerbase (zu gute Tests), dann ist eben keine Freiheit mehr da, auch nicht für die Menschen, die diese Seite gar nie besuchen würden. Sie könnten es dann eben nicht mehr, selbst wenn sie wollten.
Auch unbedarfte Interessierte sind in der Lage, per Google eine Anleitung für die Umgehung zu finden.
Anders als es vielleicht "aus dem Bauch heraus" erscheint, ist eine Sperrung jeglichen Internetinhalts mehr als bedenklich. Der Vergleich zu China hinkt da keinesfalls, denn rechtlich ist das Konstrukt dann gleich, lediglich der Umfang der Sperrung in China ist größer.
Wir wissen ja alle, dass die Chinesen durch die Internetzensur viel linientreuer, glücklicher und zufriedener geworden sind ;-)
Nun fangen wir also auch damit an, denn die Hürde der Zensur ist genommen (rechtlich) und nun darf mit mehr oder weniger guten Argumenten einfach nur noch über den Umfang entschieden werden.
Irgendwo hier im Thread las ich sogar, dass einer fortan sogar auf Teile seiner Menschenrechte verzichten würde, damit solch Internetinhalt verboten werden kann ... Im Ernst: Solche Äußerungen passen an den Stammtisch zu nem guten Bier, aber weiter sollte man damit nicht werfen ...
Fakt ist, dass der CDU-lastige Teile der Bundesregierung wieder großen technischen Sachverstand bewiesen (Ironie) und zugleich der Zensur im deutschen Medienraum ein noch größeres Tor geöffnet hat (keine Ironie). Warum? Um Symptome zu bekämpfen ... auf hemdsärmlige Art und Weise, wie es auch schon bei "Killerspielen" versucht wurde.
Wer das Seite-1-Mädchen auf der Bild zuklebt, verhindert nun mal nicht, dass es manche gerne anschauen würden ... ergo: Nicht nur, dass wir uns Zensur ins Land holen, es bringt auch nichts, denn wie viele Menschen haben wir damit von ihren Gelüsten befreit?
Denkt also ruhig mal darüber nach, was es fortan bedeutet, dass Vater Staat euch vorgibt, was ihr zu sehen und was nicht zu sehen habt. Löst euch dabei mal von der Emotionalität des jetzigen Themas Kinderpornografie und fragt euch, was man mit dieser "Sperrerlaubnis" (denn nichts anderes ist diese Regelung ab nun) alles anstellen kann und was sie prinzipiell für euch und euer Leben bedeutet.
Ich weiß, dass ihr ohnehin keine solchen Seiten besucht, aber "Freiheit" definiert sich darüber, dass ihr es könntet. Wenn also demnächst dann Ebay gesperrt wird (zu viele Missbräuche), die Titanic-Seite (zu kritische Satire), Computerbase (zu gute Tests), dann ist eben keine Freiheit mehr da, auch nicht für die Menschen, die diese Seite gar nie besuchen würden. Sie könnten es dann eben nicht mehr, selbst wenn sie wollten.
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
CoolP schrieb:
Und wenn ich ergänzen darf: Und wir können im Gegenzug, wenn wir wollten diesem Treiben bei der nächsten Wahl ein Ende bereiten...
Jeder kann die Zukunft selbst mitbestimmen. Deine Stimme zählt! Egal wie Du Dich entscheidest. Hauptsache Du gehst wählen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
