News PowerColor: Erste Bilder der Radeon RX Vega 64 Red Devil

[duskstalker]

mag sein, dass es den kunden nicht interessiert, wie teuer die herstellung ist. den hersteller aber schon.

du hast als hersteller einfach kosten X, und die werden mit den einzelnen margen multipliziert und das gibt dann den endpreis für den kunden. wenn das produkt teuer in der herstellung ist, gibts einfach einen mindestpreis, den man nicht unterschreiten kann.

früher hatte man in deutschland als hersteller etwa den richtwert "herstellungskosten *7". also wenn man jetzt als hersteller ein sofa herstellt darf das für 700€ endkundenpreis nicht mehr als 100€ produktion kosten - alles andere geht vom gewinn weg - im schlimmsten fall fehlt sogar die kostendeckung und man macht pro verkauftem sofa verlust. die zwischenhändler/distributoren schlagen jeweils 10-30% auf, und in der kette von amd zum endkunden sind das einige - transport, lagerung, produktionssauschuss, garantiefälle usw müssen mit berücksichtigt werden - und dann kommen noch die jeweiligen steuersätze und abgaben dazu.

vega kostet in der produktion (reines material) bestimmt etwa 200$ aufwärts (wenn fury stimmt). die titan wird ähnlich sein, hat aber günstigeren speicher - nvidia hat mit den 1200$ sicherlich ein ordentliches polster und verdient gut dran - wieviel amd bei der hälfte noch bekommt, ist absolut fraglich. es gab das gerücht, dass amd gaming vega subventioniert - d.h. vega wird zum mrsp zu wenig / kein gewinn bzw. schon geringem verlust verkauft, damit man marktanteile zurück bekommt.

vega ist so high end ausgeführt, dass die karten vermutlich einfach kaum günstiger werden können, weil sie so teuer zu produzieren sind.

vega geht preislich nicht mehr nach unten, da kann nur die performance rauf gehen, damit das PL stimmt - und derzeit (beim mrsp) stimmt in neuen titeln auch das PL verhältnis, und das sogar bei den sehr dürftig eingestellten referenzkarten.

die forderung, dass amd vega billiger verkaufen soll, ist zusammen mit den vermutlich exorbitant hohen herstellungskosten für eine gaming grafikkarte kaum vereinbar. daher gebe ich dir das "bitte realistisch bleiben" wieder zurück

 

[Caramelito]

Und immer noch. Warum soll mich als Kunden ein ineffizienter Hersteller interessieren?

Also realistisch bleiben triffts gut.

Morgen kaufe ich ein, in der Produktion extrem teures Smartphone, um 2500€, welches weniger als die Konkurrenz um 1000€ kann. Wieso? Weil der Hersteller es verhaut bzw. ineffizient ist? Fanboygelaber ;-)

 

[Arcturus128]

Eine Grafikkarte ist weit mehr als ihre Effizienz. Du bezeichnest Leute als Fanboys die Vega kaufen, nur weil Sie nicht deine erste Wahl ist.

 

[Caramelito]

Eine Grafikkarte ist weit mehr als ihre Effizienz. Du bezeichnest Leute als Fanboys die Vega kaufen, nur weil Sie nicht deine erste Wahl ist.

Nö, tue ich nicht.

Sondern diese Rechtfertigungen. Für die verspätete Lieferun (och AMD ist doch so klein, sie können nichts dafür), für die schlechte Effizienz der Karte selbst (selber Grund wie 1); für den Preis (ach die Herstellung ist so teuer), schlechte Stückzahlen? Ach AMD kann nichts dafür, die sind ja sonst so nett - Die Super-Spiele Bundles mit 10€ Games die die Karte um 100€ teuer gemacht haben? Das gehört sich so!

Wer eine Custom Vega um 550€ kauft, dem werfe ich absolut nichts vor. Wieso auch?
550€ V64 vs. 500€ 1080. Free Sync ist günstiger, für die die es brauchen / mehr Rohleistung, dahingehend vielleicht später mehr Leistung durch Optimierungen etc. Da sind 50€ bei 500€ Grakas schon so etwas von egal..

Das sind Gründe für Vega. Und nicht so dumme Ausreden, die einen Hersteller schützen. Ich pfeif auf die Hersteller Egal ob NV, AMD, Intel oder sonst wer.

 

[Wadenbeisser]

vega 64 ist hardwaretechnisch eigentlich noch teurer als die titan xp, und die lässt sich nvidia mit 1200$ vergüten. man könnte durchaus sagen, dass vega, gemessen an der hardware, zu billig ist.

Mal ehrlich, die Titan Varianten sind wohl nicht die besten Vergleichspartner.
Die GTX 1080 Ti unterscheidet sich von der Titan X mit Pascal Chip abseits der Taktfrequenzen nur durch 1 GB weniger Speicher und den Beschneidungen am Speicherinterface (inkl. der angebundenen ROPs). Alles andere hat man sich inzwischen bereits gespart aber der Aufpreis ist geblieben. Die Titan Xp hat zumindest ein paar mehr Recheneinheiten.

Mit der GTX 1080 Ti als Vergleichspartner dürfte die Rechnung bereits deutlich ausgeglichener sein aber mal ehrlich, ohne Angaben zu den tatsächlichen Fertigungskosten ist es müßig darüber zu diskutieren weil die Grundlage dafür fehlt. Unterschiede bei der Chip Ausbeute können in der Rechnung schon verdammt viel verbiegen.

 

[Dark_Knight]

Wieso ist die Vega ineffizient? Hier wird immer wieder eine reine gamingkarte (Nvidia GTX) gegen eine Allroundkarte (amd Vega) verglichen.
Was aber total unlogisch ist. Wenn beide entweder das eine oder das andere wären. Ja dann könnte man sagen Karte a ist weniger effizient. Aber so ist das stellenweise einfach nur Bullshit.

 

[Caramelito]

Seit wann sind denn Vega 56 und 64 keine reinen Gamingkarten mehr?
Lachhaft.

 

[Begu]

Ganz so einfach ist es ja nun nicht. Zumindest ich weiß nicht so genau, was sie mit diesem einen design alles abdecken. Ähnlich wie bei den Ryzen, wo sie mit einem Chipdesign Mobile, Desktop bis hoch zum Server alles abdecken.

 

[Dark_Knight]

Lachhaft ist einzig deine Unwissenheit, gepaart mit deiner Ignoranz dich zu informieren.

 

[Wadenbeisser]

Die Zeiten der reinen Gaming Karten sind doch schon seit dem Zeitpunkt vorbei als man auch andere Sachen damit berechnen konnte.
Mit anderen Worten "seit einer halben Ewigkeit".

 

[OiOlli]

Die Allroundkarte wird aber kaum genutzt. Wenn man von Minern absieht.

 

[Wadenbeisser]

Kannst ja mal die BOINC und Co. Fraktion fragen was die dazu sagt.
Für OpenCL oder nvidias CUDA gibt es nun auch mehr als 1-2 Programme die es nutz(t)en.
Wie gesagt, die Zeit der reinen Daddelkarten ist schon lange vorbei.

 

[OiOlli]

Oh nutze ich selbst. Ist aber eine absolute Nische.

 

[Caramelito]

Lachhaft ist einzig deine Unwissenheit, gepaart mit deiner Ignoranz dich zu informieren.

Nein lachhaft ist es eine Gaming Karte auf einmal als Allround Graka zu bezeichnen und damit die Ineffizienz gutzureden.

Jede Graka kann als Allround Graka eingesetzt werden, das ist aber nicht die Zielgruppe der Hersteller.

Die Red Devil um 555 zB ist ein Super-Deal. Die Ref Turbinen bisher alles andere als gute Deals.

Bleib realistisch.

Amd Seite

1)
DEFY CONVENTION. Get the ultimate gaming experience with Radeon ™ RX Vega 64 and Radeon™ FreeSync Technology

2)
EXTREME GAMING
Radeon™ RX Vega graphics are built to deliver exhilarating performance in the newest DirectX® 12 and Vulkan® games. 3

3)
INTENSE VISUALS
Experience smooth gaming on the latest displays 1

4)
Built for Extreme Gamers

Ach verdammt sogar der Link selbst:
https://gaming.radeon.com/en/product/vega/radeon-rx-vega-64/

 

[Wadenbeisser]

@OiOlli
Das sind Spiele PCs im Vergleich zum Rest des Computermarktes auch, was solls.

 

[OiOlli]

Wine Nische, die Nvidia Milliarden bringt.

 

[Dark_Knight]

@Caramelito
Ok du bist völlig Informationsresistent. Somit Gespräch beendet. Hier muss sich keiner von einem kleinen nVidia Troll volltexten lassen.

 

[Caramelito]

Klar, Vega 64 ist keine Gaming, sondern eine Allround Karte. AMD sieht das genauso. Nicht.
Fanboy.

Ich überlege sogar eine V64 zu holen, die Strix muss nur verfügbar sein, zu einem guten Preis und zack gehört sie mir

Aber deine Herstellerverteidigungsversuche sind köstlich.

 

[Blueline56]

Wieso ist die Vega ineffizient? Hier wird immer wieder eine reine gamingkarte (Nvidia GTX) gegen eine Allroundkarte (amd Vega) verglichen.
Was aber total unlogisch ist. Wenn beide entweder das eine oder das andere wären. Ja dann könnte man sagen Karte a ist weniger effizient. Aber so ist das stellenweise einfach nur Bullshit.

Wieso Allrounder, die RX wurde doch von AMD als Gamingkarte beworben und nicht nur einmal, der Allrounder ist schon eher die Radeon Vega Frontier Edition, ich halte dieses schön reden irgendwelcher Hersteller/Produkte einfach für lächerlich, auch ist nicht AMD der gute und Nvidia/Intel der böse, das sind alle Gewinn orientierte Unternehmen, die nicht immer das halten was ihre Werbung verspricht und die letztendlich nur eines wollen, ihr Produkt für möglichst viel Geld zu verkaufen, nicht mehr und nicht weniger. Auch immer diese Hinweise, das ja AMD viel weniger Geld/Ressourcen zur Verfügung hat macht die Sache nicht besser, sie müssen sich am Ende immer an ihre Produkte messen lassen, aus Sympathie kann man vielleicht kaufen, wenn Geld keine Rolle spielt oder die Preise für bestimmte Produkte eher gering sind, aber Grafikkarten und gerade die im gehobenen Mittelfeld oder High End, sind Produkte die richtig viel Geld kosten und da kaufe ich zumindest das, was mir für mein Geld am meisten bietet und ich denke mal die Mehrheit der Käufer auch. Vega64 ist in etwa gleichauf mit einer 1080 und kostet auch ähnlich viel, aber bei Vega muss ich zusätzlich Hand anlegen um diesen Gleichstand mit der 1080 herzustellen und ist dabei halt nicht so effizient, für Technik-begeisterte wie viele hier im Forum ist das kein Problem, für Leute die nicht basteln und Stunden mit Testen verbringen wollen eher schon.

 

[knoxxi]

Boar Absätze sind was feines. Ihr wollt scheinbar nicht das man solche Posts ließt.