Bericht Preis-Leistungs-Verhältnis: Die besten Gaming-Gra­fik­kar­ten gemessen in FPS pro Euro

[shaboo]

Das schmeckt so manchen Nvidia käufern wohl gar nicht. 7800 XT auf Platz eins.

Die Denke, die hinter solchen Aussagen steckt, werde ich nie verstehen. Warum sollte es einem Nvidia/AMD-Käufer "nicht schmecken", dass es AMD/Nvidia-Karten gibt, die hinsichtlich einiger Kriterien - hier P/L - besser abschneiden? Ich freue mich für jeden 7800XT-Käufer, der aus - unter anderem - diesem Grund guten Gewissens zu dieser Karte gegriffen hat, würde aber selber jederzeit wieder eine 4090 kaufen. Und jetzt?

Als hätten wir noch 1984 und würden auf dem Schulhof darüber streiten, ob nun ein C64, ein Spectrum, ein CPC464 oder ein 800XL der bessere Heimcomputer ist. Irgendwann muss man doch mal erwachsen werden ...

 

[MasterWinne]

Das schmeckt so manchen Nvidia käufern wohl gar nicht. 7800 XT auf Platz eins.

Nur auf die Rohleistung bezogen. Da ist AMD schon länger besser. Nimmt man die Features (dlss, rt) dazu, siehts wieder anders aus. Und gerade heutzutage, genauso wie zukünftig kommt man um diese immer seltener herrum.
FSR zB ist immernoch zu schlecht, so das ich lieber mit niedrigerer Auflösung + Schärfefilter spielen würde, wogegen DLSS bisher fast immer besser und knackiger aussieht ( hat natürlich auch seine Probleme ). Zudem verliert mir der FSR Algorithmus zu viele Details, zB Funken oder kleine Objekte wie Bienen zB werden nicht komplett erfasst.

Energieeffizient sind sie dazu aber nicht, gerade beim Zocken summieren sich die KWh, im teuerstem Stromland der Welt legen Gamer langfristig noch trauf.

Die Preise "schmecken" ja wohl niemanden, weder bei AMD noch bei NVIDIA.
In Summe und als Gesamtpaket sehe ich (wie die meisten Gamer auch) aber die Nvidiakarten in P/L vorne, denn Rohleistung ist eben nicht alles. Ist eben alles relativ.

 

[Chismon]

je nachdem wen du fragst ist sie über oder unter bewertet

Klar, wenn man nur eine Handvoll Spiele spielt, die alle RT-RT haben, aber diese Art von Titeln (eSports, MOBA, Indie, etc.) haben meist noch kein RT-RT an Bord (weil es sich für die Entwickler wohl (noch) nicht lohnt, scheinbar meist erst bei AA bis AAA Spielen).

Ich kenne auch jemanden, der sich damals (nach einer HD 7970) eine nVidia GTX Titan gekauft hat und vorwiegend damit Heroes of The Storm damit gespielt hat (gut, später auch Dishonored 2 oder Fallout 4, aber dafür hätte auch die AMD Karte wohl noch gereicht) und ich habe meine RX 6800XT auch wohl erst einmal bisher (mit Red Dead Redemption 2 in 4K/UHD) grafisch richtig gefordert, denke ich (da ich einfach zu viele alte Titel noch durch zu spielen habe, dahingehend eher langsamen Fortschritt mache und mich neue/gehypte Spiele zu Markthöchstpreisen nicht wirklich abholen können).

Damit gehöre ich wohl maximal zur RT-RT-Schnupperfraktion (für das m.E. erst lohnende RT-PT ist auch eine RTX 4090 noch deutlich zu lahm, das hat m.E. also noch einige Jahre Zeit bevor sich ein Einstieg lohnt und es genügend passende Titel gibt), aber damit kann ich gut leben.

Ein Cyberpunk 2077 als GotY Edition oder ein Alan Wake 2 würden für mich erst irgendwann im Niedrigpreisangebot in Frage kommen, zumal ich diese grafisch aktuell nicht voll ausfahren kann (dafür auch nicht die Entwickler belohnen muss) und so großartig reizen die Titel mich auch nicht, zumal diese wohl auch überdurchschnittlich von der Grafik leben dürften (im Vergleich zu Spielinhalten, Gameplay, usw.), was nicht unbedingt ein Indiz für großen Spielspaß für mich ist sondern ein Qualitätsaspekt unter vielen.

Wer nicht (ab)warten kann und Early Adopter sein möchte und glaubt der Mehrwert sei gegeben, muss eben deutlich tiefer in die Tasche greifen.

es sei den man braucht ne Budget Karte für PCIe 3.0 😭

Ja, das mit dem Sparen der GPU-Entwickler am Speicherinterface wird sicherlich nicht so einfach wieder verschwinden und ich denke das wird man auch bei den kommenden RDNA4 und Blackwell/RTX5000er Grafikkarten (vermutlich noch vor Jahresende) sehen.

 

[AthlonXP]

über Preis/Leistung darf ich bei meiner Asus ROG 4090 Matrix nicht nachdenken

 

[shaboo]

Du musst "Leistung" einfach nur individuell genug definieren, dann passt das auch!

 

[DJMadMax]

Hmmmmm?!?!?!?!?
Welches Blatt wendet sich da? Worauf willst du hinaus?

Na, die Betrachtungsweise der "FPS pro Euro", die bekommt in Relation zur tatsächlichen FPS ein ganz anderes Geschmäckle. Wenn ich weiß, dass ich für 100% Aufpreis zur 50% mehr FPS bekomme, dann ist das schön und gut, aber es hilft mir nichts, wenn die initiale Grafikkarte, die die 100% Basis für die Berechnung darstellt, schlichtweg in 90% aller Spiele zu langsam ist.

In meinem Beispiel kamen Preise gar nicht vor, in deiner Antwort sind Preise ein zentraler Aspekt. Eventuell haben wir etwas aneinander vorbei geredet. Ich hatte gedacht, dass deine Kritik sich auf unsere Ratings im Allgemeinen bezieht und nicht nur speziell auf diesen Artikel mit dem Preis-Leistungs-Rating.

Nein, das Rating allgemein passt.

Wie gesagt, ich würde mir einfach zur zusätzlich zu den Prozent-Werten die FPS im Testparcours wünschen. Ist doch alles bekannt, wieso schreibt ihr's nicht einfach dahinter?

Full HD Rasterizer:
ARC A750: 30,3 FPS
RTX 3060: 31 FPS
ARC A770: 33,2 FPS
RX 6650 XT: 33,6 FPS
RX 7600: 36,2 FPS
RTX 4060: 37,2 FPS

... und so weiter.

 

[Tornavida]

Ich freue mich für jeden 7800XT-Käufer

Warum? Mir völlig latte was Andere tun zumindest wenn es um den Kauf von Grafikkarten geht.

 

[shaboo]

Weil ich ein netter Mensch bin!

 

[Tulol]

unter 16 GB macht ne Grafikkarte in 4K keinen Sinn.

Wieso?
Spiele TW3, WoW(3.1), PoP... ect alles in 4k und lt Afterburner liegt die VRAM Auslastung zwischen 7 und 9GB.

 

[Tornavida]

Weil ich ein netter Mensch bin!

und vielleicht auch etwas masochistisch veranlagt? i.d.R. dürftest ja eher Neid und Missgunst im Gegenzug ernten mit deiner 4090 Na wie dem auch sei, wenn das dich zu einem netten Menschen macht, dann sei es so

 

[1331]

Scheiss auf den Euro pro fps
Meine quest3 hat sich über die alte 2080ti beschwert, sie wich gestern einer 4080super.
Zähneknirschend wanderten €1100.- über die ladentheke... 4090 wird mir zu teuer, da bräuchte ich noch ein passendes Netzteil....

 

[Maine]

Wie gesagt, ich würde mir einfach zur zusätzlich zu den Prozent-Werten die FPS im Testparcours wünschen. Ist doch alles bekannt, wieso schreibt ihr's nicht einfach dahinter?

Full HD Rasterizer:
ARC A750: 30,3 FPS
RTX 3060: 31 FPS
ARC A770: 33,2 FPS
RX 6650 XT: 33,6 FPS
RX 7600: 36,2 FPS
RTX 4060: 37,2 FPS

Das würde meiner Ansicht nach keinen Sinn machen, da die Diagramme alle auf den kumulierten FPS-Durchschnittswerten aus dem CB-Testparcours basieren.

D.h. dort fließen dann Daten ein, bei denen Grafikkarte X in Spiel A 50 FPS hat, in Spiel B 20 FPS und in Spiel C 120 FPS. Daraus wird dann ein Durchschnitt gebildet, der die Leistung der Grafikkarte in Prozent zu anderen vergleichbar macht und in Relation zueinander darstellt.

Nichts anderes passiert hier und ich sehe keinen Vorteil, einen in gewisser Weise artifiziellen Wert mit anzugeben, der keine Rückschlüsse auf die Leistung in einzelnen Spielen zulässt.

Oder ich verstehe ebenfalls nicht genau, was du meinst

 

[Tulol]

Danke für die Übersicht. Mir fehlen leider immer wieder die wirklichen Einsteigerkarten um/unter 200€.

Du meinst iGPUs?

 

[WebBeat84]

Wieso?
Spiele TW3, WoW(3.1), PoP... ect alles in 4k und lt Afterburner liegt die VRAM Auslastung zwischen 7 und 9GB.

Rede auch nicht von so low games, rede von Games die Leistung brauchen. Außerdem weiß dein PC wieviel VRAM verfügbar ist, also lagert er auch vorher schon aus so das maximal 9 GB deiner 12 GB genutzt werden, hättest du 16 GB würde er bei 14 GB anfangen auszulagern.

 

[Apocalypse]

schlichtweg in 90% aller Spiele zu langsam ist.

Wie gesagt, ich würde mir einfach zur zusätzlich zu den Prozent-Werten die FPS im Testparcours wünschen. Ist doch alles bekannt, wieso schreibt ihr's nicht einfach dahinter?

Full HD Rasterizer:
ARC A750: 30,3 FPS
RTX 3060: 31 FPS
ARC A770: 33,2 FPS
RX 6650 XT: 33,6 FPS
RX 7600: 36,2 FPS
RTX 4060: 37,2 FPS

... und so weiter.

Macht doch keinen Sinn, die 3060 ist doch nicht aller 90% der Spiele zu langsam. Der Testparcour verwendet doch extra Settings für die die meisten GPUs zu langsam sind um eben die Leistung der GPU am Anschlag zu testen.

Mal davon ab, das ich mich immer noch Frage wie du auf die FPS kommst. Ich frage nur, weil in letzter Zeit immer wieder Leute den Leistungsindex in den CB Tests falsch lesen und mit FPS verwechseln. ;-)

 

[Vitche]

Wie gesagt, ich würde mir einfach zur zusätzlich zu den Prozent-Werten die FPS im Testparcours wünschen. Ist doch alles bekannt, wieso schreibt ihr's nicht einfach dahinter?

Wieso "durchschnittliche FPS" keine sinnvolle Metrik sind, hat Steffen doch schon erklärt:

Bei Durchschnitts-FPS über mehrere Spiele hinweg hat zum Beispiel ein Spiel, in dem Grafikkarten um die 100 FPS erreichen, doppelt so viel Einfluss auf das Ergebnis wie ein Spiel, in dem Grafikkarten um die 50 FPS erreichen. Es sollten doch alle Benchmarks gleich viel Einfluss haben (genau das macht unser Rating). Und schon gar nicht sollte ausgerechnet ein Spiel mit ohnehin hohen FPS (das salopp gesagt jede Grafikkarte flüssig darstellen kann) besonders viel Einfluss haben.

Hinzu kommt, dass eine Angabe wie "durchschnittlich 60 FPS" auch nicht klärt, ob ein Spiel x mit einer Grafikkarte y flüssig spielbar ist, wenn die absoluten Werte aus 20 Spielen zusammengworfen werden und außerdem Angaben zu den jeweilis genutzten Einstellungen fehlen. Würde hier jetzt stehen, dass eine bestimmte Grafikkarte "durchschnittlich 60 FPS" erreicht, wäre das out of context in jedem Fall eine Falschaussage und irreführend.

Ich verstehe, worauf du mit deinem Wunsch hinaus willst: Nur, weil eine Grafikkarte in der Metrik FPS/Euro ganz weit oben liegt, ist sie nicht unbedingt eine gute oder eine für individuelle Anforderungen passende Grafikkarte. Aber auf diesen Sachverhalt geht der Artikel doch bereits ein und verlinkt entsprechende weitere Artikel. Und ich denke außerdem, wer sich hier auf CB umsieht und diesen Artikel konsultiert, wird durchaus (grob) wissen, in welcher Leistungsklasse bestimmte Grafikkarten unterwegs sind. Zumal in der UHD-Betrachtung bspw. ohnehin erst Modelle ab der RTX 4070 bzw. RX 7800 XT vertreten sind.

 

[Apocalypse]

Wieso?
Spiele TW3, WoW(3.1), PoP... ect alles in 4k und lt Afterburner liegt die VRAM Auslastung zwischen 7 und 9GB.

Jo und ich hab in Star Citizen schon mal die 16GB meiner 6080 praktisch voll, ziemlich egal bei welcher Auflösung.
Muss jeder selbst abschätzen wie wichtig ihm das ist, genau wie bei der RT Performance, etc


Da gibt es keine Allgemeingültigen aussagen, aber natürlich wären 16GB viel schöner als 12GB, aber es ist halt was es ist und das Speicherinterface gab halt keine 16GB her, entweder 12 oder 24. Und das Nvidia gerne beim aktuellen AI Hype Karten mit viel RAM entsprechend teuer halten wollte, das kann man ja durchaus verstehen. Gut finden muss man es natürlich trotzdem nicht. Ist aber halt, was es eben ist.

Ergänzung (23. Februar 2024)

Ja, das mit dem Sparen der GPU-Entwickler am Speicherinterface wird sicherlich nicht so einfach wieder verschwinden und ich denke das wird man auch bei den kommenden RDNA4 und Blackwell/RTX5000er Grafikkarten (vermutlich noch vor Jahresende) sehen.

Je mehr Zeit vergeht, desto weniger wichtig werden die alten PCIe 3.0 Systeme ja auch, 4.0 ist ja auch schon seit einer Weile der neue Standard und da macht das mit der x8 Anbindung vielleicht sogar Sinn.

BTW, imho reicht zum PT reinschnuppern auch eine 4070 super schon. Mehr als 30 FPS vor FG bekommt man ja auch noch in Alan Wake hin, das reicht für das Game und 60 FPS vor FG in Cyberpunk auch, iirc mit ein wenig Optimierung der Settings. Das ist schon ok, da würde ich der 4090 jetzt nicht die PT tauglichkeit absprechen, für Cyberpunk reicht es doch sogar schon für 60 FPS mit Max Settings in FullHD komplett ohne DLSS ;-)

Mal davon ab das ich jetzt keinem Entwickler einen Strick draus drehen wollen würde, nur weil der Sachen unterstützt die noch nicht breit am Markt angekommen sind. Ist doch toll, dann altert das Spiel gleich besser. Solange es Settings gibt die auf existierender und erschwinglicher Hardware auch gut laufen, ist doch die Welt in Butter. Und sowohl Alan Wake als auch Cyberpunk sehen ja auch auf mittleren und niedrigen Settings sehr gut aus und laufen auch recht ordentlich. Gerade Alan Wake 2 auf Low sieht aus wie viele andere Games auf Ultra. Und die Hardwareanforderungen sind auch relativ human dafür. Einstieg war iirc eine RTX2060 rum.

 

[tusen_takk]

Tolle Übersicht, vielen Dank!
Meine 6700 XT wird bei WQHD auch, je nach Spiel, nach links gezogen.

 

[mr_clark]

Tolle Arbeit! Die Diagramme sind gut (wie immer ) und auch die Erläuterungen im Fließtext sind Dir sehr gute gelungen! Danke, @Maine !

Nur als Anregung/persönliche Meinung: Irgendwo in einem "Leistungsrating/Preis" Artikel sollte auch das Leistungsrating in einem tollen Balkendiagramm vorkommen. Mit der Achse im Punktdiagramm alleine ist das meines Empfinden nach nicht so schön. Wenigstens die beiden Performancerating Tabellen aus dem laufenden "Grafikkarten Rangliste" Artikel sollten schon irgendwo direkt stehen. Eventuell auch "eingeklappt", damit es nicht zu viel ist, aber die Diagramme trotzdem im selben Artikel stehen?!?

[Ideal würde ich finden, wenn in den einzelnen Boxen die Variable "Leistungsratingsdiagramm" einen eigenen Reiter hätte... Dann steht die (für alle Ratingkästen) "Konstante" Preis gut sichtbar einmal oben im Artikel und die (für jede Einzelbox) Variablen beim Punktdiagramm.]

 

[cheff-rocker]

Alles richtig gemacht mit der Intel Arc 750

Ob das auch noch stimmt wenn du den Stromverbrauch mit einrechnest? Klar wenn du nur gelegentlich Zockst ist der eher Unintressant.