News Preise für Intel Arc: Arc A770 16G, A770 8G & A750 kosten 349, 329 und 289 USD

[TenDance]

Wenn die Karten rBAR zwingend voraussetzen, wäre mal ein Test auf älteren Plattformen interessant. Also Skylake/Zen1 waren damals ja noch nicht mit rBAR im Kopf ausgelegt..
Pro: der Aufpreis auf 16GB Speicher ist fair.
Con: alles drumrum...

 

[St3ppenWoLF]

Würde mich nicht wundern wenn da auch viele Laptop GPUs dabei sind, [...]

Ok, die Laptops hab' ich tatsächlich nicht bedacht 😅

 

[Jan]

Wenn die Karten rBAR zwingend voraussetzen

Das tut Arc auch weiterhin - auch mit den "großen" Karten. Ganz klare Intel-Ansage. Und daran wird sich auch nichts ändern.

 

[CCIBS]

@just_fre@kin f
Gefühlt spielen Treiber beim Marketing meistens eine untergeordnete Rolle. Wir hier in einem PC Forum schauen da natürlich genau drauf. Wir kennen auch die Tests der A380 und wissen, dass es an den Treiber lag.
Der Notebook-Test hier war da schon weit entspannter und für vielen Reicht das wirklich aus, wenn es so läuft. Wenn in meinem Notebook keine dGPU steckt, mache ich mir eigentlich nie ein Kopf über Treiber, Firmeware usw.
Es werden ja meistens Komplettsysteme gekauft und der durchschnittliche User rührt das Ding bezüglich Treiber dann wohl nie wieder an. Da sind wahrscheinlich dann die GPU Treiber bis zum Lebensende drauf, welche beim Kauf drauf gespielt wurden. Und wenn es Probleme gibt, liegt es für den User am kompletten System und nicht am GPU Treiber.
Ich will hier auf die öffentliche Wahrnehmung der breiten Masse bezüglich Treiber hinaus und die ist wahrscheinlich ziemlich gering, weshalb sie beim Marketing und bei der Kaufentscheidung kaum eine Rolle spielt. Und deshalb spielt das Handicap Treiber, obwohl es Objektiv gesehen wichtig ist, eine untergeordnete Rolle.

 

[TenDance]

Das tut Arc auch weiterhin - auch mit den "großen" Karten. Ganz klare Intel-Ansage. Und daran wird sich auch nichts ändern.

Das stand so ja auch im Artikel.
Ich wollte nur sagen dass die üblichen Tests meistens auf modernen Plattformen durchgeführt werden, die Karten zu dem Preispunkt aber häufig auch bei weniger "enthusiastischen" Kunden eine Rolle spielen können - und dort auf deutlich ältere CPUs/Plattformen treffen. Siehe Skylake/Zen1 - rBAR war afaik ein feature welches mit Zen2 prominent wurde.

 

[CCIBS]

Ich wette, A770 und A750 nehmen sich gar nicht so viel.

Ist das auch eine faire Wette, oder eine "Ich habe die Werte in unserem Testsystem direkt vor mir" Wette

 

[Revan1710]

Ich wette, A770 und A750 nehmen sich gar nicht so viel.

Ja davon ist auszugehen, die preisliche Nähe bestätigt das ja im Grunde.

Kann ich aber ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, wieso man die Karten so dicht positioniert und quasi beide als Gegenspieler der 3060 aufstellt.
Man hätte die A750 einfach weniger hoch takten lassen können mit 175-200 W TDP und sich in der recht großen Lücke zwischen 3050 und 3060/6600 breit machen können.

 

[Dandy2k5]

Ich habe mal die Benches angeschaut, die Karte bläst immer noch nicht akzeptable FPS raus bei MFS2020. Mal sehen.
Auf Mindfactory ist die günstigste 680€ Power Color. Das Modell Red Devil was ich interessant finde liegt bei knapp 900€.

Komisch zu sehen das die 6900XT fast gleich kostet wie der 6800XT.

Ja hat mich auch gewundert das die Preisspanne gering ist. Naja hatte mir gleich die 6900XT gekauft. Immerhin Brauch ich im Zimmer keine Heizung an zu machen. XD

 

[seyfhor]

Ich verstehe nicht ganz, warum schon wieder nur gemeckert wird? Rund 300-350 Eur für 3060Ti Leistung, wenn ich es richtig sehe, ist doch echt ein gutes Angebot. Jetzt müssen noch die Fehler ausgemerzt werden, bessere Treiber her, was vielleicht auch noch ein paar %chen bringt, und dann sieht es doch schon mal ganz vielversprechend aus.

Du bekommst diese Leistung (Tests stehen natürlich noch aus!) ja nur ein einigen neueren! Spielen und nicht durch die Bank.
Dieses ganze "schlechte Treiber" Thema ist halt schlecht benannt. Es suggeriert: "wenn die Treiber dann besser sind", aber es geht vor allem darum, dass ältere spiele niemals besser laufen werden. Auch mit "besseren Treibern" nicht.

 

[Combine]

In der Vergangenheit ist es ohne dGPU ja auch gelaufen. Nur weil irgendwas Synergien bringt, wird man es nicht forcieren wenn es nicht wirtschaftlich ist. Wir werden sehen.

OEM verbauen dGPU auch in Notebooks mit starker APU. Die GTX 1650 ist auch mit Alder-lake und Rembrandt noch nicht ausgestorben. Intel muss und kann eine beliebige dGPU bringen um das grüne Monopol zu durchbrechen. iGPU und dGPU auf der gleichen Architektur basierend können für eine bessere Leistung oder Energieeffizienz abgestimmt werden.

Gaming auf einem PC mit dGPU ist nur eines von vielen Segmenten. Treiberfehler und Probleme führen in diesem Segment zu großem medialem Aufsehen. dGPU-Chips können auch auf anderen Karten verbaut werden. Intel bringt von ARC auch Ableger für Rechenzentren.

 

[rasenschach]

Das Problem sind doch die Preise - 329 Dollar klingt erstmal gut landet dann aber im Moment bei uns bei 400 Euro. Da liegt die 6650XT (mit einem Top Modell, der MERC) und fuer gerade mal 29 Euro mehr bekomme ich gar eine 6700 (non XT).

Und die 6650XT ist circa 12-18% schneller als eine 3060 (von der 6700 mal ganz zu schweigen) und da wird dann ARC im Optimum in etwa landen (meine Meinung) koennen. Warum soll ich also ARC kaufen, wenn ich eventuell das ein oder andere Spiel aufgrund noch vorhandener Treiberprobleme (viele spielen ja nicht nur neue Titel) nur eingeschraenkt oder schlecht spielen kann?

Eventuell kann die 750er mit dem etwas geringeren Preis punkten -> die 770er mit 16GB sehe ich eher als Sammlerstueckvariante. Grundsaetzlich ist die Performance okay, aber sie kommt irgendwie ein paar Monate zu spaet.

 

[kachiri]

Und hinsichtlich Stromverbrauch ist das schon etwas absurd. Viele AMD Fans hat es über Jahre nicht interessiert, dass die AMD Karten teils deutlich mehr verbrauchen. Manche haben sich hier wie der Kesselflicker gestritten.

Ich vermute, du gehst davon aus, weil ich eine AMD-Karte besitze, dass ich AMD-Fan bin. Die Tatsache der AMD-CPU kommt da sicher belastend hinzu.
Vor zwei Jahren werkelten bei mir noch Intel und NV. War für mich damals halt das beste Gesamtpaket (i5-6600 plus GTX 1060). AMD kam für mich persönlich damals nicht in Frage. Aus denselben Gründen, aus denen ich dieses Mal dann doch eher zu AMD gegriffen habe

Wenn Intel liefert, ist das sicher eine tolle Option in der Zukunft. Aber das, was sie jetzt mit der ersten Generation liefern ist halt leider für mich unbefriedigend und der vielleicht etwas attraktivere Preis (das muss sich zeigen) wiegt die Nachteile (Treiberprobleme, gerade auch mit älteren Spielen; vergleichsweise hohe Leistungsaufnahme) (noch) nicht auf.

 

[Zuckerwatte]

"Gaming" - unter dem Marketingpunkt...Elektroschrott immer noch mit den Treibern, den Preisen und wenn man sich die interne Intel Einteilung bei spielen nach Tiers anschaut..

AV1 Encoder / Linux Karte...aber Gaming?

 

[Smartin]

ch vermute, du gehst davon aus, weil ich eine AMD-Karte besitze, dass ich AMD-Fan bin. Die Tatsache der AMD-CPU kommt da sicher belastend hinzu.
Vor zwei Jahren werkelten bei mir noch Intel und NV. War für mich damals halt das beste Gesamtpaket (i5-6600 plus GTX 1060). AMD kam für mich persönlich damals nicht in Frage. Aus denselben Gründen, aus denen ich dieses Mal dann doch eher zu AMD gegriffen habe

Nein das habe ich allgemein gesprochen und gar nicht auf Dich bezogen. Der Bias, der in vielen den Diskussionen vorherrscht, ist da schon wahrnehmbar. Und mich nervt es halt, wenn immer nur das herangezogen wird, was gerade am besten in die jeweilige Diskussion passt.
Das merkt man auch bei den aktuellen AMD CPUs, wo Fanboys auch nicht müde werden, den hohen Stromverbrauch und die Wärmeprobleme schön zu reden (ala im Gaming ist es ja viel weniger), dann aber die ersten sind, die sich über den Verbrauch des 12900K echauffieren (den man sicher durchaus auch effizient betreiben kann, und der auch einen geringeren Verbrauch hat, wenn er nicht an die Kotzgrenze geprügelt wird).
Du und ganz ehrlich, ich:
-Phenom x6 mit ATI 5870
-danach 4790 und 1080 GTX
-und aktuell 5900X und 6900XT(X).
Ich bin da eher der technisch interessierte Betrachter als, dass es mich juckt, ob das Firmenlogo, grün rot oder blau ist. Ich würde mich freuen, wenn es Intel packt und wieder mehr Konkurrenz und Auswahl am Markt ist. Und am liebsten wäre es mir, wenn die Mehrleistung nicht überwiegend durch Mehrverbrauch käme. Aber letztlich muss man da nehmen, was man bekommen kann.

Wenn Intel liefert, ist das sicher eine tolle Option in der Zukunft. Aber das, was sie jetzt mit der ersten Generation liefern ist halt leider für mich unbefriedigend und der vielleicht etwas attraktivere Preis (das muss sich zeigen) wiegt die Nachteile (Treiberprobleme, gerade auch mit älteren Spielen; vergleichsweise hohe Leistungsaufnahme) (noch) nicht auf.

Ich sag mal so, mir ist ein schneller hinkender Gaul lieber, als ein perfekt laufender aber langsamer Gaul. Das Hinken bekommen sie vielleicht noch weg. Die Treiber müssen halt gut laufen, Bugs müssen weg. Dann passt das schon. Und bis zum nächsten Step ist es ja auch nicht ewig. Ich würde mir jedenfalls für Intel Erfolg wünschen, damit nicht irgendein Depp aus der Chefetage mit dem Rotstift kommt, und das zarte Pflänzchen Intel Performance GPU gleich wieder wegstreicht und damit alles bleibt wie es ist.

 

[nciht]

Die Karte finde ich auf jeden Fall spannend und der Marktpreis könnte sich in näherer Zukunft ja noch nach unten korrigieren um entsprechend Abnehmer zu finden. Ich warte eigentlich auf eine GPU, die mir die doppelte Leistung (in min und avg FPS) meiner 1070 in Spielen bietet, den doppelten Speicher zur Verfügung stellt und dann nciht mehr kostet als 450€. Da ist die A770 noch nicht ganz. Vom Design gefällt mir das schlichte aber durchaus sehr gut und wenn man an den Treibern noch etwas werkelt (was ja in den letzten Monaten wohl schon passiert sein soll), könnte eine stärkere Version (wenn noch was über der A770 kommt) für mich durchaus in Frage kommen...

eine gtx1080ti von 2017 ist auf dem Leistungslevel einer rtx3060

Benötigt dann aber auch ein stärkeres Netzteil.

 

[Blackfirehawk]

Benötigt dann aber auch ein stärkeres Netzteil

Also die 250watt der gtx1080ti sind jetzt auch nicht wirklich mehr als sich die Intel Karten genehmigt.

Und dann reden wir von der 1080ti FE mit dem rotzkühler und gerade Mal 1700mhz boosttakt..
Wo jede costum mit nem halbwegs ordentlichen kühler problemlos 2000mhz ab Werk.. macht nur aufgrund der besseren Kühlung..
Und dabei locker 10-15% Leistung drauf haut

 

[LeX23]

Für eine AV-1 Encoder Maschine sicher interessant, vllt. was für meinen Server.

Haben nicht moderne Prozessoren wie Ryzen auch einen AV1-Decoder. Wäre vielleicht die günstigere Alternative anstatt nur dafür eine dedizierte Grafikkarte zu kaufen, wenn es wirklich nur darum geht.

 

[Beg1]

Ich wollte nur sagen dass die üblichen Tests meistens auf modernen Plattformen durchgeführt werden, die Karten zu dem Preispunkt aber häufig auch bei weniger "enthusiastischen" Kunden eine Rolle spielen können

Das ist vor allem schwierig auf der Verpackung zu vermitteln, man wirbt dann mit Gamingleistung einer RTX 3060 und liefert in bestimmten Szenarien plötzlich viel weniger Leistung.
Denn eine GPU richtet sich ja nicht nur an komplett informierte Kunden, zumindest so etwas wie rBar wird nicht jeder kennen.

 

[Steini1990]

Ich bin derzeit über diese neuen Karten froh und hoffe das die konkurrenzfähig sind. Würde dem PC Markt auf alle Fälle gut tun.

 

[D0m1n4t0r]

Das Problem ist auch dass Intel hier Performance / Dollar vergleicht, dabei allerdings die jetzigen Grafikkartenpreise nimmt. Denn bis Arc Lieferbar ist sind die neuen Nvidia Karten auch lieferbar.
Und dann droppt die ganze Nvidia 3000er Generation im Preis und schon stimmt das alles nicht mehr.