News Premium+: X erhöht Preise um 30 Prozent für teuerstes Abonnement

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Amiga500 schrieb:
wie war das nochmal mit den Twitter Files die sich anscheinend als wahr herausgestellt haben
Nur, dass die besagten Twitter-Files überhaupt nichts Neues aufgezeigt haben und Teile der Kritik bereits vorher schon bestand.
Amiga500 schrieb:
und das Twitter tatsächlich unliebsamme Meinungen zensierte und den Wahlkampf beeinflussen wollte ?
Und was macht Twitter/X nun unter Musk? Musk hat ihm unliebsame Meinungen auf Twitter löschen lassen. Musk nutzt Twitter als Sprachrohr und es wird jedem sogar Musk aufgezwungen.
KitKat::new() schrieb:
Meinungsfreiheit beinhaltet weder das Verbreiten von Fake News noch diverse Hetzerei wie z.B. Volksverhetzung, Beleidigungen, Mobbing, etc.
Na ja, das mit den Fake News ist immer so eine Sache. Man darf schon falsche Sachen behaupten und das auch unter der Meinungsfreiheit.

Das Problem ist eher, dass viele Meinungsfreiheit - gerade auch aus dem rechten Lager - für eine Einbahnstraße halten. Sie wollen ihre Meinung sagen, gleichzeitig sind sie es aber die von Cancle-Culture und Co schwadronieren, wenn sie das Echo abbekommen.

Meinungsfreiheit ist keine Einbahnstraße. Wenn ich meine Meinung im öffentlichen Raum sage, muss ich mit Gegenmeinungen rechnen, ebenso aber auch damit, dass Menschen mit mir nichts mehr zutun haben wollen.
Apocalypse schrieb:
Der war auch vor ein paar Jahren schon der Idiot der Leute für eine Selbstmordmission zum Mars gesucht hat.
Elon war und ist ein Visionär. Das Problem ist nur, dass irgendwann halt auch paranoide sowie schizophrene Züge dazu kommen.

Im Endeffekt ist das so eine Sache mit Geld und Macht.
Amiga500 schrieb:
Hier in dem Thread habe ich jetzt auch schon gelesen das Menschen die eher Rechts stehen beleidigt werden, als Idioten hingestellt werden.
Auf der einen Seite willst du, dass man gewisse Sachen aushältst, regst dich dann aber darüber auf?

Deine Beiträge sind in dem Fall teilweise klassische Beispiele für Doppelmoral. Solange etwas deiner Meinung entspricht, sollen es andere aushalten, aber wehe es ist nicht deine Meinung.

Du bist da aber nicht alleine, viele Menschen wollen austeilen, nur Einstecken können sie dann nicht.
Amiga500 schrieb:
Und wenn ich lese wie in Arabischen Communities über Christen,Juden und Atheisten und die Deutschen allgemein gesprochen wird (und glaubt mal da werden Dinge über Deutsche gesagt....) , es aber keinen wirklich juckt
Und? Du bist doch der Meinung, dass man gewisse Sachen aushalten soll.

Entweder wir einigen uns auf ein „gewisses“ Niveau und darauf, dass gewisse Sachen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt sind, oder eben wir gewähren allen alle Rechte.
Amiga500 schrieb:
ABER alles immer als Hetze und Hass abzutun nur weil es nicht im eigenen Weltbild passt dann macht man sich nicht besser als das was man bekämpfen mag.
Könnte man zwar theoretisch zustimmen, wenn du nicht auf der einen Seite hier Leute als Hetzer bezeichnet hättest, die Musk kritisch sehen und auf der anderen Seite davon schreibst, dass man gewisse Meinungen aushalten soll.

Deine Beiträge sind zum Teil scheinheilig, weil du auf der einen Seite genau das machst, was du dann bei anderen kritisierst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ric84, givarus, fahr_rad und 13 andere
DevPandi schrieb:
Man darf schon falsche Sachen behaupten und das auch unter der Meinungsfreiheit.
Irgendwie passt das nicht mit Gerichtsurteilen zusammen:
Bei Tatsachenbehauptungen kommt es im Rahmen der anzustellenden Abwägung für die Zulässigkeit ihrer Äußerung entscheidend auf den Wahrheitsgehalt der Tatsachenbehauptung an. Bewusst unwahre Tatsachen oder Tatsachen, deren Unwahrheit im Zeitpunkt der Äußerung zweifelsfrei feststeht, fallen nicht unter den Schutz des Art. 5 Abs. 1 GG. Ihre Äußerung ist daher grundsätzlich unzulässig (Palandt, a.a.O., Rn. 101a m. w. N.).
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/koeln/lg_koeln/j2017/28_O_324_16_Urteil_20170315.html

Was dagegen nicht zur verfassungsmäßig vorausgesetzten Meinungsbildung beitragen kann, ist nicht geschützt, insbesondere die erwiesen oder bewußt unwahre Tatsachenbehauptung. Im Gegensatz zur eigentlichen Äußerung einer Meinung kann es also für den verfassungsrechtlichen Schutz einer Tatsachenmitteilung auf die Richtigkeit der Mitteilung ankommen.
https://openjur.de/u/175878.html
 
Lan_Party94 schrieb:
Weil es dir nicht in den Kram passt?
Hahaha! Der Mann hat Humor!
...

LAN_Party94,

vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, so ausführlich auf meinen Beitrag einzugehen. Es ist offensichtlich, dass dir das Thema sehr wichtig ist und du klare Standpunkte vertrittst. Ich respektiere deine Meinung und möchte darauf eingehen, auch wenn wir in einigen Punkten wohl unterschiedlicher Ansicht bleiben.

Zunächst einmal möchte ich betonen, dass meine Kritik an Elon Musk nichts mit einer persönlichen Abneigung gegen ihn oder seine politischen Meinungen zu tun hat. Vielmehr sehe ich in seinen Äußerungen und seinem Verhalten eine Verantwortung, die er als öffentliche Person mit enormer Reichweite und Einfluss trägt. Respekt im öffentlichen Diskurs ist keine Frage von persönlichem Geschmack, sondern eine Grundlage für einen konstruktiven Austausch – gerade in einer Zeit, die ohnehin schon stark polarisiert ist.

Zu deinen Punkten im Einzelnen:

1. Beleidigung von Angela Merkel
Du empfindest Musks Aussage als humorvoll, und Humor ist sicherlich subjektiv. Doch seine Bemerkung über „Angela Merkin“ geht meiner Meinung nach über humorvolle Kritik hinaus. Es handelt sich um eine gezielte Herabwürdigung, die weder Argument noch Substanz besitzt. Im Gegensatz zu Satirikern wie Böhmermann, deren Provokationen als künstlerische Einordnung verstanden werden können, fehlt Musk dieser Kontext. Er tritt als Unternehmer und Meinungsführer auf, nicht als Satiriker, und seine Worte haben daher ein anderes Gewicht.

2. Beleidigung von Olaf Scholz
Niemand verlangt, dass Musk Olaf Scholz respektiert oder mit ihm übereinstimmt. Doch öffentliche Beleidigungen wie die Bezeichnung als „Narr“ tragen weder zu einer sachlichen Debatte bei noch zur Lösung von Problemen. Respekt vor einem Amt muss nicht zwangsläufig Zustimmung bedeuten, sondern zeigt lediglich, dass man die demokratischen Institutionen achtet, die wir alle stützen.

3. Unterstützung der AfD
Natürlich darf Musk seine politische Meinung äußern, und auch ich stimme dir zu, dass die AfD oft unsachlich und pauschalisiert dargestellt wird. Mein Punkt war jedoch, dass eine Aussage wie „Only the AfD can save Germany“ pauschal polarisiert, anstatt zu einer differenzierten Diskussion beizutragen. Gerade jemand mit Musks Einfluss sollte sich bewusst sein, wie stark solche Aussagen wirken können.

4. Drohung in der US-Haushaltsdebatte
Du hast recht, dass Musks Verhalten nicht illegal ist und dass auch andere Parteien ähnliche Strategien verfolgen. Das macht es jedoch nicht weniger kritisch. Wenn Oligarchen – gleich welcher politischen Ausrichtung – mit ihrem Reichtum politischen Einfluss ausüben, stehen wir vor einer gesellschaftlichen Frage, die weit über Musk hinausgeht. Es geht um die Balance zwischen Demokratie und Machtkonzentration.

Ich verstehe, dass du dich in meiner Kritik vielleicht angegriffen fühlst, und das bedauere ich. Mein Anliegen ist jedoch nicht, jemanden persönlich zu beleidigen oder eine bestimmte politische Richtung zu verurteilen, sondern für respektvolle Kommunikation und gegenseitige Achtung einzutreten – gerade von jemandem, der weltweit als Meinungsführer gilt.

Ich hoffe, dass wir trotz unterschiedlicher Meinungen einen wertvollen Austausch führen können. Der Ton deiner Antwort war stellenweise recht scharf und provokant, was ich bedauere, da eine respektvolle Diskussion immer mehr bringt. Vielleicht können wir gerade zur Weihnachtszeit versuchen, einen freundlicheren Umgang miteinander zu pflegen – das würde sicherlich allen Beteiligten guttun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Lanx, ric84, ATI_gangster und 3 andere
"Im Gegenzug soll es weniger Werbung, mehr Features und eine bessere Unterstützung für Creator geben."

Heißt dass die zahlen für das größte Paket und bekommen trotzdem noch Werbung? :freak:
 
dasBoo1 schrieb:
die ganzen sozialen Medien, sind doch nichts anderes wie das Schulklo.

Ab einer gewissen Größe des Netzwerks mag das stimmen. Schließlich spiegelt es dann letztendlich nur die Gesellschaft wieder. Also auch jenen Teil, der vielleicht weniger oder seltener Sinnvolles dazu beiträgt.

Alternativen wie Blue Sky zeigen, dass es aber halt auch anders geht.
 
k0ntr schrieb:
@Volkimann hetzer netzwerk, oder free speech. wie man es nennen mag. ich für meinen teil finde X viel offener als sehr viele deutsche medien!

offener ist nicht immer gut, kenn genug in Dorf , die alles für wahr halten, außer die öffentlichen, da ist natürlich alles gelogen und von der Politik gekauft, weil ja nicht die Ampel dort immer wieder in der Kritik war… offen, bedeutet heute eher Lügen verbreiten oder ihre Schrobe Sichtweise bestätigen lassen

Und das andere Länder Nachrichten News anders wieder geben, liegt auch an ihre politische Haltung
 
Lan_Party94 schrieb:
Ist Musk ein Ranghoher Politiker?
Er soll einer werden. Also sollte er sich auch wie einer verhalten. Meine Meinung. Ist aber anscheinend zu viel verlangt von der kommenden politischen Spitze der USA.
Lan_Party94 schrieb:
Die AfD wird als NSDAP 2.0 dargestellt, was absoluter Schwachsinn ist.
Nun, Aussagen deren Parteimitglieder oder aus deren "Mitarbeiterkreis" lassen kaum einen anderen Schluss zu, als sie eindeutig Rechtsextrem, Menschenverachtend und verfassungsfeindlich einzuordnen. Ob das jetzt zur NSDAP passt? Jedenfalls lassen sich einige Parallelen ziehen. Frag mich ob das allen klar ist, die jetzt die AfD wählen wollen.
Lan_Party94 schrieb:
Anstatt sich mal den AfD Politikern zu stellen und deren Fragen einfach mal zu beantworten, so wie es Politiker machen müssten, Nein "Mit Nazis rede ich nicht."
Scheinbar befasst du dich nicht wirklich mit dem Bundestag. Da stellt die AfD jede Menge Fragen, und die werden auch schön ordentlich von anderen Politikern beantwortet, wie bei jeder anderen Partei auch. Ihre Meinung dürfen sie auch in allerlei Talkshows und im Netz kundtun.
Der allgemeine Konsens bildet sich nicht darum, nicht mit der AfD reden zu wollen, sondern nicht mit ihr koalieren zu wollen. Das ist ein Unterschied. Würde die AfD ein gewisses Mindestmaß an Qualität und Recherche bei ihren "Fragen" einhalten, könnte man sie vielleicht sogar ernst nehmen und über diese Inhalte diskutieren.
Aber sich in die Opferrolle zu rollen, das kann die AfD mit ihrer Rhetorik trefflich, und alle scheinen ihr zu glauben.
Lan_Party94 schrieb:
Als Trump Präsident wurde wurde auf der WW3 heraufbeschworen. Was ist passiert? Riots! Aber nicht von den Trump Anhängern.
Keine Ahnung wer sonst das Kapitol gestürmt haben soll. Und sag jetzt nicht es waren gekaufte AntiFa.
Lan_Party94 schrieb:
Und wenn die AfD die Wahlen gewinnt - was beschwören wir dann herauf? Nochmals den WW3?
Mit etwas Pech werden wir es herausfinden. Trump hat schon angekündigt das er Kanada und Grönland zu US-Staatsgebiet machen will, den Panama-Kanal zurück will und mit Special-Forces auf mexikanischem Staatsgebiet gegen Drogenkartelle operieren will. Basierend darauf, was gerade im Rest der Welt los ist, ist das WW3 Szenario gar nicht mehr so weit her geholt. Aller guten Dinge sind drei.
Screenshot 2024-12-25 at 12-23-10 WOW! Trump Gets DESTROYED by another WORLD LEADER - YouTube.png
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: fahr_rad
LAN_Party94,

vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast, so ausführlich auf meinen Beitrag einzugehen. Es ist offensichtlich, dass dir das Thema sehr wichtig ist und du klare Standpunkte vertrittst. Ich respektiere deine Meinung und möchte darauf eingehen, auch wenn wir in einigen Punkten wohl unterschiedlicher Ansicht bleiben.
Silencium - erstmal wünsche ich dir ruhige und schöne Festtage.
Gerne nehme ich mir die Zeit, denn umso mehr Zeit man sich nimmt, desto eher denkt man auch ein zweites oder drittes mal darüber nach was man schreiben soll oder ob man nicht doch falsch liegt. Meine Standpunkte stehen auf keinem Fundament, sie sind Gäste die bleiben oder gehen. Somit kann es auch vorkommen das ich die ein oder andere Meinung strikt ändere - kaum zu glauben, ist aber tatsächlich so. 😊 Natürlich respektiere ich auch deine Meinung, denn ohne Respekt auf Augenhöhe kommt man zu keinem Ziel bzw. Kompromiss - wobei man leider nicht immer einen Kompromiss eingehen kann oder will.
Zunächst einmal möchte ich betonen, dass meine Kritik an Elon Musk nichts mit einer persönlichen Abneigung gegen ihn oder seine politischen Meinungen zu tun hat. Vielmehr sehe ich in seinen Äußerungen und seinem Verhalten eine Verantwortung, die er als öffentliche Person mit enormer Reichweite und Einfluss trägt. Respekt im öffentlichen Diskurs ist keine Frage von persönlichem Geschmack, sondern eine Grundlage für einen konstruktiven Austausch – gerade in einer Zeit, die ohnehin schon stark polarisiert ist.
Selbst wenn, du darfst ihn auch bis aufs Blut hassen - Fakten haben keine Emotionen. Und Fakt ist z. B. das er bis zu einem gewissen Punkt die Welt ins positive bewegt hat.
Ja, er hat eine extreme Reichweite und das weiß er auch ganz genau! Ich meine deswegen wurde er auch schon verklagt, weil er diese Reichweite für diverse Investitionen ausgenutzt hat. Was ich persönlich auch schwierig finde, weil niemand gezwungen ist auf diesen Mann zu hören bzw. das zu tun was er sagt. Für mich schon etwas schwierig, weil ich kein "Fan" von niemanden bin. Jede Aussage wird einzeln bewertet - Evtl. sagt dir der Name Phil Anselmo was? Sänger der Band Pantera - er hat den ein oder anderen ziemlich dummen Fehler gemacht, aber wird nun durchgehend, fälschlicherweise, dafür verurteilt. Den Leuten fehlt es an Verständnis und Differenzierung.
Jedenfalls gebe ich dir da grundsätzlich Recht, große Reichweite = große Verantwortung. ABER die Leute die ihn schon immer vergöttert haben, und das sind einige, die werden es durchgehend weiter tun - dafür kann Musk nichts. Als bestes Beispiel werfe ich mal Andrew Tate in den Raum - es gibt immer noch Leute die sagen das seine Aussagen korrekt sind und man genauso leben sollte. Ich verstehe es einfach nicht - Null. Aber er hat seine Community, egal was er sagt! Ist er nun daran schuld? Nein - man kann Tate nicht die Schuld geben das andere Männer misogyne "insert an heavy insult here" sind.
Bei Politikern ist es etwas anderes, sie sind Diplomaten - arbeiten für das Volk, mit dem Volk und vor allem anderen Politikern und Ländern. "Dumme Sprüche" wären ein Angriff auf diplomatische Verbindungen - außer bei Trump, dem ist grundsätzlich alles egal.
Zu deinen Punkten im Einzelnen:

1. Beleidigung von Angela Merkel
Du empfindest Musks Aussage als humorvoll, und Humor ist sicherlich subjektiv. Doch seine Bemerkung über „Angela Merkin“ geht meiner Meinung nach über humorvolle Kritik hinaus. Es handelt sich um eine gezielte Herabwürdigung, die weder Argument noch Substanz besitzt. Im Gegensatz zu Satirikern wie Böhmermann, deren Provokationen als künstlerische Einordnung verstanden werden können, fehlt Musk dieser Kontext. Er tritt als Unternehmer und Meinungsführer auf, nicht als Satiriker, und seine Worte haben daher ein anderes Gewicht.
Genau hier werden wir auf gar keinen Fall zusammen finden. Der Böhmermann "versteckt" massive Beleidigungen als Satire. Wenn Böhmermann 1:1 das selbe sagen würde wie Musk, aber als Satiriker - ist das ok? Ist das lustig? Muss man nicht ernst nehmen, weil Satire? Wenn das alles so lustig und nur Spaß ist, wieso würde § 103 StGB abgeschaffen? Ist doch nur Satire.
2. Beleidigung von Olaf Scholz
Niemand verlangt, dass Musk Olaf Scholz respektiert oder mit ihm übereinstimmt. Doch öffentliche Beleidigungen wie die Bezeichnung als „Narr“ tragen weder zu einer sachlichen Debatte bei noch zur Lösung von Problemen. Respekt vor einem Amt muss nicht zwangsläufig Zustimmung bedeuten, sondern zeigt lediglich, dass man die demokratischen Institutionen achtet, die wir alle stützen.
Ehrlich gesagt finde ich das du dich ziemlich an dem Wort Narr aufhängst. Ich finde es nicht beleidigend. Wenn jemand sagt ich sei ein Narr, dann soll er das denken. Hätte Musk den Scholz als Mörder bezeichnet, dann wäre das etwas absolut anderes. Aber nehmen wir mal an es ist eine Beleidigung - dann muss der Böhmernann mindestens Lebenslänglig bekommen. Musk hat weltweite Reichweite, aber ich behaupte mal der Kuchen steht in den USA und die Krümmel verteilen sich weltweit. Böhmernanns Kuchen ist in Deutschland und ein halber Krümmel Weltweit. Ändert dennoch nichts an der Tatsache das hier nach zweierlei Maß gemessen wird, was ich für nicht richtig halte. Scholz könnte den Musk anzeigen wegen Beleidigung, aber das würde seine jetzt schon ziemlich schlechte Darstellung nochmals runter ziehen.
3. Unterstützung der AfD
Natürlich darf Musk seine politische Meinung äußern, und auch ich stimme dir zu, dass die AfD oft unsachlich und pauschalisiert dargestellt wird. Mein Punkt war jedoch, dass eine Aussage wie „Only the AfD can save Germany“ pauschal polarisiert, anstatt zu einer differenzierten Diskussion beizutragen. Gerade jemand mit Musks Einfluss sollte sich bewusst sein, wie stark solche Aussagen wirken können.
Schwierig. Was denkst du den in wie fern Musk die Wahlen beeinflussen kann? Ich denke Musk schreibt sowas nur um mehr deutsche X Nutzer zu bekommen. Ehrlich gesagt bezweifle ich das Musk damit eine politische Meinung vertreten wollte. Damit greift er definitiv ein paar AfD Wähler ab und wenn 100 davon X Premium+ für einen Monat abonnieren hat er, vergleichsweise zwar "nichts" eingenommen, aber etwas hat er eingenommen und seine Nutzerzahlen erhöht. Was moralisch absolut verwerflich ist, aber ihm niemand nachweisen kann.
4. Drohung in der US-Haushaltsdebatte
Du hast recht, dass Musks Verhalten nicht illegal ist und dass auch andere Parteien ähnliche Strategien verfolgen. Das macht es jedoch nicht weniger kritisch. Wenn Oligarchen – gleich welcher politischen Ausrichtung – mit ihrem Reichtum politischen Einfluss ausüben, stehen wir vor einer gesellschaftlichen Frage, die weit über Musk hinausgeht. Es geht um die Balance zwischen Demokratie und Machtkonzentration.
Was kann den Musk dafür? Da hat sich die Politik drum zu kümmern das sowas nicht geht. In Deutschland geht sowas eben, weitestgehend, nicht. Nicht komplett ausgeschlossen, aber was die USA da für ein System fahren hat für mich wenig mit Demokratie zu tun. Im Endeffekt könnte die Demokraten Bill Gates, Jeff Bezos und ich weiß nicht wen "einkaufen" und dann könnte das wieder alles anders aussehen. Money Rules the World.
Die Politik der USA lässt es zu, wieso dann auf die Leute zeigen die das System auch nutzen?
Ich verstehe, dass du dich in meiner Kritik vielleicht angegriffen fühlst, und das bedauere ich. Mein Anliegen ist jedoch nicht, jemanden persönlich zu beleidigen oder eine bestimmte politische Richtung zu verurteilen, sondern für respektvolle Kommunikation und gegenseitige Achtung einzutreten – gerade von jemandem, der weltweit als Meinungsführer gilt.

Ich hoffe, dass wir trotz unterschiedlicher Meinungen einen wertvollen Austausch führen können. Der Ton deiner Antwort war stellenweise recht scharf und provokant, was ich bedauere, da eine respektvolle Diskussion immer mehr bringt. Vielleicht können wir gerade zur Weihnachtszeit versuchen, einen freundlicheren Umgang miteinander zu pflegen – das würde sicherlich allen Beteiligten guttun.
Nein, ich fühle mich ganz und gar nicht angegriffen, auch wenn es eventuell so rüber kam.
Ja, kann ich nachvollziehen, aber wer macht jemanden zum Meinungsführer? Ist Bill Gates ein Meinungsführer? Ist Jeff Bezos einer? In Deutschland haben wir doch auch sehr viele "Influencer". Respekt und Achtung sind wichtig, gerade in der Politik das wichtigste gut. Nur ist Musk eben kein Politiker sondern Geschäftsmann und deshalb mag der Trump den Musk wahrscheinlich so. Kennst du nicht die Werbungen Pepsi vs. Coca Cola oder Mc Donalds vs. Burger King? Ist für mich "in etwa" wie Musk vs. The World.

Ja, dem stimme ich dir auch zu. Mein Ton ist manchmal, oder auch wohl öfter mal, scharf und provokant, aber so kann man auch "alles" aus dem Gegenüber holen. Wir sind keine Politiker die diplomatische Verhandlungen führen - ich jedenfalls nicht - deshalb finde ich einen Diskurs ohne Emotionen nicht "echt" bzw. ist es schwierig jemanden zu glauben was er von sich gibt - weil Politiker genau so sind. Emotionslose Lügner - nicht alle, aber der Großteil. Ich will damit niemanden zu nahe gehen, nur eben das Potenzial sehen.

Ob du es glaubst oder nicht, aber ich finde dich sehr sympathisch @Silencium
Vielen Dank das du dir auch die Zeit genommen hast auf meinen, scharfen bis provokanten, Beitrag eingegangen bist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ATI_gangster
wtfNow schrieb:
Ich finde die Plattform seit dem man dort seine Meinung frei äußern darf richtig super!:)
Werde mich dort jetzt auch anmelden, meine erste social media Plattform die es wert ist:D
Und je nach Nutzung ist es mir auch ein Abo wert, sowas sollte belohnt werden🙏
Was ich dort an "freien Meinungen" sehe, hat vieles nur noch mit Lügen und Hetze und vorallem Unwissen zu tun. Mich nervt es nur noch, da täglich solch geistigen Umnachtungen zu sehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nacho_Man
KitKat::new() schrieb:
Irgendwie passt das nicht mit Gerichtsurteilen zusammen:
Ja und Nein und du hat ja auch bereits die Punkte aufgezählt durch das Urteil.

Fakenews sind ein hochkomplexes Thema, die in verschiedenen Facetten daher kommen und nicht nur ein spezielles Problem von gewissen Medien als auch Gruppierungen sind, sondern selbst gestanden Journalisten passieren können.

Die häufigste Form von Fakenews sind heute der "Aktualität" der Berichterstattung geschuldet und dass die Medien um Aufmerksamkeit buhlen. Es werden dazu je nach Medium auch immer früher bereits auf Tweets und Co reagiert und diese auch aufgegriffen. Jetzt ist die Sache die, dass diese Vermutungen zum Zeitpunkt X noch nicht strafbar sind. Wenn sich das zu einem Zeitpunkt X + Y dann als falsch herausstellt und man dann bei X + Y + 1 darauf besteht, dass es so wie in der Vermutung ist, wird es strafrechtlich relevant.

Und selbst dann kommt es auf die Formulierung an. Es wird bei Fake News heute oft nicht mit Tatsachenbehauptungen gearbeitet ab einen gewissen Zeitpunkt, sondern mit Suggestion. Man behauptet nicht etwas, was nicht stimmt, sondern man versucht Zweifel an der "offiziellen" Version zu sähen und überlässt den Rest den Lesern / Zuhörern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KitKat::new()
DevPandi schrieb:
Fakenews sind ein hochkomplexes Thema, die in verschiedenen Facetten daher kommen und nicht nur ein spezielles Problem von gewissen Medien als auch Gruppierungen sind, sondern selbst gestanden Journalisten passieren können.
Der Kram führt dann auch irgendwann ein Eigenleben, wie hier im Thread im Post #139 und dann von mir im Post #155 kommentiert.
 
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben