News Prison Architect: Erneut Wirbel um rotes Kreuz in Videospiel

[MichaG]

Schon 2006 sorgte das rechtliche Vorgehen gegen die Verwendung des Roten Kreuz in Videospielen für Wirbel – 2017 gibt es eine Neuauflage. In einem Video und einem Interview empören sich die Entwickler des Spiels Prison Architect über den Vorwurf eines Verstoßes gegen internationales Recht durch Verwendung des Symbols.

Zur News: Prison Architect: Erneut Wirbel um rotes Kreuz in Videospiel

 

[Postman]

In was für einer Scheiss Zeit leben wir nur.
Und dann wundert man sich, dass die Leute immer weniger Vertrauen haben.

Die Verwendung des Symbols hätte wirklich niemand weh getan und wäre sogar eine kostenlose positive Werbung gewesen. Es gibt auch andere Symbole oder Begriffe die mittlerweile so bekannt sind und übergreifend verwendet werden.

Vielleicht wird auch bald "googlen" verboten ...

 

[t0x]

Die eigentliche Frage ist ja warum sich ein derart triviales Symbol überhaupt schützen lässt.
Als nächtes hätte ich gerne für mich den gelben Kreis eingetragen.

Keine rosige Zukunft für Smileys aller Art

 

[tatanka19]

Es heißt "des roten Kreuzes".

 

[PcM-Fr34K]

Die eigentliche Frage ist ja warum sich ein derart triviales Symbol überhaupt schützen lässt.

Steht ja da, dass das geschützt wurde, damit es in Kriegssituationen nicht missbraucht wird.

 

[HominiLupus]

Wieviele Filme mit Rotkreuzzeichen habe ich schon gesehen? Haben die alle eine Vereinbarung mit dem roten Kreuz geschlossen? Was beinhaltet diese Vereinbarung?

 

[CB_KeinNameFrei]

Okay, verstehe ich das jetzt richtig so:

- Das Rote Kreuz ist ein geschütztes Symbol, dass Rettungskräfte kennzeichnet.
- Ein Videospiel verwendet das Symbol, um Rettungskräfte zu kennzeichnen.
- Dem Entwickler wird Missbrauch des Symbols vorgeworfen.

....Hääääääää??!!

 

[updater14]

damit es in Kriegssituationen nicht missbraucht wird.

Wenn es so ist, ist es einfach so.

Allerdings sehe ich gerade bei Prison Architect keine Kriegssituation.
Das Symbol wird verwendet um Sanitäter zu kennzeichnen. Diese retten Leben, sowohl in
Prison Architect als auch im realen Krieg.
Allerdings erklärt die News, warum bspw. bei Mafia 3 die "erste Hilfe Schränke" mit einem grünen
Kreuz gekennzeichnet sind.

Im Endeffekt ist es ja vollkommen egal ob rot, grün oder rosa. Für den Spieler entsteht kein Nachteil.

 

[wunschiwunsch]

Jungs, habt ihr den den Artikel gelesen? Es geht hier nicht um Urheberrecht oder Patentrecht! Es geht auch nicht darum Geld zu erbeuten sondern darauf aufmerksam zu machen, dass das ein geschütztes Zeichen ist. Und nicht in irgend einem bescheuerten Urheberrechtsgesetz sondern durch die Genfer Konvention.

Leute die dieses Zeichen tragen dürfen nicht angegriffen werden, auch nicht im Kriegsfall und dürfen in ihrer Arbeit nicht behindert werden. Es geht dem Roten Kreuz darum dieses Symbol vor Missbrauch zu schützen. Zwar schadet es niemanden, wenn es in Computerspielen genutzt wird, aber haben sie sich nun mal dazu entschieden auch dagegen vor zu gehen, damit allen klar ist, dass dieses Symbol etwas besonderes bedeutet.

Ihr Furcht ist, dass das Symbol von der Bevölkerung als Banal angenommen wird und im Realen Leben missbraucht wird und die Privilegien, die der Träger genießt (um andere zu helfen), somit nicht mehr gewährt werden!

 

[Dr. MaRV]

Leute die dieses Zeichen tragen dürfen nicht angegriffen werden, auch nicht im Kriegsfall und dürfen in ihrer Arbeit nicht behindert werden.

Wenn ich in einer Kriegssituation bin, sind genau diese Leute die ersten die ich ins Visier nehme. Und das ist auch gängige Praxis, solange niemand hinschaut. Denn damit erspart man sich den Feind zweimal zu bekämpfen. Ist genau so ein Blödsinn, wie die Aussage, dass man auf Fallschirmspringer nicht schießen darf, solange sie in der Luft sind. Feind ist Feind, völlig egal ob der vom Himmel segelt oder ein rotes Kreuz als Zielscheibe auf der Uniform trägt.
Die meinen das wirklich ernst ja? Wie naiv sind die Leute heutzutage überhaupt?

 

[insXicht]

Finde ich vollkommen in Ordnung, hier geht es nicht um Geld, sondern einzig und allein darum das Symbol an sich zu schützen und das aus guten Gründen!

 

[basilisk86]

Steht ja da, dass das geschützt wurde, damit es in Kriegssituationen nicht missbraucht wird.

Während im Krieg jede noch so geächtete und verbotene Waffe, Folter, etc. angewandt wird, wie kommt man da auf die naive Idee zu glauben, das man sich an Copyrights hält?

 

[D708]

Vollkommen akzeptabel. Um nicht eine Herrschaar von Anwälten zu bezahlen, wird es Pauschal für alle untersagt. Gehört der HalbMond eigentlich auch dazu?

 

[Herdware]

Zwar schadet es niemanden, wenn es in Computerspielen genutzt wird, aber haben sie sich nun mal dazu entschieden auch dagegen vor zu gehen, damit allen klar ist, dass dieses Symbol etwas besonderes bedeutet.

Genau das kann man aber in Frage stellen.
Erreicht man diesen Zweck, wenn man die Nutzung des Symbols in Spielen oder konsequenterweise dann z.B. auch Filmen usw. verbietet?

Wie richtig gesagt, gibt es die Einschränkungen in der Verwendung des Symbols eigentlich nur, damit sich z.B. keine kämpfenden Truppen missbräuchlich damit schützen. Das kann bei einem Videospiel ja schlecht passieren.

Andererseits halte ich es auch nicht für besonders dramatisch, wenn in Computerspielen einfach andere Symbole verwendet werden. Fällt im Zweifelsfall auch niemandem auf, wenn das Kreuz grün statt rot ist, oder statt dessen ein Äskulapstab verwendet wird oder was auch immer.

Letztlich sehe ich für keine Seite Grund, sich besonders aufzuregen.

 

[DarkInterceptor]

@hominilupus
filme gelten als kunst und daher dürfen auch hakenkreuze etc verwendet werden. wie es bei videospielen ist wissen wir alle.

 

[Ap2000]

Absolut lächerlich, dass sie sich hier ein x-beliebiges Objekt aussuchen, um dagegen vorzugehen.

- Das Rote Kreuz ist ein geschütztes Symbol, dass Rettungskräfte kennzeichnet.

Nein, das Symbol gehört zur Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaft.
Andere Hilfs- und Rettungskräfte haben andere Symbole, wie etwa der Samariterbund:
https://www.samariterbund.net/fileadmin/templates/res/images/asb-logo-2015.png

btw, da kommt kein Doppel-s in dem "das"!

 

[franzerich]

Leute die dieses Zeichen tragen dürfen nicht angegriffen werden, auch nicht im Kriegsfall und dürfen in ihrer Arbeit nicht behindert werden.

Jetzt verstehe ich. Das heisst, wenn man NPCs hat mit rotem Kreuz, die man angreifen oder niederschiessen kann, dann ists verboten. Verboten wäre es allerdings nicht, wenn es nur ein Verbandskasten mit rotem Kreuz wäre.

 

[Dogg]

Danke wunschiwunsch, für deine Ausführung.
Ich stimme dieser völlig zu.

Eine andere Frage ist, ob es übertrieben ist und verkrampft.
Reflexartig würde ich sagen, "ja". Wenn ich allerdings darüber nachdenke eher "nein, ist es nicht".

Ich verstehe das Rote Kreuz und kann Ihre Argumentation nachvollziehen.

Außerdem: Ein blaues oder grünes Kreuz versteht ebenso JEDER Spieler. Allerdings dürfe dieses Symbol dann auch nicht "kaufbar" sein, denn das würde den Sinn des Symbols korrumpieren.

 

[wunschiwunsch]

Wenn ich in einer Kriegssituation bin, sind genau diese Leute die ersten die ich ins Visier nehme. Und das ist auch gängige Praxis, solange niemand hinschaut.

Und weil einige sich nicht dran halten sollte man gleich zu Anarchie wechseln? Ist das wirklich deine Haltung? Und nein, dass ist nicht vergleichbar mit Fallschirmspringern. Den die Rote Rotkreuz/Halbmond-Bewegung sichert neutralität zu und dennen ist es egal ob der Verletzte den sie borgen nun zu Partei A oder Partei B gehört.
Und wenn alles so Unmoralisch wäre wie du sagst, dann hätte man sich in der Vergangeheit wohl auch nicht so oft auf kurzfristie Waffenstillstände geeinigt um die verletzten erstmal zu bergen bevor man weiter macht.

 

[Forum-Fraggle]

Leute die dieses Zeichen tragen dürfen nicht angegriffen werden, auch nicht im Kriegsfall und dürfen in ihrer Arbeit nicht behindert werden. Es geht dem Roten Kreuz darum dieses Symbol vor Missbrauch zu schützen. Zwar schadet es niemanden, wenn es in Computerspielen genutzt wird, aber haben sie sich nun mal dazu entschieden auch dagegen vor zu gehen, damit allen klar ist, dass dieses Symbol etwas besonderes bedeutet.

Ihr Furcht ist, dass das Symbol von der Bevölkerung als Banal angenommen wird und im Realen Leben missbraucht wird und die Privilegien, die der Träger genießt (um andere zu helfen), somit nicht mehr gewährt werden!

Genau das ist in meinen Augen aber paradox. Gerade weil in Medien zur Unterhaltung eben auch diese Symbole auf Rettungskräften gezeigt werde ist das Symbol doch erst zu 100% bekannt. Würde das Symbol nie in den Medien gezeigt werden dürfen, wüßten die meisten nichts mit dem Symbol anzufangen, wenn wie oft sieht man schon Krankenwagen? Solange das Symbol sinngemäß verwendet wird, wird es nicht banalisiert, sondern in der Funktion manifestiert.
Vgl Panzer mit geradem Balkenkreuz bzw. mit geschwungenem Kreuz. Würde ich letzteres auf der Straße sehen, weiß ich, es ist die Bundeswehr und das Ding ist funktionstüchtig, sehe ich ersteres, weiß ich, es ist ein inaktives Museumsstück, weil Wehrmacht. Dieser feine Unterschied kann erkannt werden weil das Symbol genau bekannt ist. Wäre es nicht bekannt, wüßte man nichts darüber.