News Prison Architect: Erneut Wirbel um rotes Kreuz in Videospiel

[Herdware]

Dann hat man sich im Nachhinein eben geirrt. Von der Lusitania hast du schon mal gehört? Gut. Das ist schon sehr lange her.

Lusitania war kein Larzaretschiff.

Ich nehme an, du meinst den Laconia-Zwischenfall. Was den angeht, ja die US-Piloten haben sich nicht gerade ritterlich verhalten. Aber es war rein rechtlich trotzdem ein Missbrauch des Roten Kreuz-Symbols, denn Kriegsschiffe wie die deutschen U-Boote dürfen dieses Symbol nicht nutzen, selbst wenn sie gerade Schiffbrüchige retten.

 

[powerfx]

Es heißt "des roten Kreuzes".

Ja, eben nicht. Darum geht es ja gerade...
Weil es ein Rotes Kreuz und nicht ein rotes Kreuz ist.

 

[Handysurfer]

Da schnappen die Leute nicht mal 0,001% von den vielen Gesetzen auf und machen so einen Aufstand.

Es gibt so viele Verbote, Vorschriften und Gesetze... wenn ihr auch nur 0,1% davon kennen würdet, müsstet ihr bei eurer Reaktion wohl Amok laufen.

Was glaubt ihr, was es für Verbote und Gesetze für Gefahrgut, Lebensmittel, Hygieneprodukte, Kleidung, Datenschutz, Dienstleistungen, etc. gibt?

Quasi Verbote unser Leben einfacher, günstiger und sicherer zu machen...
Quasi Gesetze um fast alle Menschen über längere Zeit zu Schaden, zu benachteiligen, die Lebenserwartung zu senken...
Wer über solche Themen spricht, wird noch wie vor 10 Jahren wie beim Datenschutz als Verrückter mit Aluhut abgestempelt! "So etwas kann nicht sein."; "Das würde niemals jemand erlauben."; "Ich weiß davon nichts, also ist jemand der etwas darüber weiß automatisch verrückt."; "Ich lasse mich nicht aus meiner Traumwelt holen."; "Interessiert mich alles nicht."; "Habe ich nie (in der Bild) gelesen."; usw...

Immer wieder lustig wie man sich über winzige Belanglosigkeiten künstlich aufregt, die große und wichtigen Themen aber nicht mal beachtet.

 

[N0Thing]

Würde das Symbol nie in den Medien gezeigt werden dürfen, wüßten die meisten nichts mit dem Symbol anzufangen, wenn wie oft sieht man schon Krankenwagen? Solange das Symbol sinngemäß verwendet wird, wird es nicht banalisiert, sondern in der Funktion manifestiert.

Wenn man nicht gerade in einem kleinen Dorf wohnt, sieht man häufiger mal einen Krankenwagen. Allerdings haben nur die RTWs des DRKs auch ein rotes Kreuz, die von der Feuerwehr beispielsweise nicht.

Vgl Panzer mit geradem Balkenkreuz bzw. mit geschwungenem Kreuz. Würde ich letzteres auf der Straße sehen, weiß ich, es ist die Bundeswehr und das Ding ist funktionstüchtig, sehe ich ersteres, weiß ich, es ist ein inaktives Museumsstück, weil Wehrmacht. Dieser feine Unterschied kann erkannt werden weil das Symbol genau bekannt ist. Wäre es nicht bekannt, wüßte man nichts darüber.

Mich würde es wundern, wenn es in Deutschland mehr Menschen gibt, die den Unterschied zwischen den Kreuzen auf Panzern kennen, als dass es Leute gibt, die mit einem roten Kreuz nichts anzufangen wüssten.

Für die Entwickler ist es natürlich ärgerlich, weil es vor allem Arbeit bedeutet, die Grafiken zu ändern. Daraus aber ein Sturm im Wasserglas zu machen, halte ich für überflüssig, wenn man mal über den Grund nachdenkt, warum es diese Praxis gibt. Egal ob man nun selber eher Kriegsverbrechen befürwortet, weil sie vorteilhaft seien, oder weil das rote Kreuz nicht in jeder möglichen Situation verwendet wird.

 

[Wadenbeisser]

@Dr. MaRV
Naiv sind wohl eher diejenigen die die Meinung haben alles zu wissen und den absoluten Durchblick zu haben.
Da sieht man besonders gut in dienem Posting. Verrate mir beispielsweise mal wie man "versehendlich" ein Fallschirmjäger Tontaubenschießen veranstaltet.
Was du schreibst ist weniger die Naivität anderer als deine eigene Überheblichkeit.

 

[-=:Cpt.Nemo:=-]

...
Naiv sind allenfalls diejenigen, die glauben mit Gesetzten und Regeln alles beherrschen zu können.

Wenn das die einzigen Naiven wären, dann wäre die Welt ja recht einfach.
Menschen die sich nicht mehr an Regeln und Gesetze halten sind meist noch naiver, vor allem weil sie glauben oder hoffen damit ewig durchzukommen... Ein gesundes Maß von allem ist da gefragt, wehrlose Menschen über den Haufen zu schießen, die anderen Menschen helfen wollen, ist nicht gesund. Rede mal mit deinem Doktor drüber!

 

[ChrisMK72]

Gute Werbung, für ein gutes Spiel.

Hatte das schon früh gekauft, als es noch in den Anfängen steckte.
Es hat sich derbe weiterentwickelt und ich hab's schon lange nicht mehr gezockt(Man kommt ja zu nix, bei den ganzen Spielen ).

Hat damals aber Spaß gemacht.

 

[Wadenbeisser]

Gesetze und Regeln haben primär fast die Aufgabe wie Religionen, nämlich die Rahmenbedingungen für das Zusammenleben in der Gruppe zu regeln und sind damit auch die Grundlage für die Zivilisation. Die genfer Konventionen haben vor allem die Aufgabe Kriege und Konflikte nicht in die gleiche Barberei ausarten zu lassen wie es nur allso oft in der Vergangenheit geschehen ist und hat mit zunehmender Waffenentwicklung noch einen ganz anderen Stellenwert bekommen.

Natürlich können sie nicht 100%ig verhindern das diese Regeln dennoch gebrochen werden aber sie haben zumindest eine hemmende Wirkung.
Wer eine annähernd 100%ige Sicherheit verlangt kann sich ins Koma versetzen, in eine Gummizelle sperren und den Schlüssel wegwerfen lassen. Da kann man dann zumindest weder psychisch, noch körperlich auf ihn einwirken.
Absolute Sicherheit ist nichts anderes als eine Illusion.

 

[WillardBL]

...

die besondere Bedeutung des Emblems

ergibt sich erst durch Verwendung des Symboles im entsprechenden Kontext. Jemand, der nicht in unserem Kulturkreis aufgewachsen ist, und daher nicht bereits aus frühester Kindheit die Bedeutung des roten Kreuzes kennt, hat somit auch keine Möglichkeit, die tatsächliche Bedeutung des Symbols im täglichen Leben erlernen zu können.
Wobei, wenn tatsächlich so strikt wie hier dargestellt vorgegangen werden sollte, müsste auch die Verwendung des roten Kreuzes in Schulbüchern etc. verboten werden. Damit würde selbst der einheimischen Bevölkerung dieses Grundlegende Vorwissen abhanden kommen - es würde sich nur noch auf reine sprachliche Weitergabe der Information reduzieren, schließlich ist vermutlich auch eine grafische Darstellung in Schulbüchern verboten.

Damit verfällt das Symbol zu etwas, dass von VW Busen mit Blaulicht benutzt wird. Blaulicht hat auch die Polizei, könnte also eine fahrende Zielscheibe der Polizei sein. Oder ein Biertransporter der Feuerwehr. Ohne die Bedeutung des Emblems durch entsprechende Verwendung im täglichen Leben bzw. den Medien begreifbar zu machen, handelt es sich für den einzelnen einfach nur um ein (bedeutungsloses) Symbol.

 

[SpamBot]

Ich halte das ebenfalls für groben Unfug. Macht hier jeder Produzent sein eigenens "rotes Kreuz" wird die Marke weich gewaschen. Dann hat jeder Jugendliche eben 20 verschiedene Varianten gesehen und das "Wahre rote Kreuz" verliert an Bedeutung.

 

[Stevo86]

Und auch Kriegsgefangene genießen besonderen Schutz. Stichwort Guantanamo und geheime Gefängnisse.
Oder Enthauptungen vor laufender Kamera.

Dann zeig mir mal wo der IS und Al Quiada die Genfer Konventionen akzeptiert haben.
Zumal das uach keine regulären Staaten mit regulären Armeen sind.

Nur dann gilt das mit den Kriegsgefangen und dem Schutz (ähnlich wie im 1 und 2 Wk mit den Kriegsgefangen owohl es da auch Fehlverhalten gab)

Wenn man nicht gerade in einem kleinen Dorf wohnt, sieht man häufiger mal einen Krankenwagen. Allerdings haben nur die RTWs des DRKs auch ein rotes Kreuz, die von der Feuerwehr beispielsweise nicht.

Malteser, JUH, ASB usw. haben auch kein Rotes Kreuz auf Ihren RTWs. vllt maximal im Katastrophenschutz.
In Deuschland ist das einfach ein Zeichen des DRK bzw. des BRK. Ist in dem Fall kein Schutzzeichen wie es z.b. ein Bundeswehr Krankenkraftwagen trägt.
Im Falle des Falles würde man halt das RK auf den ASB RTW pinseln.

Ergänzung (17. Januar 2017)

chon Krankenwagen?

Einen KTW sieht man in der Regel selten, es sei denn man ist öfter auf Veranstaltungen oder bei Krankenhäusern, du meinst sicher einen RTW.

eschwungenem Kreuz.

Eisernes Kreuz.

 

[Dr. MaRV]

Lusitania war kein Larzaretschiff.

Nein Lusitania, es war ein Passagierschiff, also voll mit Zivilisten die nach heutigem Stand ebenfalls Schutz genießen.

 

[Dogg]

@Herdware
Rein "rechtlich" ist sehr oft Interpretations- und Auslegungssache. Selbst wenn einige Punkte ganz klar definiert sind, bin ich mir Sicher, dass geschickte Juristen Argumentationslinien finden können.

Und ich finde im Laconia-Fall, der übrigens sehr interessant ist, kann man argumentieren, dass die Piloten und auch derer Befehlsgeber, ganz klar helfende und rettende Kräfte angegriffen haben (und das auch noch ihrer eigenen Leute).

Die deutschen U-Boote haben ihre Absichten auf offener Frequenz deutlich kommuniziert und sich dadurch auch dem bewussten Risikos eines Angriffs ausgesetzt. Dieser Angriff auf die hilfeleistenden U-Boote ist deshalb meiner Meinung nach nicht nur unritterlich sondern hätte eigentlich vor ein Kriegsgericht gehört.

 

[Wadenbeisser]

@Dr. MaRV
Laut Wikipedia definitiv falsch.

An Bord waren 2.741 Menschen, darunter die Besatzung, 366 Passagiere, unter ihnen viele Frauen und Kinder, aber auch Offiziere und Soldaten, 1.809 italienische Kriegsgefangene und 103 Mitglieder der Free Polish Army zu deren Bewachung. Auch waren 200 Tonnen Fracht an Bord.

Offiziere, Soldaten und Kriegsgefangene haben auf einem zivilen Passagierschiff nichts verloren und die Preisfrage ist auch wie die 200 Tonnen Fracht zu werten sind.

 

[D708]

Nein Lusitania, es war ein Passagierschiff, also voll mit Zivilisten die nach heutigem Stand ebenfalls Schutz genießen.

Augenwischerei. Den Spruch mit der Naivität kannste dir klemmen.
Brauchen wir also generell keine Gesetze. Komm, wir sagen, Mord ist nix schlimmes. Halten sich schließlich auch ein paar nicht dran.
Oder was aktuelles. Wofür brauchen wir eine Verfassung, wenn es Organisationen gibt, wie die NPD, die klar Verfassungswiedrig ist.

Es gibt einen blöd Spruch, Verbote sind da, um gebrochen zu werden. Dennoch verlieren dadurch Gesetze nicht ihre sinnhaftigkeit.

Und BTW ich war auch beim Bund, "auf fliehende Feinde darf nicht geschossen werden". Dann machen die eben nen taktischen Rückzug, etc. Dennoch ist das Verbot sinnvoll.

Edit oder die Charta der Menschenrechte. Hält sich auch kein Schwein dran.
Offiziell ist das Massaker von Distomo auch kein Kriegsverbrechen sondern eine Kriegshandlung.

 

[Wadenbeisser]

@ Dogg
Und war dieses Szenario zu der Zeit von den Konventionen abgedeckt um überhaupt entsprechend verfolgt werden zu könne?
Mag sein das einem der gesunde Menschenverstand sagt das es so sein müßte aber seit wann ist der in Kriegen allso verbreitet?
Regeln die nicht existieren können auch nicht gebrochen werden.

 

[Dogg]

Da hast du Recht, jedenfalls aus juristischer Sicht.
Moralische Werte (Regeln) haben vor Gericht leider nur bedingt Bedeutung.

 

[xamoel]

Absolut lächerliches Vorgehen. Wen kümmert so ein Symbol überhaupt noch?

 

[icetom]

Die Hälfte der Leute hier haben den Sinn des Symbols und der Funktionen d. Organisationen nicht verstanden.
Es wundert mich da auch nicht, dass Rettungskräfte heutzutage oft von Autofahrern und Schaulustigen blockiert und gar angegriffen werden. Und mit angegriffen meine ich nicht im Krieg sondern hier in Deutschland.
Die Gesellschaft ist einfach zu ignorant und verblödet, gleichzeitig halten wir uns für zivilisiert.

Aber wenn man selbst schon das kleinste Problem hat, dann wird der Notruf gerufen, und dann sollen die am besten gestern da sein!

 

[akuji13]

Allerdings erklärt die News, warum bspw. bei Mafia 3 die "erste Hilfe Schränke" mit einem grünen Kreuz gekennzeichnet sind.

Ich sehe hier weiteren Ärger!
https://www.google.de/search?q=das+...y8nRAhWIKCwKHVzfB7oQ_AUICSgC&biw=1280&bih=853

Wenn ich in einer Kriegssituation bin, sind genau diese Leute die ersten die ich ins Visier nehme. Und das ist auch gängige Praxis, solange niemand hinschaut. Denn damit erspart man sich den Feind zweimal zu bekämpfen. Ist genau so ein Blödsinn, wie die Aussage, dass man auf Fallschirmspringer nicht schießen darf, solange sie in der Luft sind. Feind ist Feind, völlig egal ob der vom Himmel segelt oder ein rotes Kreuz als Zielscheibe auf der Uniform trägt.

Nur sind die Leute vom RK A.nicht deine Feinde und B.wäre das doof denn wenn die tot sind können sie später weder dich noch deine Kameraden retten.
Die helfen nämlich allen.
Selbst die amerikanischen MedEvac Besatzungen retten verletzte Feinde.

Ich kenne keinen Soldaten der das je gemacht hätte und ohne entsprechende Beweise halte ich das bis auf einzelne Ausnahmen oder Fehler für Blödsinn.

Auf Fallschirmjäger wurde schon immer geschossen, sei es auf die deutschen die auf Kreta gelandet sind oder die Allierten in der Normandie.