Klar, wenn man die Zeit hat, kann man auch mit einer langsamen Platte leben. Der Unterschied ist aber schon deutlich, sodass selbst meine Eltern bemerkt haben, was das für ein Unterschied ist. Sie waren schon am Überlegen, ob sie einen neuen Laptop bräuchten, weil der so langsam ist. Eine SSD verpasst und das Ding hat bereits jetzt schon über drei Jahre mehr auf dem Buckel ohne das meine Eltern Bedarf für ein neues Gerät haben. Ist übrigens ein Ivy-Bridge i5 drin.Roche schrieb:dass man mit einem Gerät mit HDD gar nichts mehr anfangen kann
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Prognose für 2020: SSDs überholen HDDs erstmals bei Absatz und Umsatz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Prognose für 2020: SSDs überholen HDDs erstmals bei Absatz und Umsatz
Thaxll'ssillyia
Captain
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 3.532
up.whatever schrieb:Wer im Heimbereich U.2 nutzen möchte holt sich einfach einen entsprechenden Adapter für M.2 oder Standard-PCIe Slots.
Das ändert ja nichts dran dass ich bei vielen Mainboards soweit ich weiß bei M2-Verwendung die Sata-Ports (teilweise) abschaltet. Und die meisten M2-Mainboards haben nur 1 M2-Anschluss oder aber zwei wo nur 1 mit voller Geschwindigkeit läuft.
time-machine
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.570
Bis HDDs verschwinden wird es noch lange Zeit dauern. Bei 4TB ist im consumer bereich bei SSDs schluss. Eine 8TB HDD kostet ca 200€ und ne 4TB SSD 400€
Magl
Langzeitbelichter
- Registriert
- Feb. 2010
- Beiträge
- 5.054
black-wizard schrieb:Total sinnfreier Kommentar. Ich frag mich immer wie kleinkarriert manche hier denken.
Willst bzw. brauchst du als Datengrab eine SSD?
Nach Projektende kommt mein Foto- und Videomaterial auf HDD und das Backup ebenfalls. Für mein 24 TB Storage zur Datenablage sind HDDs ideal. In der Workstation sind SSDs ideal.
1. War mein Kommentar nicht negativ wertend, sondern eine Feststellung.
2. Wieso sollte ich eine SSD nicht als Datengrab verwenden dürfen?
3. könnte ich genauso fragen, warum man überhaupt 24 TB Daten- Schrott sammelt und nie mehr anschaut..
4. solltest Du vielleicht mal etwas netter sein, siehe Post #12
Genau! Es kommt ja nicht nur auf die Einzel-Investition für genau eine SSD an. Wir hatten Kunden die setzen noch Bandlaufwerke ein, weil es dafür noch Anwendungsfälle gibt, die sich rechnen und ggf. Zehntausende-Euro billiger sind.up.whatever schrieb:So lange 4 TB SSDs selbst mit QLC mehr als 400€ kosten, während HDDs der selben Kapazität für unter 100€ zu haben sind, wird es auch weiterhin eine ordentliche Nachfrage nach HDDs geben.
HDDs haben zwei entscheidende Vorteile gegenüber SSDs. Als erstes ist der Preis pro Speicher relevant, also für das Datengrab ob im Rechner oder ausgelagert im NAS. Das zweite ist, dass die Daten länger, ohne das die Platte angeschlossen ist, halten. Bei SSDs ist das ja so eine Sache. Also auch super für Backups.
So schnell verschwinden die HDDs nicht. Ich kaufe mir auch in Kürze weitere Platten für Backups.
So schnell verschwinden die HDDs nicht. Ich kaufe mir auch in Kürze weitere Platten für Backups.
Eorzorian
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 700
Ab dem Punkt, wo SSD's mit 2-4TB in bezahlbarer Region kommen, dann braucht man die HDDS nie wieder.
Die Spiele, Daten, Programme, Bilder und Videos verschlingen alle viel mehr Platz auf der Festplatte und heutzutage reichen schon ein paar bzw. 10 oder wenige Spiele(neue natürlich) aus um eine 1TB SSD vollzukriegen und wenn man nebenbei noch andere Sachen auf dem PC installiert hat, dann Feierabend. Persönlich würde ich eine 4TB SSD(intern) für viele Jahre ausreichend ansehen, aber was die Preisleistung angeht, sind die eben noch nicht zu empfehlen.
Die Spiele, Daten, Programme, Bilder und Videos verschlingen alle viel mehr Platz auf der Festplatte und heutzutage reichen schon ein paar bzw. 10 oder wenige Spiele(neue natürlich) aus um eine 1TB SSD vollzukriegen und wenn man nebenbei noch andere Sachen auf dem PC installiert hat, dann Feierabend. Persönlich würde ich eine 4TB SSD(intern) für viele Jahre ausreichend ansehen, aber was die Preisleistung angeht, sind die eben noch nicht zu empfehlen.
drago-museweni
Admiral Pro
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 9.207
8000€ für 30TB SSD finde ich jetzt schon einmal garnicht so schlecht, wenn ich mich da an die letzten Preise dazu entsinne.
Allerdings in Relation zu einem 1TB Modell ein deftiger Aufschlag mal sehen, wann und ob diese in angenehme Preisregionen rutschen auf Dauer, selbst 1/3 der Kappazität wär schon sehr schön wenn der Preis stimmt.
Als Datensicherung verwende ich noch HDD...
Allerdings in Relation zu einem 1TB Modell ein deftiger Aufschlag mal sehen, wann und ob diese in angenehme Preisregionen rutschen auf Dauer, selbst 1/3 der Kappazität wär schon sehr schön wenn der Preis stimmt.
Als Datensicherung verwende ich noch HDD...
SavageSkull
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 14.632
Momentan 3 2TB HDDs, zwei im Nas und eine als Backup
Dazu 3 SSDs, in beiden Systemen je 1TB und im Surface die dritte mit nur 256GB
Dazu 3 SSDs, in beiden Systemen je 1TB und im Surface die dritte mit nur 256GB
time-machine
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 3.570
wie ich immer hier "bezahlbare Regionen" und so ein Zeug lese. Was hat der Speicher Anfang der 90er gekostet? Was haben die Leute zu DM-Zeiten an Geld verdient? Im Vergleich finde ich persönlich den Consumer-SSD-Preis für 1, 2 oder 4 TB lächerlich günstig. Wir sind einfach nur durch die HDD Preise der letzten zwei Jahrzehnte zu sehr verwöhnt worden. Selbst Server-SSDs sind unschlagbar günstig geworden. #AllFlashArray
Hat ja nicht geschrieben, dass es in einer Festplatte ist. 6TB bekommt man teils schon bei 99€ (gerade ein Angebot bei Amazon einer externen Festplatte mit 6TB)time-machine schrieb:wo hast die 12TB für den Preis bestellt?
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.590
Richtig, mittlerweile ist es möglich, einen Rechner ganz ohne HDD mit einer günstigen SSD zu betreiben und ohne dass man immer wieder Daten löschen muss / mit installierten Programmen jonglieren muss.Ozmog schrieb:Wenn man bedenkt, was man schon für Mengen an Speicher als SSD so bekommt ohne dabei Reichtümer auszugeben...
Ein TB SSD kostet nun wirklich nicht mehr die Welt und ist für viele Anwendungsfälle ausreichend viel Platz. Nicht jeder hortet mehrere TB an Daten.
HDDs nutze ich nur noch in meinem Pseudo-NAS und als Backup. Im Hauptrechner habe ich jetzt insgesamt 5TB als SSD in vier Platten aufgeteilt.
500GB sind knapp zu wenig für ein "einfaches und sorgenfreies Leben", 1TB liegt mit etwas Spielraum darüber.
Wer aber auch nur ein wenig Daten zusätzlich hat (Multimedia), wird mittelfristig mit dem 1TB nicht klar kommen und braucht mehr Speichervolumen und da ist die HDD immer noch günstiger dabei.
Auch bei reinen Zockerrechnern bahnt sich die nächste Datenexplosion an. Die Spiele werden weiterhin immer grösser und mit MS FlightSimulator 2020 kommt der nächste Urknall, wenn man möglichst viele Daten Cachen möchte (2 Petabyte)
michelthemaster
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 918
Chillaholic schrieb:Es gibt noch Leute die HDDs verwenden? 😈
Ja, etwa Leute wie ich, welche leider Fotografie / Videografie als Hobby haben... Gerne hätte ich eine 16TB SSD in meinem PC, ist leider nur unbezahlbar :-/
LG
Micha
PS: Windows + Programme sowie Spiele liegen selbstverständlich verteilt auf 3 SSDs :-)
Ist folgende Festplatte: https://geizhals.de/western-digital...120hbk-a2087968.html?show_overview=1&pg=1&v=e
Ist eine WD mybook. Kann man ausbauen und sollte eine WD red sein.
Ist eine WD mybook. Kann man ausbauen und sollte eine WD red sein.
Syrato schrieb:HDDs sind halt physisch, für Daten, einfach sicherer.
Das musst du mir jetzt aber mal erklären. Was ist an HDDs "physisch" und an SSDs nicht?
LamaMitHut
Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 2.998
Was hier immer wieder ignoriert wird, ist der mobile Sektor. Ja, auch Handys sind Computer, und bei denen wird eher seltener ne HDD verbaut.
Die HDD wird immer mehr zur Niesche, da nutzt auch kein sentimentaler Nostalgiebonus. Guckt euch mal an, welche Sprünge von einer NAND Generation zur nächsten möglich sind: TLC zieht bei der Datendichte mit dem QLC der letzten Gen gleich, wird trotzem noch schneller, und kann günstiger produziert werden. Man kann nicht nur an der Anzahl der Layer drehen, sondern auch die Kapazität pro Layer erhöhen, und ein Ende ist momentan noch nicht in Sicht. QLC wird mit jeder Gen haltbarer und schneller, in 2-3 Generationen wird man kaum noch Unterschiede zu TLC spüren.
Die HDD hingegen spielt bei Usecases unter 500GB keine Rolle mehr, und daran wird sich auch niemals etwas ändern.
Die HDD wird immer mehr zur Niesche, da nutzt auch kein sentimentaler Nostalgiebonus. Guckt euch mal an, welche Sprünge von einer NAND Generation zur nächsten möglich sind: TLC zieht bei der Datendichte mit dem QLC der letzten Gen gleich, wird trotzem noch schneller, und kann günstiger produziert werden. Man kann nicht nur an der Anzahl der Layer drehen, sondern auch die Kapazität pro Layer erhöhen, und ein Ende ist momentan noch nicht in Sicht. QLC wird mit jeder Gen haltbarer und schneller, in 2-3 Generationen wird man kaum noch Unterschiede zu TLC spüren.
Die HDD hingegen spielt bei Usecases unter 500GB keine Rolle mehr, und daran wird sich auch niemals etwas ändern.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 124
- Aufrufe
- 13.619
- Antworten
- 59
- Aufrufe
- 8.111
F