News Prolite X4071UHSU-B1: iiyamas größter Monitor hat 40 Zoll und Ultra HD

[HisN]

80cm würde ich meinen. Gibt aber Leute die näher sitzen.

 

[samsungtr]

Hatte im Jahr 2001 oder 2002 einen Iiyama 15Zoll noch im üblichen Monitor-Grauton. Der hat auch ewig gehalten und war beim verschenken immer noch Fit. Hatte damals auch ca 500€ bezahlt (die ersten Flachbildmonitore).

 

[Krautmaster]

Was soll man an einem solchen Monitor bitte mit nem ollen VGA Port?

ich hab öfters den Anwendungsfall, dass ich wenns schnell gehen muss nen 2. Rechner mit VGA ranhänge - gerade zb mein Heimserver mit VGA Ausgang und für BIOS Sachen.

Ich nutze meinen Philips auch bei ca 80 cm Abstand. Photoshop, Lightroom, Premiere & Office sind ein Traum damit. Zocken auch - aber etwas Gewöhnungsbedürftig is es definitiv. Den meisten dürften 2x27" mit 1440p besser liegen, ist aber teurer und gerade Zocken in 4K auf 40" is mega (zb ANNO).

 

[digitalangel18]

Wie weit müsste man von dem Monitor entfernt sitzen dass man damit arbeiten kann?

Die typische Armlänge, Pixelgröße entspricht einem 27" 2560*1440px Monitor.

 

[Wolfenstein 2k2]

Und das Philips-Panel funktioniert sehr gut, wenn man kein ESL-Spieler ist.

Dies kann ich bestätigen. Besitze seit einigen Monaten den Philips 40" und bin insgesamt sehr zufrieden. Bin aber auch kein "Hardcore" Zocker oder jemand, für den jetzt GSync / FreeSync / 144Hz ein Muss ist.

Wenn man mit so einem "Brocken" liebäugelt (sei es der Iiyama, um den es hier geht, oder ein Philips 4065UC), empfehle ich, ihn einfach zu Hause auszuprobieren. Nur so kann man am besten beurteilen, ob das Gerät einem wirklich zusagt (Panel-Größe vs. Sitzabstand, Ergonomie, Schaltzeiten & Bildqualität, OSD Bedienbarkeit) und die eigenen Bedürfnisse erfüllt werden.

Trotz anfänglicher Skepsis hat mich der Philips überzeugt - es hätte genauso gut der Iiyama werden können, wenn ich damals nicht unter Zeitdruck gestanden und zu dem gegriffen hätte, was lokal im Laden vorhanden war. Die 40" sind bei UHD für mich zumindest goldrichtig bei ca. 80cm Sitzabstand (wie vorher beim 24"er auch). Möchte ich nicht mehr missen

 

[Lobo666]

Wenn man genug platz hat, ist das bestimmt ein super Gerät.
Ich frage mich nur warum ein derartiges Panel nicht in 27 und 30 Zoll Modellen verbaut wird.
Wenn ich ein so kontraststarkes Panel in einer kleineren Größe für 100-150 € weniger zu haben wäre, würden viele Fotografen sofort zuschlagen denke ich.

 

[alxtraxxx]

Langsam werden vielleicht doch wieder Monitore für mich interessant X) Mal noch etwas warten bis die noch ein Stück größer werden und die Grakas noch ein Stück schneller.

 

[Rios]

Die typische Armlänge, Pixelgröße entspricht einem 27" 2560*1440px Monitor.

Bei einem 27" WQHD reicht die typische Armlänge, aber bei 40" muss man so den Kopf sehr viel bewegen. Ein etwas größerer Abstand ist ergonomischer, solange man noch die Schrift problemlos lesen kann.

 

[HisN]

Mit dem gleichen Argument kommen die Leute, die zur Zeit vor einem Multimonitor Setup sitzen, muss ich nicht verstehen.
Man lernt auf so einem Monitor das Fensterln neu, bzw. wenn man der Meinung ist das man den Kopf zu sehr bewegt, den Sitzabstand neu einzuschätzen.

 

[eVolutionplayer]

Ja , man sollte schon Wissen das 40" eben nicht klein sind , man muss seinen Kopf mehr bewegen und erst recht wenn er nur 1m entfernt ist , jedoch hat HsiN recht der Platz ist unglaublich , jedoch möchte ich noch anmerken sofern jemand halb liegend vor dem "Monitor" Sitz wie ich empfehle ich sich ein Modell zu suchen welches recht tief auf dem Schreibtisch liegt (kleine Füße) sonst muss man Permanent recht hoch schauen was für mich immer nervig war.

 

[Spawn182]

? Aber klaro...das kann jeder UHD-Monitor. Das wär mir komplett neu wenn nicht!

Soweit ich weiß können es nicht alle, die älteren 4K Panels werden als 2 getrennte Screens angesteuert und hatten damit Probleme FullHD zu skalieren.

Mir erschließt sich der Sinn eines 40" Screens leider nicht. Ich arbeite seit eh und je mit einem Multimonitor Setup (zwei oder drei Screens), dadurch lassen sich die Programme und Inhalte sauber verteilen und selbst beim Spielen habe ich immer noch einen zweiten Screen für Infos, Browser und was weiß ich.

Zum Filme schauen OK, aber da wären mir dann 40" Mäusekino und dafür habe ich ein 60" 4K Screen an der Wand. Zum Spielen, erstens ist es noch immer nicht möglich 4K mit ultra Settings in 60fps+ zu spielen und zweitens ist die Screenfläche so groß, dass es anstrengend wird, außer ich setze mich soweit weg, dass ich wieder das gleicher Verhältnis wie bei einem 24"/27" habe

Für mich ist 4K noch immer der Weg zu einem schärferen Bild und das bedeutet beibehalten der jetzigen Diagonale, sprich 22"/24" FullHD wird zu UHD (oder im Mainstreamsprech 4K) und 27" WQHD wird zu 5K.

 

[HisN]

erstens ist es noch immer nicht möglich 4K mit ultra Settings in 60fps+ zu spielen

Ist von Software + Settings abhängig sowie hauptsächlich eine Ansichtssache und keine pauschale Wahrheit. Und dieses sinnlose geklammer an "Ultra", was soll das? Seit ich denken kann haben Games Einsteller mit denen man sie an die vorhandene Hardware anpassen kann. Nur weil der Casual-Gamer die letzten 8 Jahre nicht von seinem FHD-Screen weggekommen ist, ist es jetzt plötzlich USUS, dass ein Game in Ultra-Settings auf 60FPS zu laufen hat? WTF.
Ich frage mich wie das z.b. zum Crysis-Release von Dir geklungen hätte:
Nein ich kauf mir keinen 21" mit 1600er Auflösung, weil Crysis nicht mal in 1024er Auflösung auf Ultra läuft, da behalte ich lieber meinen 17"! BITTE?

Ich zocke in letzter Zeit oft in 21:9 auf dem UHD-Display, und da muss ich mich ja bald anstrengen wenn ich weniger als 60 FPS haben möchte. Bei mir läuft sogar immer ein Begrenzer auf 120FPS mit, weil ich z.b. in Elite-Dangerous ständig über 200 FPS erreiche.

https://www.youtube.com/watch?v=SlmziXBRIVY
https://www.youtube.com/watch?v=hsetV7JqIVU
https://www.youtube.com/watch?v=KQiS4ZHK30Q
https://www.youtube.com/watch?v=BGAEg9YcfvA
https://www.youtube.com/watch?v=J3rg8UsNg3s
https://www.youtube.com/watch?v=7u4qiILOLY4
https://www.youtube.com/watch?v=60FQG-dsJ18
https://www.youtube.com/watch?v=J1kIozQve58
https://www.youtube.com/watch?v=FdUuHUIbrxQ
https://www.youtube.com/watch?v=uGg-Dubc44k
https://www.youtube.com/watch?v=ZJOtuzNIPpI

Wenn man es schafft die Regler in den Games zu bedienen, dann schaffen aktuelle Grakas sogar ein 3xUHD-Setup (24Mpx) mit gut 100 FPS zu bedienen (von Software und Settings abhängig, ich führe nur ein Extrembeispiel an).

 

[hpvd]

Wenn sie die gleiche HG-Beleuchtung wie der Philips und der andere 40" Iiyama benutzen, dann ist auch das ein Fehler in der Datenbank. Die benutzen alle die langsame PWM-Steuerung fürs Backlight.

laut Symbol im Datenblatt auf Seite 1 ist er tatsächlich flickerfree
http://iiyama.com/gb_en/products/prolite-x4071uhsu-b1/466,prolite-x4071uhsu-b1.pdf

aber ob er matt oder so glänzend wie der Philips ist konnte ich auch noch nicht finden.
Hat dazu jemand ne Info?

 

[HisN]

Cool :-)
Dann will ich nix gesagt haben.
Müsste man jetzt mal beim anderen 40" Iiyama schauen ob das Symbol da auch vorhanden ist .. dann wissen wir nämlich dass da der Hersteller schummelt^^

 

[LukS]

Also beim anderen Monitor ist es nicht aufgeführt: http://iiyama.com/de_de/produkte/prolite-le4041uhs-b1/442,prolite-le4041uhs-b1.pdf
Schein so als ob der Neue wirklich keine PWM-Beleuchtung mehr hat: http://iiyama.com/de_de/produkte/prolite-x4071uhsu-b1/466,prolite-x4071uhsu-b1.pdf

 

[Denuvo]

Perfekt, die PWM-Beleuchtung hat mich bisher vom Kauf des Philips abgehalten. Zudem ist die Fernsteuerung sehr praktisch, wenn man das Gerät als TV/Monitor-Kombo benutzen möchte

 

[Lobo666]

S
Mir erschließt sich der Sinn eines 40" Screens leider nicht. Ich arbeite seit eh und je mit einem Multimonitor Setup (zwei oder drei Screens), dadurch lassen sich die Programme und Inhalte sauber verteilen und selbst beim Spielen habe ich immer noch einen zweiten Screen für Infos, Browser und was weiß ich.

Denk doch mal weiter. Es kommt schlicht und ergreifend auf das Nutzungsszenario und den Sichtabstand an.
Die Größe an sich ist immer abhängig von der Entfernung, ob ich also einen 40 Zoll Monitor bei einem tiefen Schreibtisch an der Wand hängen habe, oder einen 27 Zoll Monitor 50 cm vor mir stehen habe ist doch bei gleicher Auflösung herzlich egal.

Ein Multimonitorsetup finde ich beim Anwendungsszenario auf meiner Arbeit super, hier arbeite ich aber auch in mehreren Programmen gleichzeitig. Privat würde mir ein Multimonitor Setup rein gar nichts bringen weil ich nur in einem Programm gleichzeitig arbeite.

Im konkreten Fall ist das Lightroom, meine Fotos haben ein Seitenverhältnis von 3:2, ich habe also bei der Nutzung auf einem 16:9 Monitor ohnehin noch seitlich Platz für die Regler, bei einem Multimonitorsetup würde ich diesen Platz verschenken und müsste dann irre weite Mauswege zurücklegen wenn man die Regler auf den zweiten Monitor legt. Hier ist ein Setup mit nur einem großen Hochauflösenden Monitor geradezu ideal.

40 Zoll wären für meinen jetzigen Schreibtisch zu groß, aber wenn man den Platz hat ist das doch absolut ok.

 

[Postman]

iiyama ist eine der Firmen, bei der ich blind kaufen würde.
Die Firma war schon bei der Röhrenzeit gut und heute sind sie es immernoch. Die halten auch ewig. Meiner ist schon 8 Jahre alt.

Zu Röhrenzeiten waren sie wirklich spitze.
Meinen 2200 Mark teuren 22 Zoll Röhren-Gerät mit planer Oberfläche war wirklich damals unerreicht.

Bei den Flachbildschirmen spielt dieser Hersteller aber höchstens noch in der Mittelklasse.
40 Zoll würden mich auch reizen, ich habe aber aktuell schon einen 34 Zoll womit mir das erst mal reicht.

 

[Acemonty]

Was für ein Monster. Genau dafür ist 4K oder höher gedacht. Bin auf die ersten Tests gespannt

 

[Project-X]

...Im konkreten Fall ist das Lightroom, meine Fotos haben ein Seitenverhältnis von 3:2, ich habe also bei der Nutzung auf einem 16:9 Monitor ohnehin noch seitlich Platz für die Regler, bei einem Multimonitorsetup würde ich diesen Platz verschenken und müsste dann irre weite Mauswege zurücklegen wenn man die Regler auf den zweiten Monitor legt. Hier ist ein Setup mit nur einem großen Hochauflösenden Monitor geradezu ideal..

Dass war eine der Gründe, warum ich mir den Philips 40" geholt habe.
Hatte zwar vorher ein Dell 27" mit 16:10, aber die hochauflösende Bilder auf 1920 x 1200 ist sowas von nervig. Natürlich reichen die 8MP des 40" auch nicht aus, aber dennoch ist es viel angenehmer damit zu arbeiten als auf mehreren 27" Monitoren.
Gleichzeitig schaue ich auch oft Filme auf mein Monitor, trotz das ich ein grössere Fernseher gleich nebenan habe und Spiele wirken bei der 40" mit eine Sitzabstand von ca. 80cm einfach sau Geil!

Und trotz meine sehr guten Augen, kann ich bei diesen Abstand die Pixeln nicht mehr erkennen, dies war bei der 27" noch ganz anders, vorallem sass ich da auch etwas näher am Bildschirm als Aktuell.