News QNAP TS-431KX: Neues 4-Kern-ARM-NAS mit 1 × 10 GbE und 2 × 1 GbE

tstorm schrieb:
Moin,

sind die 10Gbit mit diesem SOC denn überhaupt nutzbar? Ich traue ihm zumindest kein Raid 0 mit SSDs zu.
Ich vermute mal ja, aber ich vermute ebenso, dass man ansonsten nichts bis nur wenig an Tools auf dem NAS laufen lassen darf.
 
Schön das wir so viele NAS Deals kriegen
 
Du kannst recht viel auf einem Qnap NAS laufen lassen. Auch auf dem ARM Variante. In dem Fall kannst du Entware installieren und nutzt iperf3 oder du nimmst externe Tools... Dann bekommt man bei vier WD Red auf einem Qnap 473 auf solche Werte:

Deakktiven m.2 SSD Cache.
1590431377992.png


und aktiviertem Cache:

1590431662465.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: messerjockel, Hayda Ministral und DFFVB
Kurze Frage : Was verstehst du unter viel? Und was für Dienste sind das?
 
Zu teuer für so alten ramsch. Fürdas geld gibts besseres.
 
DFFVB schrieb:
Also ich verstehe das nicht, wozu denn die großen 3,5 Zoll Slots? Da nutzt man 10 Gb doch nie aus. Selbst mit Sata SSDs klappt es eher schlecht als recht?

Häh? Wegen der CPU oder wieso? Weil RAID5 mit schnellen HDDs kann sequentiell schon seine 750 MB/s erzielen.
 
@mgutt Lesend? Oder schreibend? Grundsätzlich würden da ja auch 5 GB reichen....
 
DFFVB schrieb:
Welchen meinst Du? Den von der SSD? :-) oft bricht das ja auch nach kurzer Zeit auf 800 MB ein

Nein, viele neuere NAS haben einen zusätzlichen M2 PCIe Slot für eine sehr schnelle PCI anstatt SATA SSD. Diese PCIe SSD wird vom NAS dann als Cache verwendet , NICHT als Speicher. Sprich du kopierst mit dem Maximum was das Netzwerk hergibt auf den NAS dieser Cached die Daten erstmal auf der SSD weil sie die Daten auch so schnell (zwischen) speichern kann und kopiert dann so schnell wie die HDD(s) es nur können die Daten von der SSD auf die HDD. Beispiel zu nimmst eine Samsung 1TB 970evo/pro als PCIe SSD Cache, kopierst dann deine zb. 25GB im Sekunden anstatt vielen Minuten. Wie lange dann im Hintergrund der NAS für das interne verschieben benötigt kann dir egal sein weil du schon längt was anderes am PC ect. tust.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dermatu
DFFVB schrieb:
Welchen meinst Du? Den von der SSD? :-) oft bricht das ja auch nach kurzer Zeit auf 800 MB ein
Nein. In manchen NAS werden zusätzlich zu den normalen Platten bis zu 2 M2 SSDs verbaut.
Diese nutzt das System ausschließlich als Cache.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr.Seymour Buds
@Gamefaq @dermatu Danke euch für die Erklärung, das war mir bewusst, dachte ich hätte ich durch den Smiley klargemacht. Der Witz war eher, dass auch eine NVMe einen Cache hat. Man kann also nicht dauherhaut mit 1500 MB schreiben, das bricht oft auch auf 800 MB/s ein. Man hat gewissermaßen einen Cache im Cache.


Übrigens: Wenn man das mit dem SSD Cache Ernst mein, ist man gut beraten in vernünftige SSDs (MLC Speicher zu investieren).


 
@grossmaul Nein - das ist eine Übersetzung auf Ethernet...
 
DFFVB schrieb:
@grossmaul Nein - das ist eine Übersetzung auf Ethernet...
Da sind auch keine weiteren Optionen, außer noch Lichtwellenleiter und direkte Kupferverbindungen. Und von 2,5Gbit/s oder 5Gbit/s ohne Ethernet war hier nicht die Rede. Außerdem ist jetzt 2,5Gbit/s im Kommen, also sollte man das im Auge behalten.
 
grossmaul schrieb:
Da sind auch keine weiteren Optionen, außer noch Lichtwellenleiter und direkte Kupferverbindungen.

Davon redet auch keiner. Die Frage war ob der SFP+ Port auch 2,5 Gbit unterstützt. Nein tut er nativ nicht, weil SFP+ kein 2,5 Gbit unterstützt. Man kann es WANDELN, dann kann es auch andere Geschwindigkeiten. Man kann aber auch mit einem Smart auf der Ladefläche eines LKW hin und herfahren... oder eine SATA M.2 via Adapter in einen PCIe Slot stopfen .... Aber ja der Fragensteller hat vermutlich das im Sinn gehabt, daher ist der Hinweis für ihn richtig, hat aber nichts mit der Aussage zu tun, dass SFP+ (Licht) nicht 2,5 Gbit kann. Wechsel von Base-SX ? zu Base-T...
 
Auf der QNAP Seite habt Ihr Messwerte dazu (googeln könnt Ihr selber), klingt ganz gut. Mir reicht mein 1G Port noch aus, es bleibt letzten Endes leider nicht nur beim NAS :(

den Unterschied zwischen AL214 und AL314 habe ich noch immer nicht herausfinden können.
 
DFFVB schrieb:
@Gamefaq @dermatu Danke euch für die Erklärung, das war mir bewusst, dachte ich hätte ich durch den Smiley klargemacht. Der Witz war eher, dass auch eine NVMe einen Cache hat. Man kann also nicht dauherhaut mit 1500 MB schreiben, das bricht oft auch auf 800 MB/s ein. Man hat gewissermaßen einen Cache im Cache.

Aus dem Grund habe ich auch eine 1TB SSD ausgwählt weil der Cache der SSD wiederum ist abhängig von ihrer Kapazität. Sprich, er wächst mit.

PS:
Samsung 8x0evo = QLC Speicher (geringste Haltbarkeit)
Samsung 9x0evo = TLC Speicher (mittlere Haltbarkeit)
Samsung 9x0pro = MLC Speicher (hohe Haltbarkeit)

Einen SLC-Cache haben nur die evo Modelle. Die Pro mit MLC speicher nutzen keinen Cache.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DFFVB
Das ist richtig, aber wie groß ist der bei der 970 EVO? Stehe gerade vor der Entscheidung eine 950 PRO mit 500 GB oder eine 1TVB 970 EVO in den Server zu stecken.... Gehe aber bei der 970 nicht davon aus, dass der Cache ewig hält... Aber gut, full back up kommt auch nicht sooo oft.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DFFVB
@grossmaul Bist du nicht auch auf GitHub und hast dich für einen Huawei Bootloader Unlocker interessiert?


Falls ja, habe ich da neulich unter anderem Nicknamen meinem Senf dazugeben :-)
 
Zurück
Oben