News QNAP TS-431KX: Neues 4-Kern-ARM-NAS mit 1 × 10 GbE und 2 × 1 GbE

[Gamefaq]

Die Samsung Evo schreibt ab 1TB immer über 1 GB/s. Aus dem Grund hatte ich die gewählt. Der Cache ist dann also irrelevant. EDIT: Siehe hier:
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-mittelklasse-kommt-der-pro-nahe.html?start=1

Jein, sie bricht wie in deinem verlinkten Test geschrieben nach 42GB ein:

Beim getesteten 1-TB-Modell der SSD 970 EVO erfolgt der Einbruch wie zu erwarten nach etwa 42 GB. Von zuvor etwa 2.300 MB/s schreibend bleiben knapp 1.200 MB/s übrig.

Natürlich kannst du nun sagen das Netzwerk muss erstmal mehr als 1200 MB/s schaffen auszulasten Ebenso sind 42GB schon eine große Hausnummer. Bist du jetzt aber jemand der zb. seine BluRays Digitalisiert weil ein verkleinerter Rip ihm nicht in Frage kommt dann sind 42GB nichts ungewöhnliches und bei UHD BluRay`s sogar noch deutlich größer = es erfolgt ein Einbruch. Bei der Pro gibt es das nicht. Sie kann nur drosseln wenn sie zu heiß wird.

Was man jedoch eher berücksichtigen sollte WENN sie als Cache verwendet wird ist das SSD's es eigentlich nicht mögen ständig neu beschrieben zu werden. Sprich die Zellen immer wieder erneuert werden müssen anstatt das nur etwas bei den benachbarten Zellen hinzukommt. Daher versucht der Controller der SSD es auch so wenig wie möglich zu tun. Das Cachen (insbesondere wenn es im NAS für lesen und schreiben aktiviert ist) erzwingt aber wesentlich öfter ein erneuern. Was die Haltbarkeit schneller in die Knie zwingt. Das ist auch das Problem das im dem verlinkten Video beschrieben wird. Theoretisch würde die SSD trotzdem je nach Last mehre Monate bis Jahre weiter arbeiten. Da aber die SSD selbst angibt das ihr (vom Hersteller) Garantierter Lebenszyklus erreicht ist schreibt der NAS nun ein letztes mal ALLE Cache Daten vollständig auf die internen Platten und deaktiviert den Cache obwohl die M2 SSD(s) eigentlich noch funktionieren. Die SSD Hersteller tun dies jedoch nicht aus Willkür oder Absprache mit den SSD Herstellern sondern aus Selbstschutz weil es nur eine Frage der Zeit ist bis von der SSD korrupte Daten auf die HDD geschrieben werden und man eine zerschossene HDD hat die zum NAS Hersteller geschickt werden müsste zur Datenrettung und die Gefahr ist sehr groß das eben nicht alles gerettet werden kann. Denn wie willst etwas retten wenn das geschriebene schon Datensalat war... Sprich die NAS Hersteller wollen damit Forderungen insbesondere von Firmenkunden entgegenwirken weil die Firmen wichtige Daten und oder Zeit = Geld verloren haben.

Soll bedeuten wer das wirklich nutzen will sollte sich in deinem verlinkten Test diese Tabelle GENAU ansehen:

Maximale Schreiblast (TBW)

Kapazität / GB	120 - 128	240 - 280	400 - 512	800 - 1.000	2.000
Western Digital Black	-	80 TB	160 TB	-	-
Samsung 960 EVO	-	100 TB	200 TB	400 TB	-
Intel SSD 600p	72 TB	144 TB	288 TB	576 TB	-
Samsung SSD 970 EVO	-	150 TB	300 TB	600 TB	1,2 PB
ADATA SX8000	80 TB	160 TB	320 TB	640 TB	-
Plextor M9Pe	-	160 TB	320 TB	640 TB	-
Samsung 960 PRO	-	-	400 TB	800 TB	1,2 PB
Samsung 970 PRO	-	-	600 TB	1.200 TB	-
Zotac Sonix SSD	-	-	698 TB	-	-
Corsair MP500	175 TB	349 TB	698 TB	-	-
Corsair NX500	-	-	698 TB	1.396 TB	-
Intel Optane SSD 900P	-	5,11 PB	8,76 PB	-	-
Intel P4800X (375 GB)	-	20,5 PB	-	-	-

Die 970Pro hat genau 100% mehr Garantierte Schreiblast zur 970evo!

Somit solltest du abklären ob dir der Cache diese Unkosten es wert ist.
EDIT: Insbesondere ob er wert ist wenn du einen NAS hast wo 2 M2 SSD sogar rein kommen.

 

[muschel91]

Ich bon auch skeptisch, ob das SoC mit den 10Gb zurecht kommt, hier limitiert dann nicht das Netzwerk sondern die CPU, bin gespannt auf Benchmarks

 

[andi_sco]

...
nur das SoC ist ein AL214 statt ein AL314. Ob es nur ein anderer Name ist oder ob da tatsächlich eine andere CPU als der ARM Cortex A-15 hinter steckt...

AL212
CPU: 2x ARM Cortex-A15

AL314
CPU: 4x ARM Cortex-A15

AL324
CPU: 4x ARM Cortex-A57

Aus der englischen Wiki

Der 514 basiert anscheinend auch noch auf dem alten Cortex

 

[mgutt]

Jein, sie bricht wie in deinem verlinkten Test geschrieben nach 42GB ein

Ich sagte doch, dass sie immer dauerhaft bei über 1GB/s liegt?! (10G LAN = 1.25 GB/s brutto, 1.18 GB/s netto)

Die TBW Werte sind bei Rips irrelevant, zumindest wenn man nicht erst mit rippen anfängt, sondern schon eine Sammlung hat. Ich habe zB meinen Unraid Server erstmal ohne SSD Cache befüllt. Die SSD muss also "nur" die neuen Rips aushalten. 200 neue 4K Rips pro Jahr wären dann 10TB. Das kann man dann 60 Jahre lang so machen, bevor man den TBW erreicht.

Und nein. Blu-Ray Rips sind keine 42GB im Schnitt und 4K Rips sind auch nicht viiiel größer. Im Schnitt kommen Blu-Rays auf 25GB und 4K auf 50GB, wobei ich nicht so viele 4K habe um da eine globale Aussage zu tätigen, aber Blu-Rays habe ich genug. Und die 42GB muss du auch erstmal voll kriegen. Wie soll das bei 1GB/s LAN oder den 20MB/s des Blu-Ray Laufwerk gehen? Die SSD leert ja kontinuierlich die Daten aus dem Cache und du liegst dauerhaft unter der Geschwindigkeit des Hauptspeichers. Ich würde daher sagen, dass du es nie schaffst den Turbowrite-Cache der SSD voll zu bekommen.

Der doppelte TBW Wert der 970 Pro nützt übrigens nichts, weil die Pro doppelt so viel kostet und sonst keinen Mehrwert im NAS bietet.

 

[Gamefaq]

Und nein. Blu-Ray Rips sind keine 42GB im Schnitt und 4K Rips sind auch nicht viiiel größer. Im Schnitt kommen Blu-Rays auf 25GB und 4K auf 50GB

@mgutt du hast meinen Text oben nicht richtig gelesen.

Bist du jetzt aber jemand der zb. seine BluRays Digitalisiert weil ein verkleinerter Rip ihm nicht in Frage kommt dann sind 42GB nichts ungewöhnliches und bei UHD BluRay`s sogar noch deutlich größer = es erfolgt ein Einbruch.

Es geht eben NICHT um Rips sondern um BluRays die digitalisiert werden = in ISO gewandelt. Bei den BluRay Filmen sind ISOS von 20-45 GB normal. UHD BD kannst das ganze verdoppeln bis fast verdreifachen.

Der doppelte TBW Wert der 970 Pro nützt übrigens nichts, weil die Pro doppelt so viel kostet und sonst keinen Mehrwert im NAS bietet.

Doch weil dieser TWB Wert auch durch die zusätzlichen Speicherzellen die eine SDD hat festgelegt wird. (Jede SSD hat mehr Speicher als angegeben wird dieser wird für den internen cache bzw. als Ersatz falls interne Zellen ausfallen sollten genutzt) Sind diese Speicherzellen verbraucht = zu tode geschrieben worden wird der NAS die M2 SSD als Cache kicken auch wenn sie immer noch funktioniert. DAS ist ja grade das Problem wenn man eine SSD als Cache in einem NAS nutzt, sie wird vorzeitig als defekt markiert!

PS: Die SSD als Cache schreibt nicht während sie liest. Sie macht das erst später wenn sie Zeit dafür hat oder weil sie es muss weil sie sonnst voll laufen würde. Dies bestimmt die Firmware des NAS nicht die SSD selbst.

 

[mgutt]

@mgutt du hast meinen Text oben nicht richtig gelesen.

Es geht eben NICHT um Rips sondern um BluRays die digitalisiert werden = in ISO gewandelt.

ISOs sind Rips. Ich rippe zwar in MKV, lasse also die Menüs und Trailer weg, aber ich transcodiere nicht und du willst doch jetzt nicht ernsthaft wegen 1GB Differenz diskutieren.

Und ich habe denke ich ausführlich genug erklärt, dass die Größe des Rips völlig irrelevant ist, da du durch 10G LAN bzw die Blu-Ray Laufwerke einen Flaschenhals hast, der unter der durchgehenden Übertragungsrate der SSD liegt. Du schaffst es also nie den Turbowrite-Cache der SSD voll zu schreiben.

Doch weil dieser TWB Wert auch durch die zusätzlichen Speicherzellen die eine SDD hat festgelegt wird. (Jede SSD hat mehr Speicher als angegeben wird dieser wird für den internen cache bzw. als Ersatz falls interne Zellen ausfallen sollten genutzt) Sind diese Speicherzellen verbraucht = zu tode geschrieben worden wird der NAS die M2 SSD als Cache kicken auch wenn sie immer noch funktioniert.

Du antwortest mit einer allgemeinen Erklärung, die nichts mit meinem Argument zu tun hat. Nochmal: Du bekommst eine 970 Evo, Sandisk Pro usw mit 600TBW regelmäßig für 130 bis 170 €, also 50-60% Ersparnis zur 970 Pro mit 1200TBW. Ob du nun in der selben Zeit zwei Evo oder eine Pro kaputt schreibst ist doch dann finanziell gesehen völlig irrelevant. Im Gegenteil. Die zweite Evo wird voraussichtlich günstiger. Außer du rechnest in den nächsten 5 Jahren mit steigenden SSD Preisen.

Die SSD als Cache schreibt nicht während sie liest

Wenn du von "SSD als Cache" schreibst meinst du, dass die 1TB Speicherplatz als Cache für die HDDs dienen. Ja, in diesem Fall entscheidet das NAS wann die Daten auf die HDD geschrieben werden. Nur warum erwähnst du das überhaupt? Wir haben die ganze Zeit vom 42GB Turbowrite-Cache der SSD gesprochen.

 

[Gamefaq]

ISOs sind Rips. Ich rippe zwar in MKV, lasse also die Menüs und Trailer weg, aber ich transcodiere nicht und du willst doch jetzt nicht ernsthaft wegen 1GB Differenz diskutieren.

ISO ist kein Rip. ISO ist die Digitale eins zu eins Kopie. Alles andere ist ein Rip! Deine spezielle Version bei der Audio/Video 1zu1 (Untouched genannt) übernommen werden, nennt man Remux. Und die Differenz zwischen ISO und Remux sind in der Regel min ~ 5 GB oft bis zu 10 oder mehr GB abhängig der Menge an Trailern und Bonus Material. Ich hab ein eigenes Heimkino sammt einer sehr großen Filmsammlung die ich selbst in H265 encodiere. Daher ist natürlich auch ein NAS vorhanden und deswegen unterhalten wir uns grade. :-)

PS: Ob der Aufpreis sich lohnt musst natürlich du entscheiden. Ich würde aber eher fragen ob du den Cache wirklich benötigst? Sprich verschiebst du so viel oder hast so viele parralele Zugriffe gleichzeitig das sich das gefühlt lohnt?

 

[mgutt]

ISO ist kein Rip.

Ja, du hast recht. Die Definition unterscheidet zwischen Rip und Kopie. Streng genommen wäre aber bereits jede ISO, die keinen Kopierschutz mehr enthält keine Kopie mehr und ich denke keiner erstellt ISOs inkl. Kopierschutz. Aber ich will jetzt keine Korinthen um mich werfen.

Ich würde aber eher fragen ob du den Cache wirklich benötigst? Sprich verschiebst du so viel oder hast so viele parralele Zugriffe gleichzeitig das sich das gefühlt lohnt?

Ja, weil ich einen Unraid-Server betreibe. Ohne Cache ist die Schreibgeschwindigkeit sonst unterirdisch. Aber die SSD bezahlt sich alleine durch Unraids Stromersparnis. Daher passt das schon.

 

[Frank]

@Frank
Vermute mal beim Gewicht stimmt auch was nicht. 10Gb+1GB mehr RAM sollten kein Kilo ausmachen.

meist liegt sowas daran, dass beim einen das gewicht mit und beim anderen das ohne verpackung genommen wurde

Ich habe das extra noch mal vorab überprüft, aber die Angaben zum jeweiligen Nettogewicht sind so von QNAP veröffentlicht worden. Die Gehäuse sind auch nicht identisch. Allerdings hätte ich eher vermutet, dass das KX schwerer ist als das K.