DocWindows schrieb:
Beschleunigte Physik hätten wir vermutlich gar nicht, weil Ageia bis zum Aufkauf vor sich hindümpelte und niemand interesse an einer Physikbeschleunigerkarte hatte.
Die Spaltung zwischen G-Sync und FreeSync gäbe es nicht, weil Adaptive Sync niemals für Desktop gekommen wäre. Bevor es von AMD und Vesa als Reaktion auf G-Sync dafür aufbereitet wurde gab es das schon ne Dekade bei Laptops ohne dass sich jemand auch nur nen feuchten Kehricht darum gekümmert hätte es für Desktop zu bringen.
Vor nvidias Übernahme gab es die Beschleunigerkarten bereits und wurden nicht umsonst nach der Übernahme eingestampft, was fehlte waren die passenden Spiele die erst im laufe der folgenden Jahre kamen.
Zudem wurde der Laden keine 2 Jahre nach der Vorstellung der PPU Karten geschluckt, etwas wenig Zeit für eine großartige Verbreitung weil die Entwicklungszeit der Spiele deutlich länger sein dürfte. Viel mehr als ein paar Tech Demos gab es in dem Zeitraum nicht, wobei vor allem zu hoch eingestellet Partikeleffekte die Performance dennoch runter rissen.
Ohne Verbreitung in der Hardware Basis wird sich das Feature aber auch nicht in der Software durchsetzen und so kam es wie es kommen musste, es war nur da nutzbar wo für die Einführung gezahlt wurde.
Dass die Nutzung per Beschleunigerkarte prinzipiell kein Problem gewesen wäre zeigte zum einen die Existenz und Funktion der damaligen PPU Karten, die nachträgliche Sperre im Geforce Treiber und der kursierende Treiber Hack. Ich sehe allerdings auch kein Probem darin das Ganze in eine allgemein nutzbare Schnittstelle wie z.B. OpenCL aufzusetzen und so mit allen Grafikkarten nutzbar zu machen. Genau das wollte nvidia aber offensichtlich nicht und so ging es vorhersehbar den Bach runter.
Adaptive Sync gab es im Desktop Bereich nicht weil es ursprünglich anders genutzt wurde und so für den Desktop Markt wenig sinnvoll war. Der ursprüngliche Zweck war nämlich Strom zu sparen indem nur dann das Bild aktualisiert wurde wenn ein neues Bild kam.
Nvidia hat nichts anderes gemacht als dies umzudeuten und per eigenem Bildprozessor auf die eigenen Karten zu beschränken. Es wäre für sie problemlos möglich gewesen den gleichen Weg wie AMD zu gehen und den eigenen Bildprozessor als Starthilfe zur Einführung zu nutzen. Haben sie aber nicht und schon sind wir beim Zeitverlußt für die Verbreitung und doppelten Entwicklungsaufwand bei dem unötig Gelder verbrannt und Entwicklungsressourcen gebunden werden die anderweitig besser aufgehoben wären und so die allgemeine Weiterentwicklung ausbremsen.
Das gleiche Spiel bei den aktuellen Grafik APIs, die eigene Architektur ist voll und ganz auf Überbrückung der Schwächen von DX11 ausgelegt, also schert man sich nicht um die Verbreitung der neuen APIs. Jetzt wo man mit RTX wieder was zum Mauern hat, dies nur mit den neuen APIs nutzbar ist und somit die DX11 Schwächen irrelevant werden, schon wird in die Verbreitung der neuen APIs investiert. DX12 wurde 2015 und Vulkan 2016 eingeführt, erste Ansätze gab es von AMD mit Mante bereits 2013. Wieviele Jahre für die Durchsetzung und Verbreitung wohl durch die Mauer Taktik draufgegangen sind?
Fazit: Nvidias quasi Monopol hat dem PC Spiele Markt mehr geschadet als genutzt und der daraus resultierende fehlende Wettbewerb die Preise hoch getrieben.
