Test Radeon HD 4850: Eine Vorschau zur schnellen neuen ATi-Grafikkarte

Bravo, sehr gut, AMD/ATI :daumen:
Wenn jetzt auch noch Stromverbrauch und vor allem Lautstärke stimmen, wird meine nächste Graka erstmals nicht mehr von nvidia sein. Ich warte aber noch auf die 4870, mal sehen was die bringt und kostet.
 
Sehr schöne Karte. Damit wurden die Vermutungen, dass die 4850 auf höher der 8800GTX/ULTRA/9800GTX ja bestätigt. Sehr schön. Jetzt noch die 4870 launchen, dort den Test abwarten und dann kann ich mich endlich entscheiden, welche neue Karte ich mir zulegen werde.

Unyu schrieb:
Was gibts da zu gratulieren?
Leistungsmäßig auf dem Niveau der 9800 GTX. AF wieder nur auf R600 Niveau.

Punkten kann AMD nur durch den Preis 160€.
Jetzt gucken wir auf die 8800 GTS: Gibts für 150€.
Jetzt gucken wir auf die 9800 GTX+ mit G92b: Hammer die ideale Gegnerkarte.

Wo bleiben nochmal die, die meinen eine 4870 versägt eine GTX 280?

Sorry, merkst du selbst, was du da schreibst?
 
Hm schade, die anderen Benches sahen etwas besser aus. Aber dennoch ne sehr gute Performance für wenig Geld. Wenn durch neue Treiber nochmal ein guter Zuwachs kommt, dann kommt mit ner 4870X2 auch Crysis flüssig rüber auf Very High und hohen Auflösungen (wobei das für mich persönlich eher wurscht is^^).

Wenn die 4870 wirklich nochmal 30% draufpackt und am Ende auch um 200€ zu ahben ist, dann hat Nvidia ausgespielt ;)
 
Wenn die HD 4870 die 4850 noch einmal ein gutes Stück toppt, wird sie garantiert in meinen PC kommen, den ich mir diese Weihnachten anschaffe :)
 
Schön das die Ergebnisse stimmen die schon seit Tagen im Netz rum geistern bin auch echt mal gespannt wie sich die 4870 schlägt.Naja wenn Ati/AMD seine Karten richtig aus spielt wird Nvidia ganz schön Federn lassen müssen den die Ati Karten können letztendlich auch mit den besseren Features aufwarten.
 
Meiner Meinung nach, ist ATI mit der HD4850 ein guter Wurf gelungen. Vergleicht man den Chip mit dem RV670 so ist die Chipgröße gerade mal um 30% angestiegen, während sich die Leistung zum jeweiligen Vorgängermodell fast verdoppelt hat und das sogar bei geringerem Takt. Der RV770 ist um die 260mm² groß und damit kleiner als der G92 (330mm²) und erst recht als der G200 (576mm²). Damit ist der Chip deutlich günstiger zu produzieren als die Konkurrenzchips.

Preis-Leistungsmäßig mag die Karte im Vergleich zu den 8800er-Karten vielleicht nicht der Überflieger zu sein, aber das ist angesichts der Situation kein Wunder. Der G92 wird zu Schleuderpreisen verkauft, wie es von Nvidia eigentlich nie geplant war. Die 8800GT und GTS waren schnell unter 200€ zu haben und das zu einer Zeit, wo diese noch die schnellsten Singlechips waren und demnach das Highend gestellt haben ... das ist nunmal ungewöhnlich. Von daher finde ich die ATI-Karten auch preislich durchaus attraktiv.
 
Mhhh... mainstream karte.^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahnsinn, das P/L Verhältnis wird perfekt sein. Super gemacht, AMD und CB!
Mal abwarten wie die HD 4870 wird, freue mich schon darauf.
 
scobee schrieb:
also für 180 viel zu teuer, meine Superclocked evga 8800GT zu 119 Euro läuft locker mit 700MHz und ist auf dem Niveau einer 8800 GTS bzw. einer 4850. Die neuen ATI sind nicht schlecht aber zu 180 Euro zu teuer. Ich erwarte schnell Preise um die 150 Euro und darunter.

und eine HD4850 wird locker auf 850 laufen mit V-Mod auf 1GHZ und was dann?
 
Dann kann ich mir endlich wieder eine ATi kaufen(nach der 9800pro bzw1950xtx).Aber eine 4870 weiss bestimmt noch mehr zu gefallen.
 
Es gibt hier was, was ich absolut net in die Birne bekomme...

Die Karte wird gelistet von 160-200€. Und da meckern immer noch manche das sie net NUR 150€ kostet aber eigentlich noch billiger sein sollte? Aber auf der anderen Seite schreien das Nvidias Graka-Trans-Monster seine 550€ Wert ist?

Wenn ich überlege das ich damals gehofft habe das die 6800GT mal unter 200€ fällt....

Wer jetzt eine 8800XXX hat oder ne 9800XXX und diese ihm reicht, der brauch keinen Euro für die Karte zahlen. Aber für Leute die vllt von einer 19XX oder einer 2900er auf die neue 48XX wechseln wollen, sind die 150-200€ nicht zu viel, im Vergleich zum Leistungssprung. das sie überhaupt zum Launch so billig ist, ist schon wahnsinn. Die 9800 wurde glaube um die 250-300€ gelauncht oder? Dabei waren das nur leicht überzüchtete 8800er mit nem neuen Namen und HybridSLI. Ansonsten gabs da nix neues und trotzdem waren sie teurer als ihre Schwestern. Die 4850 macht en wirklichen quantensprung zu ihrer Vorgängerin, aber das hier der Preissrpung wirllich berechtigt ist, kommt auch keiner drauf.

Lieber Nvidia mit ner Fake-9er-generation aber 50% Preis drauf wa....

Wie viel ist die 4850 schneller als die 3850 und wieviel kostet sie mehr? Hat jemand zahlen?
 
Joh@nnes schrieb:
Mhhh... mainstream karte.^^

Eine GTX280 im SLI kostet aber auch fast 1000 Euro und eine HD4870X2 wird wohl nicht mehr als 500 Euro kosten ;)
 
Demolitionman1 schrieb:
und eine HD4850 wird locker auf 850 laufen mit V-Mod auf 1GHZ und was dann?

guter konter :D

das werden wir erst am 25'ten wissen^^
 
@Joh@nnes
Lesen bildet ;) Die Karte bekommst du schon ab 152,- lies mal hier die Postings druch.
Ich freue mich für ATI. Habe bis jetzt ausser einer Ausnahme nur Nvidia Karten gehabt. Aber mit 4000er Reihe macht ATI Nvidia endlich mal die Hölle heiß :D
Das die nicht 280 schlägt sollte eh allen klar gewesen sein. Aber was mich eigentlch erstaunt wie die Nvidia Fanboys jetzt krampfhaft versuchen die Karte schlecht zu machen :)
 
WOW!Mehr kann ich zu dieser Karte nicht sagen :)
Hätte nicht gedacht das sie so ein enormes Potenzial hat!
Bin mal auf die 4870 gespannt!Könnte man echtmal über ein Crossfiregespann nachdenken wenn man das so sieht :D
 
TigerRC schrieb:
Es gibt hier was, was ich absolut net in die Birne bekomme...

Die Karte wird gelistet von 160-200€. Und da meckern immer noch manche das sie net NUR 150€ kostet aber eigentlich noch billiger sein sollte? Aber auf der anderen Seite schreien das Nvidias Graka-Trans-Monster seine 550€ Wert ist?

Wenn ich überlege das ich damals gehofft habe das die 6800GT mal unter 200€ fällt....

Wer jetzt eine 8800XXX hat oder ne 9800XXX und diese ihm reicht, der brauch keinen Euro für die Karte zahlen. Aber für Leute die vllt von einer 19XX oder einer 2900er auf die neue 48XX wechseln wollen, sind die 150-200€ nicht zu viel, im Vergleich zum Leistungssprung. das sie überhaupt zum Launch so billig ist, ist schon wahnsinn. Die 9800 wurde glaube um die 250-300€ gelauncht oder? Dabei waren das nur leicht überzüchtete 8800er mit nem neuen Namen und HybridSLI. Ansonsten gabs da nix neues und trotzdem waren sie teurer als ihre Schwestern. Die 4850 macht en wirklichen quantensprung zu ihrer Vorgängerin, aber das hier der Preissrpung wirllich berechtigt ist, kommt auch keiner drauf.

Lieber Nvidia mit ner Fake-9er-generation aber 50% Preis drauf wa....

Wie viel ist die 4850 schneller als die 3850 und wieviel kostet sie mehr? Hat jemand zahlen?

Ja, gut doppelt so schnell und die Kosten sind die selben wie beim Start der HD3850. Ist halt AMD ;)
 
Mustis schrieb:
@ Jake_Dunn nur mal so aus Neugier, was habt ihr ATIler eigentlich immer mit euren Treibern? Oo seit Gnerationen wird der nächste Treiber immer als DER Treiber angepriesen, der den Knall auslösen soll. Oo Was soll das denn? der kam zu 2900xt zeiten nicht, der kam zu 3000er Zeiten nicht und zu 4000er Zeiten kommt er auch nicht, zum Glück hat die 4000er Serie ihn auch nichtmal nötig...

Immer diese Treiberprophezeiungen als würden die irgendwann mal (oder haben irgendwann mal) so riesige Leistungsschübe gebracht, dass es wirklich was geändert hat.

Schau doch z.b. auf den CB Test mit dem 8.5er, da gab es bis 30% mehr Leistung in manchen Games
 
luxx schrieb:
guter konter :D

das werden wir erst am 25'ten wissen^^

Da muss ich nicht bis zum 25igsten warten. Schau mal in meine Sig. Ich glaube kaum das sich eine HD4850 schlechter takten lässt als eine HD3850 ;)
 
hui respekt man, das könnte eine karte für mich sein. find ich echt super von denen, gönne es ihnen auch. allerdings frag ich mich warum die karten schon im handel sind? ist das legal?
 
Zurück
Oben