Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire

[Vitec]

Wenn jemand im Ulraub ist gibt es meist immer noch jemand anderen der das jeweilige Gebiet ebenfalls kennt und den Bericht machen könnte, aber so schlimm wie einige hier tun ist es für mich auch nicht.
Ich lese für mich sowiso immer auf mehreren Seiten da überall ein wenig anders getestet wird vorallem auch die Spiele etwas breitgefächerter sind und auch die Vergleichskarten variieren.

Und viele vergessen auch das CB im Gegensatz zu anderen Seiten mit geschlossenem Gehäuse testet und daher die Temps evtl so hoch ausfallen das hier nicht mehr Oc machbar ist oder die Wandler hatl heisser werden auch wenn die GPU nur 70° hat.
Die anderen Seiten nutzen ja einen offenen Benchtable.
Genau deswegen liebe ich CB, weil es wesentlich näher an der realität liegt finde ich.

 

[EngineNo9]

naja dann guck dir mal bitte den tomshardwareguide test an. da wird jedes mögliche oc potential eigentlich ausgeschlossen =/ schade, hab mich drauf gefreut..

 

[Sontin]

Lies doch bitte einfach 'mal den Test auf PCGH, bevor Du hier wieder vorschnell Bedenken äußerst bzw. grundlos etwas anderes behauptest, nur weil das offensichtlich nicht in Deine Fanboy Mentalität passt und Du Dich mit Deinem Gehabe nur unglaubwürdig machen möchtest? In diesem Test wird nämlich gelobt, wie gut das Spiel von Dice (und EA, für viele wohl kaum zu glauben?) umgesetzt/programmiert worden ist und eben für alle Karten - Kepler, Maxwell und Radeon Serien - wobei die wahren Leistungsverhältnisse (im Gegensatz zu Anno 2205) ziemlich gut reflektiert werden.

Du weißt, dass dies kein Argument ist? Nur weil PCGH etwas behauptet, muss das nicht der Realität entsprechen.
Schonmal überlegt, dass die Karten nur deswegen so "gut" liegen, weil es absichtlich so programmiert wurde? Und PCGH einfach nur ihrer AMD-Liebe fröhnt, indem sie eine Einbremsung der nVidia-Kunden als toll verkaufen?

Du brauchst mehr Argumente.

Star Wars Battlefront ist grafisch gesehen mit der optimierten Frostbite 3 Engine (die EA aus diesem Grund auch nicht weiter lizensiert) weit voraus und auch wenn Anno 2205 insgesamt sehr gut aussehen mag, ist es schlampig programmiert für die Mehrzahl der Karten (Kepler und AMD) und das müssen sich BlueByte/Ubisoft eben ankreiden lassen (Prioritäten falsch gesetzt) und es ist somit eher ungeeignet für Grafikkartenvergleiche, da das Leistungsbild zwischen den Karten nur bewusst verzerrt dargestellt wird.

Den Test (ergänzt um die Radeon 380X) findet man übrigens hier:

http://www.pcgameshardware.de/Star-Wars-Battlefront-Spiel-34950/Specials/Test-Benchmark-1178154/

Also das ich das richtig verstehe:
Eine Referenz-GTX780TI erreicht in Anno2205 in 4K mit Shaderqualität auf "Sehr Hoch" und 2xMSAA 26FPS. Dies ist für dich ein Zeichen von "schlechter Programmierung": https://www.computerbase.de/artikel...ks.52276/seite-2#diagramm-anno-2205-3840-2160
Eine deutlich übertaktete GTX780TI (20%!) erreicht in Battlefront in 4K ohne 2xMSAA 25FPS. Dies ist für dich ein Zeichen von "guter Programmierung".

Offensichtlich ist deine Behauptung falsch und einfach nur hardwareabhängig bedingt. Star Wars Battlefront ist auf nVidia-Hardware nicht optimiert. Und damit ist das Spiel auch nicht "besser programmiert" als Anno 2205.
Aber du basiert eben deine Ansicht einzig allein auf der Meinung, dass Maxwell überhaupt nicht besser wäre als Kepler.

 

[Harmachis]

Hast n Knick im Display?
Die sehe ich bei Geizhals nur ab 360€ und das ist eine riesen Lücke zur ~230€ 380X o.O

ich empfehle genauer hinzusehen anstatt ne dicke lippe zu riskieren

 

[nobody01]

Der Test ist aber sehr unkritisch. Da sind andere Tests zurecht deutlicher.
Ich hab mich darauf eingestellt das die 380x kein Knaller wird aber das sie nicht wirklich schneller ist als eine 7970/280x, ist schon sehr enttäuschend.
Da ist mir eine gebrauchte 7970 als Lückenfüller lieber, bis mal wieder etwas gescheites kommt.

Um nicht nur auf die Roten einzuprügeln: Nvidia ist auch nicht besser, die 960 ist als Mittelklassen-Karte ein noch üblerer Rohrkrepierer.

 

[Mark3Dfx]

Die gebrauchte 7970 GHz für 150€ war der Schnapp des Jahres. Eine 3 Jahre alte Karte die immer noch vorne mitspielt. Tahiti hat das Zeug zum Klassiker 😊

 

[Lagerhaus_Jonny]

Schade eigentlich, war fest davon überzeugt das die Karte der ideale Kompromiss wird. Bis zu diesem Test jedenfalls. Jetzt wird es wohl leider die teurere 390 oder evtl. Ne 290 OC werden.

 

[Diablokiller999]

ich empfehle genauer hinzusehen anstatt ne dicke lippe zu riskieren

Dann erleuchte mich, selbst mit den 35€ Cashback komme ich nur auf 325€.

 

[Wilhelm14]

Selbst wenn ich jetzt auch offtopic bin, aber vielleicht klärt das hier auf und macht einen Schnitt.
Saturn in Österreich.
https://www.google.de/search?q=q=273,99+asus+strix+970
https://www.preisjaeger.at/deals/sa...bzgl-asus-cashback-bis-zu-24-ersparnis-159717
http://content.saturn.at/asus-strix-days-bei-saturn.html

 

[jorjaco]

Selbst mit Cashback utopisch. Wie kommst du denn auf ca. 280€ ?

 

[Diablokiller999]

Gilt doch nur für Österreich wie ich das sehe, kann zumindest nicht Deutschland als Lieferziel angeben...

 

[VinnyD]

Wow, ich hatte eine viel stärkere Karte erwaret.
Aber 6~7% vor non-X und 30% hinter 390 ist überhaupt nicht, worauf ich gewartet habe.
Somit gibt es wieder keine Karte in dem Preissegment 250~270€ mit ansprechender Leistung, super...
Die 970 ist eine Kundenverarsche gewesen, würde ich also niemals kaufen, die 380X scheint eher bei 220€ herumzudümpeln und die technisch noch ältere 390 kostet in Ö zumindest 330€.

Warum kann AMD keine Karte liefern, die 15~20% vor non-X liegt und 10~15% hinter 390!? Es ist mir unbegreiflich.

Ich finde es ziemlich irreführend von Computerbase in der Leistungsübersichtstabelle das AMD Referenzdesign aufzuführen welches es so gar nicht zu kaufen gibt, und die Partnerkaten nicht darzustellen. Und das obwohl es in dem Test um die zwei Partnerkarten geht welche sie zur Hand haben. Warum werden die nicht getestet und in der Tabelle dargestellt, so das wir Kunden sehen können wie die Leistung die wir tatsächlich kaufen können gegenüber anderen Karten rangiert? Die beiden KAUFBAREN Karten sind in den 3 Tests darunter 12-20% vor der 380, während die Referenzkarte 380X in selbigen nur 6/7/13 % vor der 380 liegt. Also doch ein Erhebliches Leistungsplus, ca. doppelt so viel Leistungsplus gegenüber der 380 als das Referenzdesign hat.

Und wenn jetzt gesagt wird das die Tabelle ja sonst schnell überfüllt wäre oder die Tabelle nur die Basisversionen aufzeigen soll (beides natürlich verständliche Argumente, das erste vor allem, es macht keinen Sinn jede einzelne Partnerkarte in die permanente Vergleichstabelle aufzunehmen, das ist aber auch nicht was ich Vorschlage), so erklärt das nicht warum in diesem Test, in dem beide Partnerkarten zur Hand sind und den Titel des Artikels geben, selbige nicht getestet und in der Leistungstabelle aufgeführt werden. Nicht permament in ihr fixiert, sondern hier in diesem Artikel. So das Kunden welche diesen Test lesen, jetzt oder in Zukunft wenn sie nach einer Karte suchen und sehen wollen ob sie sich die 380X kaufen sollen, wissen was das, was sie für ihr Geld bekommen, ihnen real im Vergleich bringt.

In der Tabelle werden ja auch Nvidia OC-Karten dargestellt.

Also könnte man sich überlegen die AMD Partnerkarten welche zu Tests zur Verfügung stehen auch komplett durchzutesten und dann den Durchschnittswert aus den getesteten Partnerkarten pemanent in die Tabelle einzufügen. Aber selbst wenn das nicht getan wird, das mindeste was ein Test in einem Medium wie CB beinhalten sollte ist das komplette Testen der vorhandenen Partnerkarten und das darstellen ihrer Leistung in der Leistungstabelle.

Das was ihr hier abgeliefert habt ist aber unter aller Sau.

 

[reallife-runner]

Mich würden ja mal die Multimediaeigenschaften interessieren. Gibt es noch nen Videogucktest?

 

[pipip]

VinnyD

Das interessante ist, die Sapphire und Asus verhalten sich ähnlich wie bei der Radeon Fury. Die Asus ne spur langsamer aber geringeren Verbrauch (auf andere Seiten ist der Verbrauch geringer) die Sapphire dafür schneller.
Die geteste Karte bei Gamestar verbraucht sogar weniger als die R9 285 und nur etwas mehr als die 270X.
http://www.gamestar.de/hardware/gra...0x/test/amd_radeon_r9_380x,953,3239443,4.html

Gut Stresstest ist hier Battlefield 4.

Zu Computerbase, es wurden immerhin 3 Titel getestet und bei den Verbrauchswerten ist sie vorhanden. Klar wer den Test nicht liest, wird es auch nicht bemerken.

Zur R9 380X kann ich nur sagen, wenn die TDP eigentlich ähnlich ausfällt, finde ich es schade, dass es gar keine R9 380X mini von Sapphire gibt, denn die hätte ich durchaus interessant empfunden speziell mit 4 GB GDDR5.

 

[Darkseth88]

Wie viel % mehr Leistung als eine HD 7870 GHz hat die R9 380X denn? Ist leider nicht in dem Diagramm drin.

Du kannst dich da an der R9 270x Orientieren, die beiden Grafikkarten sind praktisch identisch (die r9 270x ist eben der facelift, und damit 1-3% schneller)

 

[ChrisMK72]

Überlege von einer Radeon R9 380X auf eine GTX 670 aufzurüsten, gerade wegen der DX12 Zukunftssicherheit.

Find ich toll, dass im DX12 Test ashes of singularity, die GTX 670 3-4 fps vor der 380x liegt ^^
Hab halt ne sehr fortschrittliche DX12 karte
Weniger Strom verbraucht die GTX 670 sowieso in den meisten Fällen(je nach testbericht).

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...x-von-asus-und-sapphire-im-test.html?start=21

Ach so, stimmt ja. Die Radeon R9 380X is ja eigentlich die neue Karte.
Von wann war die 670er noch mal ? 2012 ?

Ok, dann warte ich mal auf die nächste Generation.
Vielleicht is da ja was zum Aufrüsten dabei.


edit:
Aber mal Scherz beiseite: Fand den DX12 Vergleich auf Luxx schon interessant zu sehen.

 

[lolololol]

Der Encoder (VCE 3) soll zwölf Mal schneller arbeiten als Echtzeit, Videos beim Herunterskalieren der Auflösung weniger Qualitätsverluste aufweisen.

Ich glaube da fehlt das Wort "sollen/haben" hinter dem Wort Videos.
Ansonsten Danke für den Test.

 

[Morrich]

Das Ding enttäuscht mich jetzt echt hart. Hatte gedacht, dass das ne gute Alternative zu meiner schon etwas angestaubten R9 270X werden könnte, aber der Leistungsgewinn ist einfach zu gering, wenn man den Kaufpreis betrachtet. Hatte schon mit durchgängig mind. 40% Mehrleistung gerechnet.

Dann wirds nach Weihnachten halt doch eine gebrauchte R9 290.

 

[tunichgut]

@ChrisMK72

Hatte eig. auch an einen Wechsel von GTX 670 zu 380x gedacht,
aber so wie es jetzt aussieht, lohnt sich es gar nicht.
Echt schade,egal hoffen wir auf das was das neue Jahr bringen wird.

 

[SuddenDeathStgt]

~250€ sind halt wie zu DM-Zeiten gefühlt ~250,-Mark ...^^
Danke für den Test & natürlich auch an andere Plattformen, wie z.B. tom's & Co. Im Bereich Performance zu Ashes of the Singularity wird der kommende Crimson vermutlich noch eine klitze kleine Schippe drauflegen können, denn es sollten bzw. müssen ja auch Anreize geschaffen werden.
Ausgehend von Cayman oder Fermi ggf. eine Überlegung wert & bis 1080p gut geeignet.