Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire
fox40phil
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 5.884
Die Hoffnung war sehr groß, dadurch ist die Enttäuschung um so größer!
Mid-Range stagniert weiterhin... ich hatte mit dieser Karte auf etwas Schwung und P/L Steigerung erwartet. Aber im Prinzip ist sie auf dem Niveau einer 7970ghz... *thumbs up* AMD. (und nein ich bin kein Fanboy)
NV schafft es mit luschigen 1024 Shadern der 960er beinah auf dem Niveau der 2048 der 380x zu sein (~9% unterschied zwischen 960 OC und 380x non-OC). O K A Y...
Auch, dass man hier wieder keine aktuellen Schnittstellen wie HDMI 2.0 & Co nutzt ist sehr enttäuschend, zumal dieses wenigstens für ein paar ein Wechselgrund wäre und sie damit auch zukunftssicherer hätte sein können.
Mid-Range stagniert weiterhin... ich hatte mit dieser Karte auf etwas Schwung und P/L Steigerung erwartet. Aber im Prinzip ist sie auf dem Niveau einer 7970ghz... *thumbs up* AMD. (und nein ich bin kein Fanboy)
NV schafft es mit luschigen 1024 Shadern der 960er beinah auf dem Niveau der 2048 der 380x zu sein (~9% unterschied zwischen 960 OC und 380x non-OC). O K A Y...
Auch, dass man hier wieder keine aktuellen Schnittstellen wie HDMI 2.0 & Co nutzt ist sehr enttäuschend, zumal dieses wenigstens für ein paar ein Wechselgrund wäre und sie damit auch zukunftssicherer hätte sein können.
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.742
auch wenn ich sehr gerne eine moderne karte gesehen hätte die irgendwie einen starken kaufgrund liefert, bin ich nicht wirklich überrascht.
wenn ich bedenke dass ich meine 770er oc ende 2013 gekauft habe und bei der speicherstorry der gtx970 keine karte im segment unter 300€ existiert die annähernd einen kaufgrund liefert indem sie wesentlich schneller oder sparsamer wäre, und das in beiden lagern (amd/nvidia), so ist das schon sehr traurig.
scheint man muss wirklich die nächste generation abwarten...
wenn ich bedenke dass ich meine 770er oc ende 2013 gekauft habe und bei der speicherstorry der gtx970 keine karte im segment unter 300€ existiert die annähernd einen kaufgrund liefert indem sie wesentlich schneller oder sparsamer wäre, und das in beiden lagern (amd/nvidia), so ist das schon sehr traurig.
scheint man muss wirklich die nächste generation abwarten...
Zuletzt bearbeitet:
oldi46
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 995
Oh ja Wegen OC HardwareLuxx konnte recht ordentliche Oc ergbnisse präsentieren vor allem mit der Nitro
ber das Spiel am Power Limit sowie den Temperaturvorgaben mithilfe von Programmen wie dem MSI Afterburner, EVGA Precision, ASUS GPUTweak oder dem TriXX-Tool von Sapphire lässt sich ein höherer Takt einstellen. Für die ASUS Radeon R9 380X Strix OC können wir den Takt von 1.030 auf 1.120 MHz erhöhen. Der Speicher wird gleichzeitig mit 1.600 MHz betrieben, während ASUS hier 1.425 MHz vorsieht. Noch größer war die Steigerung bei der Sapphire Radeon R9 380 Nitro. Hier konnten wir den GPU-Takt von 1.040 auf 1.160 MHz erhöhen, während es beim Speicher von 1.500 auf 1.600 MHz hinauf ging.
ber das Spiel am Power Limit sowie den Temperaturvorgaben mithilfe von Programmen wie dem MSI Afterburner, EVGA Precision, ASUS GPUTweak oder dem TriXX-Tool von Sapphire lässt sich ein höherer Takt einstellen. Für die ASUS Radeon R9 380X Strix OC können wir den Takt von 1.030 auf 1.120 MHz erhöhen. Der Speicher wird gleichzeitig mit 1.600 MHz betrieben, während ASUS hier 1.425 MHz vorsieht. Noch größer war die Steigerung bei der Sapphire Radeon R9 380 Nitro. Hier konnten wir den GPU-Takt von 1.040 auf 1.160 MHz erhöhen, während es beim Speicher von 1.500 auf 1.600 MHz hinauf ging.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
DocWindows schrieb:
Is sowas nich vernünftig?
http://geizhals.de/gigabyte-radeon-...39g1-gaming-8gd-a1282625.html?hloc=at&hloc=de
Gerade wenns um P/L geht skalieren GPU ja deutlich besser als CPU. Hier bekomme ich 8GB und schon ne ganze Stange mehr GPU Leistung.
Die R9 390 ist einfach gut positioniert da es keine Alternativkarte mit gleich viel Ram gibt. GCN 1.2 reißt imho kaum was da immer noch HDMI 2.0 usw fehlen.
Ich denke wenn man mehr Games und höhere Auflösungen einbezieht ist die R9 390 schnell >40% fixer unterwegs und damit bei P/L vorn. Ebenso auf lange Sicht.
Gut, 200-220€ sind für die 380X sind (heute) angemessen.
Zuletzt bearbeitet:
Auf Ebay gab es gerade noch ein 162€-Angebot für eine 280X.SSJ schrieb:
Wenn man aber noch den Mehrverbrauch einer AMD-Karte gegenüber einer NV-Karte mit ähnlichem Leistungsniveau einberechnet, dann ist der Preis nicht mehr so günstig.
4K-Tests hin oder her. In dieser Preisklasse sind 4K und Freesync keine Merkmale, auf die die Mehrheit aus ist. Demnach stellt der Test von CB eigentlich die Lage ganz gut dar. Wenn man nun 4K dazunimmt, kommt man vielleicht bei mehr Prozenten Leistungssteigerung im Durchschnitt raus, aber das hat mit der Realität nichts mehr zutun.
Im Moment scheint man mit AMD besser für DX12 gerüstet zu sein, hat aber einen hohen Verbrauch bei mittelmäßiger bis schlechter Leistung. Bei Nvidia ist es genau andersrum. Hätte nie gedacht, dass meine Übergangs-6950@6970 so lange durchhalten muss
Wie sich die meisten hier aufregen 
Wartet paar Tage dann kostet die 380er ca. 200 und die 380X ca. 250€.
Dann geht die Karte über FHD wohl noch besser und mit neueren Treibern gehts auch bestimmt noch vorwärts.
Und das bei identischem Verbrauch.
Für mich eine logische aber späte Entscheidung die Karte zu bringen.
Freu mich auf den "richtigen" Test.
Und was wollt ihr alle bitte mit der 280X? Da ist veraltete Technik drin. Tonga ist wenigstens aktuell. Auch wenn es kein HDMI 2.0 gibt. Dafür aber DisplayPort. Darf meckern in diesem Land ist immer wieder ein Genuss. Ihr müsst die Karte nicht kaufen.
Hab mir vor paar Wochen die 380 Nitro gekauft, für max 50 Stunden spielen im Jahr. (Meine SSD von 01/2013 hast im Moment 430 Stunden runter)
Und ich hätte noch paar Tage warten sollen, ich hätte die 380X gekauft.
Wartet paar Tage dann kostet die 380er ca. 200 und die 380X ca. 250€.
Dann geht die Karte über FHD wohl noch besser und mit neueren Treibern gehts auch bestimmt noch vorwärts.
Und das bei identischem Verbrauch.
Für mich eine logische aber späte Entscheidung die Karte zu bringen.
Freu mich auf den "richtigen" Test.
Und was wollt ihr alle bitte mit der 280X? Da ist veraltete Technik drin. Tonga ist wenigstens aktuell. Auch wenn es kein HDMI 2.0 gibt. Dafür aber DisplayPort. Darf meckern in diesem Land ist immer wieder ein Genuss.
Ihr müsst die Karte nicht kaufen.Hab mir vor paar Wochen die 380 Nitro gekauft, für max 50 Stunden spielen im Jahr. (Meine SSD von 01/2013 hast im Moment 430 Stunden runter)
Und ich hätte noch paar Tage warten sollen, ich hätte die 380X gekauft.
Zuletzt bearbeitet:
Der Test bei HWlux macht einen auch nicht ganz so depressiv, Verbrauch wie die 285 (zu hoch, aber zu erwarten) und die Performance liegt zwar nicht in 390er Nähe, aber ist für 1440 doch ausreichend. Trotzdem sind 270€ dafür einfach zu viel.
Sahit
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 7.858
Bei den Testergebnissen fragt man sich wirklich warum die R9 380X nicht das mögliche 384 Bit Speicherinterface bekommen hat. Damit schießt sich AMD doch selber ins Knie weil entweder ist der Preisunterschied zwischen beiden so gering das sich keiner die R9 380 mehr kauft oder der Preisunterschied ist so hoch das sich kein mensch die R9 380X kauft.
Eventuell kommt ja ne R9 385/X dann mit 384 Bit
Naja was mich noch Interessieren würde wie viel OC kann man noch auf die Karte geben? Von den Temps her ist ja bei beiden Modellen noch relativ viel Platz nach oben.
Eventuell kommt ja ne R9 385/X dann mit 384 Bit
Naja was mich noch Interessieren würde wie viel OC kann man noch auf die Karte geben? Von den Temps her ist ja bei beiden Modellen noch relativ viel Platz nach oben.
nitech
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.281
@ fox40phil ich glaube nicht dass man stumpf die Anzahl der shader von AMD und NVIDIA vergleichen kann, ist doch intern anders aufgebaut.
Aber nachdem die erste Enttäuschung verflogen ist reift die Erkenntnis dass man eingeltich einfach nicht mehr erwarten konnte. Es ist immernoch 28nm, ss ist halt im Grunde der gleiche Chip wie auf der 380. Wenn man sich die Abstände zwischen damals 7950 und 7970 (Taktbereinigt) oder der Fury und Fury X anschaut sind das diesselben Abstände wie zwischen 380 und 380x, leider aber kaum einmal in dem Bereich wo man sagen könnte die paar % entscheiden zwischen genug fps oder eben nicht. Wenn man eine Karte der 280x Leistungsklasse hat natürlich absolut kein Wechselgrund. Darunter aber schon besonders wenn sich der Preis bei 250€ einpendeln sollte und man sich überlegt auf einem FreeSync Monitor umzusteigen.
Aber nachdem die erste Enttäuschung verflogen ist reift die Erkenntnis dass man eingeltich einfach nicht mehr erwarten konnte. Es ist immernoch 28nm, ss ist halt im Grunde der gleiche Chip wie auf der 380. Wenn man sich die Abstände zwischen damals 7950 und 7970 (Taktbereinigt) oder der Fury und Fury X anschaut sind das diesselben Abstände wie zwischen 380 und 380x, leider aber kaum einmal in dem Bereich wo man sagen könnte die paar % entscheiden zwischen genug fps oder eben nicht. Wenn man eine Karte der 280x Leistungsklasse hat natürlich absolut kein Wechselgrund. Darunter aber schon besonders wenn sich der Preis bei 250€ einpendeln sollte und man sich überlegt auf einem FreeSync Monitor umzusteigen.
AMD64freak
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 747
Lars_SHG schrieb:.....da ist er wieder, der magische AMD-Treiber, der jede Enttäuschung die da kam wett macht - seit 3 Jahren beschworen sitzt er im Hintergrund und wartet auf den Tag, an dem er allen Ungläubigen das fürchten lehrt!
Was heißt hier im Hintergrund sitzt? Es ist doch Fakt, dass AMD mit neuen Treibern nochmals die Leistung der "alten" Grafikkarten steigern konnte. Dazu musst du nur Werte des Tests der 280X am Tag des Erscheinens mit den Werten aus diesem Test vergleichen
.Dann siehst du auch, dass die 280X - durch den neuen Treiber - teilweise nochmals deutlich zulegen konnte. Von einem "Wundertreiber" kann natürlich nicht die Rede sein, da hast du Recht.
Toxicity
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 920
Hab auch eine HD7870, aber ich wusste vorher schon das AMD nichts besonderes reißen wird. Meine Hoffnungen liegen eher bei den 14nm Karten die nächstes Jahr erscheinen werden. Dort werde ich mir die Mittelklasse schnappen, mit Glück mit der Performance einer Fury Nano.bobitsch schrieb:
Ist halt so, 28nm ist ziemlich ausgelutscht.
Vindoriel
Admiral
- Registriert
- Sep. 2014
- Beiträge
- 7.637
Man könnte in Tests ruhig noch einige (schnellere) Karten der vorletzten Generation (HD 7000er) mit testen bzw. aufführen. Bei Nivieder steht doch auch eine alte 580 drin.
So muss ich mit meiner 7970 GHz-Edition erstmal den Test suchen, wo ein Vergleich mit einer 280 ist und dann hier schauen, wo die die 7970 GHz einzuordnen ist. Nicht jeder kauft jede Generation, sondern überspringt eine Generation, teilweise auch 2 Generationen, weil die Mehrleistung nur marginal ist (im Gegensatz z.B. zu einer GF 6600GT, die als Mittelklassekarte damals alles absägte, was davor auf dem Markt war).
So wie ich das auf die Schnelle mitbekommen bzw. in Erinnerung habe, ist die 280 eine umgelabelte 7970 und die 380 eine umgelabelte 280 bzw. zweifach umgelabelte 7970 mit paar Zusatzfunktionen.
Erst eine 390X oder Nano / Fury würde vernünftige Mehrleistung gegenüber der 7970 GHz bieten, aber zu einem hohem Preis. Und Nvidia kommt mir als dedizierte Grafikkarte (bei Laptop meist keine Wahl) vorerst nicht ins Haus (Gameworks, aktuellen Treiber nur gegen persönliche Daten, Gsync und anderer proprietärer Mist...), solange AMD keinen Bockmist schießt.
So muss ich mit meiner 7970 GHz-Edition erstmal den Test suchen, wo ein Vergleich mit einer 280 ist und dann hier schauen, wo die die 7970 GHz einzuordnen ist. Nicht jeder kauft jede Generation, sondern überspringt eine Generation, teilweise auch 2 Generationen, weil die Mehrleistung nur marginal ist (im Gegensatz z.B. zu einer GF 6600GT, die als Mittelklassekarte damals alles absägte, was davor auf dem Markt war).
So wie ich das auf die Schnelle mitbekommen bzw. in Erinnerung habe, ist die 280 eine umgelabelte 7970 und die 380 eine umgelabelte 280 bzw. zweifach umgelabelte 7970 mit paar Zusatzfunktionen.
Erst eine 390X oder Nano / Fury würde vernünftige Mehrleistung gegenüber der 7970 GHz bieten, aber zu einem hohem Preis. Und Nvidia kommt mir als dedizierte Grafikkarte (bei Laptop meist keine Wahl) vorerst nicht ins Haus (Gameworks, aktuellen Treiber nur gegen persönliche Daten, Gsync und anderer proprietärer Mist...), solange AMD keinen Bockmist schießt.
Zuletzt bearbeitet:
CaptainCrazy
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.170
BamLee2k schrieb:
Btw. die ersten 380Xer Karten sind bereits für unter 250 € gelistet.
https://geizhals.de/xfx-radeon-r9-380x-dd-xxx-oc-r9-380x-4df5-a1357739.html
Ich denke die günstigsten Modelle werden in ein paar Wochen nicht mehr weit von der 230 €-Marke entfernt sein.
The Mechanic schrieb:
Haben sie eigentlich nicht nötig.
Der Unterschied zur normalen 960 ist jetzt nicht wahnsinnig groß (LEIDER).
Wenn sie aber eine 960 Ti ankündigen und die im Preis- und Leistungsbereich von 260~280€ unterwegs ist, wäre sie interessant.
Ich wollte zwar keine Nvidia Karte kaufen nach der 3,5GB Kundenverarsche, aber AMD liefert leider eine gewaltige Nullnummer im Preissegment 250~300€ ab. Die 250€ für die gebotene Leistung sind fast schon eine Frechheit.
TNM
Captain
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 3.655
Tja, wenn die 380x etwas schafft, dann die 380 und 960 wieder gut aussehen zu lassen.
2-3fps Rohleistung mehr in den meisten Spielen. Für den Aufpreis. Nein danke, das lässt sich nicht rechtfertigen. Ich warte zwar noch ab bis ich alle Tests gelesen habe aber groß ändern wird sich da nichts mehr.
Schade dass der Vollausbau die volle Leistung nicht abrufen kann, wird also nichts mit dem Verkaufsschlager zu Weihnachten, dabei hätten sies gebraucht.
2-3fps Rohleistung mehr in den meisten Spielen. Für den Aufpreis. Nein danke, das lässt sich nicht rechtfertigen. Ich warte zwar noch ab bis ich alle Tests gelesen habe aber groß ändern wird sich da nichts mehr.
Schade dass der Vollausbau die volle Leistung nicht abrufen kann, wird also nichts mit dem Verkaufsschlager zu Weihnachten, dabei hätten sies gebraucht.
