News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[cbtestarossa]

@Ampere
Und wenn du meine Vorposts lesen würdest dann wüsstest du was ich sagen will.
Mir ist es total egal ob es eine Verlängerung eines Kabels ist.
Es geht darum Grenzen einfach einzuhalten besser noch zu unterschreiten, egal ob ein Gerät eine Überschreitung aushält oder nicht.
Und um Herstellerangaben die meist überschritten werden.

Autovergleich: Angaben beim Benzinverbrauch und Abgaswert passt hier denk ich mal.
Da wird auch oft getrixt.

 

[ampre]

Dann hoffe ich nicht das du aus der Tür gehst oder noch eine Brücke überschreitest. Denn viele sind außerhalb Ihrer Spezifikation! Man kann auch Dinge außerhalb der Spezifikation betreiben, man muss sich nur die Genehmigung holen. Es würde mich nicht wundern wenn AMD mit der PCI Sig neu grenzen verhandelt. Übrigens hat AMD bei der PCI Sig alle Test bestanden!

Der Autovergeleich passt hier gar nicht. Das eine ist ein geplanter Betrug. Da geht es um eine Überschreitung des 1000x Fachen mit Mogelsoftware. Wir sprechen hier über eine Überschreitung von lediglich 10% was bei der Summe an Komponenten die hier verbaut sind mehr als üblich ist.

 

[cbtestarossa]

Nach deiner Logik nach ist es OK wenn mit 150W geworben wird aber 200W verbraucht werden?
Super

Und was die PCI Sig getestet hat kann vieles sein.
Und selbst wenn es nun so gedreht wird dass das Mainboard entscheiden kann wieviel Watt da max. gezogen werden kann/darf sollte man so eine Lösung wie bei dieser Karte nicht verwenden.

 

[ampre]

Es werden keine 200W verbraucht das sind einzelfälle die Meisten Tester haben 160 - 170W bei 200W stimmt definitive was mit der Karte nicht. Deshalb schließe ich auch darauf das es ein Yield Problem gibt und das Problem ungewollt ist.

Hier auch mal einen Artikel über die ganzen Spezifikationen:
http://www.3dcenter.org/artikel/die-spezifikationen-zur-radeon-hd-6990

Am ende zählt was ein Ingeneiur dafür ausgelegt hat und ob es hält. Wenn viele RMA Rückläufer gibt dann kann man sich beschweren.

Aber eine Spezifikation zu brechen ist manchmal sinnvoll wenn die Spezifikation veraltet ist oder sich als unzweckmäßig herausgestellt hat.

Und zur Leistungsaufnahme kann ich nur sagen AMD gibt eine TDP von 150Watt an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

 

[UltraWurst]

Ja geil ... mit den neuen NVidia Karten gibt's Abstürze und Boot-Probleme, und bei AMD wird der PCIe-Bus überlastet.
Souverän sieht anders aus.

 

[cbtestarossa]

@ampere

Am ende zählt was ein Ingeneiur dafür ausgelegt hat und ob es hält. Wenn viele RMA Rückläufer gibt dann kann man sich beschweren.

Nochmals:
Welche Rückläufer? Die Grafikkarte ist eh darauf ausgelegt mit mehr Strom umgehen zu können.
Sie tut es ja auch durchgehend wie man sieht.
Wenn sie wo nicht stabil läuft hat das eben diese anderen Gründe aber defekt ist da warscheinlich keine.
Ergo wird man es auf mangelnde Kompatibilität vom BIOS etc schieben.

Aber eine Spezifikation zu brechen ist manchmal sinnvoll wenn die Spezifikation veraltet ist oder sich als unzweckmäßig herausgestellt hat.

Klar kann man darüber diskutieren.
Man kann aber auch gleich eine Lösung basteln die den PCIE Slot nicht so tolle auslastet.
Kostet eventuell etwas mehr aber nur EIN 6pol. Anschluss ist halt besser fürs Marketing und suggeriert eben max. 150W.
Hat selbst HT4U verwundert.

Und alles mittels Treiber/Tool begrenzen halte ich für sinnlos.
Softwarelösungen sind meist nur bequemer und billiger und funktionieren Betriebssystem übergreifend meist eher schlecht als recht.

Ich denke eher dass zuviel Spannung per default angelegt wird aus Gründen die nur AMD kennt.
Zeitdruck, Serienschwankungen, Kühlung, Treiber usw. spielt halt alles rein.

 

[Goey]

Dann hoffe ich nicht das du aus der Tür gehst oder noch eine Brücke überschreitest. Denn viele sind außerhalb Ihrer Spezifikation! Man kann auch Dinge außerhalb der Spezifikation betreiben, man muss sich nur die Genehmigung holen. Es würde mich nicht wundern wenn AMD mit der PCI Sig neu grenzen verhandelt. Übrigens hat AMD bei der PCI Sig alle Test bestanden!

Der Autovergeleich passt hier gar nicht. Das eine ist ein geplanter Betrug. Da geht es um eine Überschreitung des 1000x Fachen mit Mogelsoftware. Wir sprechen hier über eine Überschreitung von lediglich 10% was bei der Summe an Komponenten die hier verbaut sind mehr als üblich ist.

Versuchst Du das auf biegen und brechen schön zu reden?
Hätte AMD eine solche Vereinbarung, dann würden sie das Problem nicht untersuchen.
Das steht alles in dem Artikel, der Grundlage dieses Thread ist ...

AMD überschreitet mit der Referenz eine Spezifikation. Punkt, Ende, Aus. Was gibt es da zu diskutieren?
Alle MB-Hersteller haben ihre MB's auf diese Spezifikation aufgebaut und im Rahmen dieser Spec's die Lanes auf der PCB ausgelegt und das mit Sicherheit nicht immer großzügig nach oben.
Nun kann man im nachhinein nicht einfach eine bestehende Spezifikation ändern. Das führt das ganze System ad absurdum.

 

[Atlan3000]

Ich warte sowieso auf die Partnerkarten wegen der besseren Lüfter, die dürften selbst nochmal nachbessern. Sapphire will z.B. auch einen 8-pin Anschluss liefern.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ ampre

Es werden keine 200W verbraucht das sind einzelfälle die Meisten Tester haben 160 - 170W bei 200W stimmt definitive was mit der Karte nicht. Deshalb schließe ich auch darauf das es ein Yield Problem gibt und das Problem ungewollt ist.

Hier auch mal einen Artikel über die ganzen Spezifikationen:
http://www.3dcenter.org/artikel/die-spezifikationen-zur-radeon-hd-6990

Am ende zählt was ein Ingeneiur dafür ausgelegt hat und ob es hält. Wenn viele RMA Rückläufer gibt dann kann man sich beschweren.

Aber eine Spezifikation zu brechen ist manchmal sinnvoll wenn die Spezifikation veraltet ist oder sich als unzweckmäßig herausgestellt hat.

Und zur Leistungsaufnahme kann ich nur sagen AMD gibt eine TDP von 150Watt an:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

Welche Rückläufer? Die Grafikkarte selbst hat doch gar kein Problem damit, über 75 Watt zu Ziehen. Offenbar bist du derjenige, der hier nicht kapiert um was es geht und nicht andere.

Mainboards sind das Problem bzw. können das Problem werden. Und Rückläufer werden da gar keine kommen, weil das der Kunde beweisen muß, daß es durch das Nichteinhalten der PCIe Spezifikation Passiert ist, wenn ein Board in den Himmel geht. Das zu Beweisen kann sich ein Normaler Kunde gar nciht Leisten, da wäre am Ende der Kauf einer Neuen Karte billiger.

Und eben, AMD gibt eine TDP von 150 Watt an, die eben nicht hinkommt. Das weißt du doch auch selber, weiter oben hast du selbst dargelegt, daß die Karte 160 - 170 Watt zieht zumeist. Du widersprichst dir teils ja selbst.

Am Ende hängt es an den Schutzschaltungen des jeweligen Netzteils wenn jemand ein Board hat, welches mit der Nichteinhaltung nicht klar kommt.

So long....

 

[Goey]

Sapphire will z.B. auch einen 8-pin Anschluss liefern.

Quelle?

 

[DieWahrheit]

Quelle?

Liegt wohl auf der Hand das die Custom Versionen mit 1x 8Pin, 2x 6Pin oder 1x 6 + 1x 8Pin (Overkill) kommen werden. Dort hat man keinen Grund den Kunden vorzutäuschen das die Karte auf Teufel komm raus weniger verbraucht. Daher Custom eindeutig vorziehen!

 

[Max007]

Selten blöd das Ding mit 6-Pin rauszubringen, irgendeinen Makel muss ein AMD-Produkt haben, sonst kann AMD nicht ruhig schlafen wenn sie es mal gebacken bekämen ein makelloses Produkt rauszubringen. Da geiern die an einem 50 Cent-Bauteil um sich zwei Pins zu sparen und lassen die Karte so permanent ins Powerlimit laufen...unfassbar...

 

[Goey]

Liegt wohl auf der Hand das die Custom Versionen mit 1x 8Pin, 2x 6Pin oder 1x 6 + 1x 8Pin (Overkill) kommen werden. Dort hat man keinen Grund den Kunden vorzutäuschen das die Karte auf Teufel komm raus weniger verbraucht. Daher Custom eindeutig vorziehen!

Wenn AMD das verbietet (was zugegeben unwahrscheinlich ist, aber nicht ausgeschlossen), bleibt das Wunschdenken. Das ist aber nicht der Punkt.

Atlan seine Aussage impliziert dass das ganze in Stein gemeiselt ist. Daher muss es für diese Behauptung ja auch eine Quelle geben. Die wüsste ich gerne.

 

[Zoddel]

Die ersten Infos über die Customs wurden gestern Mittag hier gepostet.

Asus, MSI, Sapphire und EK mit eigenem (Wasser-)Kühler

Ab und an könnt man auch selbst mal nachschlagen, spart viele Forumposts (es sei denn man will eben ne tolle Beitragszahl haben.)

...Demnach wird die Asus ROG Strix RX 480 mit zwei Stromsteckern, vermutlich zwei mal 6 Pin, ausgerüstet werden, während Sapphires Nitro RX 480 augenscheinlich einen 8-Pin-Zusatzstecker trägt...

 

[Disco STFU]

Seltsam, bei der GTX 750 TI hat man es offensichtlich nicht für nötig gehalten so einen Aufriss zu machen. DIe hatte bekanntlich keinen Zusatzstromstecker und zog die ganze Leistung aus dem PCIe Slot...

 

[HerrRossi]

AMD hat es mMn vergeigt.

Hast du das auch geschrieben, als Nvidia seine Maxwell-Architektur eingeführt hat?

http://media.bestofmicro.com/2/W/422600/original/01-GTX-750-Ti-Complete-Gaming-Loop-170-seconds.png

Merkwürdig, ich kann mich da gar nicht an irgendwelche aufgeregten News erinnern, auch nicht an abgebrannte Mainboards...

 

[DieWahrheit]

Avg 64W vs Avg 75++

 

[cbtestarossa]

@Disco STFU + HerrRossi

Krasses Beispiel, dachte nicht dass die 750TI sooo überzieht ohne Zusatzstromanschluß. Ist sicher eine OC mit Zusatzstecker

https://geizhals.eu/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+750+Ti~5585_1x+6-Pin&sort=-p

 

[Disco STFU]

@ cbtestarossa

Nein, es war eine Referenzkarte

http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-750-ti-maxwell-gpu-review,testberichte-241501-20.html

 

[HerrRossi]

Ist sicher eine OC mit Zusatzstecker

Nein, ist es nicht, Zitat aus dem Test: "This is important because the card is driven by the motherboard's PCI Express slot, making the platform's quality more important than it might otherwise be."

Massenhaft Spikes über 75W, bis hin zu 140W, keiner hat etwas gesagt, obwohl das deutlich außerhalb des Specs ist (wenn es denn überhaupt so ist). Macht AMD so etwas, wird ein Skandal draus. Ich nenne das Doppelmoral.