News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[cbtestarossa]

@blade

ne RadeonBiosEditor
https://www.techpowerup.com/downloads/1962/techpowerup-radeon-bios-editor-v1-28

 

[die]

Sorry, aber die ganze Diskussion ist so nicht ernst zu nehmen.
Wie sehen die Messungenauigkeiten hier aus? Wie wurde überhaupt gemessen, welche Messgeräte?

Hä? Im gleichen Artikel ist sind doch die Grundlagen verlinkt *klick*. Wenn's um solche Details geht ist THG m.E. sowieso DIE Seite im deutschsprachigen Raum. Da wirkt deine Frage fast schon frech.

 

[Anon-525334]

Viele haben schon den Lüfter runtergenommen und es kommen 8GB zum Vorschein.

Scheinbar hat sich aber noch niemand getraut die Karte zu flashen, ich mache es auch erst wenn es die ersten Erfolge gibt;-)

https://www.techpowerup.com/vgabios...model=RX+480&interface=&memType=&memSize=8192

 

[aivazi]

Quelle:http://www.tomshardware.de/leistung...selwirkung-messung,testberichte-241622-4.html

Ich habe für einzelne Karten stellenweise bis zu 120 Watt gemessen, was deutlich über den Spezifikationen liegt! Da es sich nur um kurzzeitige Spitzen handelt, wird dem Mainboard erst einmal physikalisch nichts passieren, denn die Anschlüsse führen ja direkt zum 24-pin-Anschluss des Netzteils am Mainboard mit mindestens zwei 12-Volt-Zuleitungen.

Was aber durchaus kritisch werden kann, ist die Tatsache, dass es sich am Ende schon um echte Hochfrequenz handelt, die zusammen mit anderen Mainboardkomponenten durchaus Probleme bereiten könnte.

Bei preiswerteren Mainboards "hört" man dann auch schon einmal die Grafikkarte über den Onboard-Sound. Das zirpende Scroll-Geräusch dürfte so ziemlich jedem hinlänglich bekannt sein und nun kennen wir auch die Ursache.

Also im Grunde ein Drama um Nichts ? xD

Und wenn man Ohnehin einen Digitalen Ausgang für den Sound verwendet dann fällt das Zirp Problem automatisch weg, selbst wenn das Mainboard schon brennen sollte

 

[flappes]

Selbst die Tester wissen nicht was in der Spezifikation stand und mussten selber erstmal nachlesen.

 

[digitalangel18]

Das sollte ja eigentlich nicht kritischer sein, als zuviel Saft direkt über die PCIe Stecker zu ziehen (das ist ja in den letzten Jahren, gerad ebei AMD, normal geworden) - das Board schleift den Strom ja auch nur durch und es werden keine Wandler o.ä. zusätzlich belastet.

Wenn sich das aber bei mehreren Karten im System hochschaukelt, könnte es tatsächlich Probleme geben. Sollte sich aber eigentlich über ein Bios Update lösen lassen.

 

[derfreak]

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/4qmlep/rx_480_powergate_problem_has_a_solution/

Es liegt wohl am Handshake beim Pcie-Protokoll.
Hier erlauben viele Boards auch 300W. So wie ich das verstehe ist das also wirklich kein Problem von AMD und liegt an der Kombination mit einem Mainboard dass eben mehr als 75W einstellt. Weiter steht in dem Link auch, dass diese 75W wohl keine feste Obergrenze sondern eine default-voreinstellung ist.

Das heißt aber auch, dass AMD das mit einem Biosupdate verändern kann !

 

[Blade0479]

und in Fett

Das Mainboard kann und wird die Versorgungsspannung bei Bedarf abschalten!
D.h. es besteht maximal die Gefahr eines Bluescreens!

Und man kann die Spannung absenken im Tool und dem Ganzen somit (ohne Verlust der Performance) aus dem Weg gehen,.. auch nochmal in Fett

Ergänzung (1. Juli 2016)

@blade

ne RadeonBiosEditor
https://www.techpowerup.com/downloads/1962/techpowerup-radeon-bios-editor-v1-28

Achso danke ich hatte schon lange nichts mehr von AMD hier hehe

Ergänzung (1. Juli 2016)

Viele haben schon den Lüfter runtergenommen und es kommen 8GB zum Vorschein.

Scheinbar hat sich aber noch niemand getraut die Karte zu flashen, ich mache es auch erst wenn es die ersten Erfolge gibt;-)

https://www.techpowerup.com/vgabios...model=RX+480&interface=&memType=&memSize=8192

Ich bin bereit, um 15 Uhr kommt die Karte per DHL....

 

[Modin666]

Soweit ich gelesen habe, auch drüben bei den Kollegen von pcper.com, ist ja keine dauerhafte Überlast zu sehen, sondern hochfrequente Lastspitzen. Dabei wird auch geschrieben, dass die maximale Stromstärke gemäß Spezifikation überschritten wird. Ich habe mich mal darüber mit einem E-Technikter unterhalten, und wir sind uns einig, dass man die Effektivwerte betrachten muss, sowohl bei Leistung als auch bei Stromstärke. Da der Effektivwert aber ein Mittel beschreibt, liest es sich eher so, dass AMD in der Spezifikation bleibt, auch wenn die einzelnen, hochfrequent auftretenden Spitzen ein wenig höher als naiv gedacht sind.

Also scheinen die Karten zwar auf Kante genäht, aber doch innerhalb der Spezifikation zu sein.

LG

 

[jbauer]

So, Rätsel gelöst? Die Hersteller der Mainboards spezifizieren scheinbar selbst, wie viel Leistung pro PCIe-Slot gezogen werden darf:


http://www.overclock.net/t/1604477/reddit-rx-480-fails-pci-e-specification/90#post_25305968

Und dafür so einen Aufriss? Alles, was man hätte tun müssen, wäre die offiziell verfügbare PDF zu den PCIe-Standards zu lesen. Hat nur leider keiner gemacht. So viel dann zum Thema Schwarmintelligenz?

Vielleicht mal die verlinkten Specs selber lesen? Diese behandeln ausschließlich das PCIe-Protokoll, das wurde jetzt schon mehrfach geklärt. Die PCIe card specs verlangen, dass keine Karte 75W überschreitet. Die rx480 verletzt diese, da gibt es nichts weiter zu diskutieren. Und der Autor des von dir verlinkten posts hat sich dahingehend schon korrigiert, den link dazu findest du in einem älteren Post von mir.

Guter Versuch und jetzt schaust du dir mal das PDF von pci e 3.0 statt 1.1 an

Das sind die base specs nicht die card, also falsche spec. Und ja, 2.0 wäre die aktuellen, die sind aber hinter einer paywall und nicht frei zugänglich. Aber Wikipedia verlinkt auf die aktuelle, es hat sich diesbezüglich nichts verändert.

Soweit ich gelesen habe, auch drüben bei den Kollegen von pcper.com, ist ja keine dauerhafte Überlast zu sehen, sondern hochfrequente Lastspitzen.

Dann sieh noch einmal genauer hin, unter Last überschreitet das spezifizierte Maximum die rx480 dauerhaft um gut 20%.

Und um mal aus 3dcenter zu zitieren:

Die Karte geht laut den Messungen von HT4U, PC Games Hardware und Tom's Hardware regelmäßig über die Spezifikation des PCI-Express-Slots von maximal 75 Watt hinaus – bei gelockertem Power-Limit haben HT4U sogar bis zu 113 Watt Stromaufaufnahme nur auf dem PCI-Express-Slot beobachten können! Dies ist dann weitab jeder lockeren Sichtweise auf alle Spezifikationen.

 

[Modin666]

Danke für den Hinweis auf die anderen Quellen, die hatte ich noch nicht gesehen. Dann ist das Mittel wohl auch zu hoch.

Lieben Dank

 

[derfreak]

Dennoch lässt sich daran per Bios durch den Handshake etwas ändern wenn diese Information nicht auch falsch ist.

 

[Blade0479]

Dennoch lässt sich daran per Bios durch den Handshake etwas ändern wenn diese Information nicht auch falsch ist.

ein absenken der Spannung reicht vollkommen.. zum tausendsten Mal....das kann man mit einem Klick in Wattmann tun

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-RX-4808G-Grafikkarte-264637/Specials/Overclocking-Undervolting-Wattman-1200042/

 

[Iscaran]

Ich verweise bei all der Diskussion auch gern nochmal darauf dass man bei 9% Spannungstoleranz und konstantem Strom wie in der Spec verlangt:

auch eine Leistungstoleranz hat im Bereich 69-82W:
https://www.computerbase.de/forum/t...-pcie-standards.1596287/page-16#post-18969554

Und das ist nur sehr vereinfacht gerechnet...daher kann das Toleranzfenster auch größer sein.
EDIT: Wohlgemerkt unter "einhaltung" der nominalen 75W grenze kann also 69-82W real anliegen im Rahmen der Spec.
Aber Fehlerfortpflanzung wird ja gern unterschätzt...

Allerdings ist die Karte damit wirklich etwas auf Kante ausgelegt.
Aber siehe Vergangenheit - nicht fundamental anders als andere Karten.

 

[Pruritus]

?..
Nur hier wurde ja gleich mit Sätzen wie "Haus abfackeln, Mainboards schmoren weg.." um sich geworfen, teils von Usern die schon 1000 und mehr Beiträge hier geschrieben haben, wo man sich dann auch denkt "falsches Hobby!?" oder nur Sensationslust.

Nein, nein. Das waren allenfalls 1-2 Trolle die das (nur halb motiviert) versucht haben. Aber dafür waren schon gefühlt 50 Leute da, die sich darüber beschwert haben...und das ganz doll schlimm fanden. Auch eine Art Sensationslust.

 

[Blade0479]

Nein, nein. Das waren allenfalls 1-2 Trolle die das (nur halb motiviert) versucht haben. Aber dafür waren schon gefühlt 50 Leute da, die sich darüber beschwert haben...und das ganz doll schlimm fanden. Auch eine Art Sensationslust.

1-2? Naja... Wort wörtlich vielleicht, aber viele die hier einfach nur mitlesen nehmen sowas für bare Münze - weil sie selber weniger Grundwissen haben und sich in einem Computerforum gut informiert fühlen. Das ist das Schlimme dabei und macht mich einfach sprachlos.

Komme mir hier schon vor wie morgens beim Kiosk....



Jeder sieht und liest genau das in den Meldungen was er gerne lesen will

 

[White_Eagle]

und in Fett

Das Mainboard kann und wird die Versorgungsspannung bei Bedarf abschalten!
D.h. es besteht maximal die Gefahr eines Bluescreens!

Öhm, so richtig stimmt das aber jetzt nicht, siehe ht4u.net:

...Wir hielten Rücksprache mit einem Mainboard-Hersteller. Der meinte, im schlimmsten Falle würde eine Schutzschaltung greifen und das System abschalten. Bereits seit Jahren würde man Schutzschaltungen auf Hauptplatinen einsetzen, da man es häufig auch mit schlechten Stromnetzen in Schwellenländern zu tun habe. Das machte uns stutzig, beruhigte uns aber nicht wirklich.
Im nächsten Schritt wälzten wir erneut die PCI-Express-Spezifikation. Die genannten Werte beziehen sich dabei auf Netzteilhersteller, aber auch auf Komponentenhersteller, welche PCI-Express-Sockel fertigen. Letztere müssen hier nicht damit rechnen, dass eine Leistungsaufnahme jenseits von 75 Watt erfolgt...
Wir haben auf Grund der Aussage des Mainboardherstellers gestern noch einmal zwei Hauptplatinen vermessen und können einerseits bestätigen, dass die 12-Volt-Pins des 24-Pin-ATX-Stecker direkt mit der 12-Volt-Leitung des PCI-Express-Slots verbunden sind.
Im Verlauf des Pfades konnten wir keine Schutzschaltungen antreffen, welche das Mainboard im Fall der Fälle abschalten könnte.
Wenn überhaupt müsste dies also durch eine etwaige Schutzschaltung seitens des Netzteils erfolgen. Eine wichtige Größe bleibt in dem Falle also schlicht auch das Netzteil und die Stützlast, welche über die 12-V-Leitung des ATX-Steckers geboten wird...

Das Netzteil hat eine Schutzschaltung und hat gleichzeitig den nötigen Strom zu liefern, genügend Ampere sicherzustellen.
Wenn durch das Schmelzen des PCI-e-Slot, durch Überhitzung, es zu einem Kurzschluß auf dem Mainbord kommt, dann greift die Sicherrung des Netzteiles.

Na dann auch noch viel Spaß im Einsatz von Crossfire X bei 2x RX 480:
Siehe auch den Beitrag dazu von: "AMD Radeon RX 480 Specs & CrossFire Benchmarks Leaked..."

 

[Blade0479]

Ja die Boards werden reihenweise an den PEG Slots schmelzen wie Eis in der Sonne... oh Mann

 

[Pruritus]

?..
Interessant am ganzen Spektakel ist für mich tatsächlich warum gerade jetzt so ein Aufhebens darum gemacht wird. Und ich kann durchaus verstehen wenn Leute dabei an gezielte Angriffe auf AMD denken, dazu kommt die Aufregung zu pünktlich zur RX480.

Naja, NV wirds ähnlich machen. Das ist doch ein guter Trick, die Specs werden halt mal großzügig ausgelegt, so richtig kriegst ja erstmal keiner mit, den Strom am Slot kann ja auch nicht jeder messen, und selbst wenn....kann man mit dem Daten erstmal wenig anfangen. Das geht halt solange, bis es einer übertreibt. Dann kommt's raus und alle regen sich auf, plötzlich werden die Spezifikationen gelesen und darüber nachgedacht.
Analog Diesel-Abgas...analog unzählige ähnliche Ereignisse in denen die Industrie so vorgeht.

Die wesentliche Frage ist doch, warum diese Karten plötzlich mehr Strom verbrauchen und wie AMD die RX im Markt platzieren möchte.
Effizienzwunder? Eher nicht, auch vorher schon nicht.
OVerclockers Dream? - Na ja.
Preis Hit? Wahrscheinlich. Aber dann bitte mit hochwertigem Mainboard und NT: tja....nicht optimal.

Wichtig ist jetzt erstmal wie, AMD damit umgeht. Die erste Reaktion ("Einzelfälle") war schonmal wenig ermutigend.

 

[ampre]

Ein Vergleich:
USB Type C:
Pin breite 0,25 mm, maximale Ampere pro Pin: 2,5A Volt: 20V Watt: 50W
480 pci
Pin breite 0,70mm, maximale Ampere pro Pin : 1,8A Volt: 12V Watt 25W

Es kommt noch hinzu das USB Typ C eine Steckverbindung g ist die dauernd rein und raus gesteckt wird und so den Pin zusätzlich schadigt und auch mehr Dreck in den Stecker kommt der die Leitfähigkeit herabsetzt.

Die pcie spec ist veraltet und sollte mal angepaßt werden.