Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards
Und das mit dem "Effizienzwunder" ist auch der eigentliche reale Fail den AMD bzw. deren Werbemaschinerie begangen hat... zu Vorgängern im eigenen Haus, ja - zu Nvidia - Nein. Aber noch lange kein Drama, da man sich wieder (wie üblich) über den Preis etabliert.
1-2? Naja... Wort wörtlich vielleicht, aber viele die hier einfach nur mitlesen nehmen sowas für bare Münze - weil sie selber weniger Grundwissen haben und sich in einem Computerforum gut informiert fühlen. Das ist das Schlimme dabei und macht mich einfach sprachlos.
Komme mir hier schon vor wie morgens beim Kiosk....
Hähä, das erste was man in einem Forum lernt, ist: wenn du wirklich valide Informationen benötigst ohne dich den ganzen Tag mit dem Filtern von nützlichen/überflüssigen Informationen zu beschäftigen, dann suche woanders
Und das ist nur sehr vereinfacht gerechnet...daher kann das Toleranzfenster auch größer sein.
EDIT: Wohlgemerkt unter "einhaltung" der nominalen 75W grenze kann also 69-82W real anliegen im Rahmen der Spec.
Die Toleranz gilt nur für die einzelnen Schienen, die Summe darf aber nicht 75W überschreiten.
4. A x16 graphics card is limited to 75 W. The 75 W maximum can be drawn via the
combination of +12V and +3.3V rails, but each rail draw is limited as defined in
Table 4-1, and the sum of the draw on the two rails cannot exceed 75 W.
Wer weiß was AMD da noch alles zu verantworten hat als Folge der RX 480, schnellerer Klimawandel, wegen der schlechteren Effizienz als angekündigt, oder das verspringen noch unbekannter Nanoteilchen.... Hell ya! Vielleicht spart man sich sogar die LED Beleuchtung weil ja nun die PEG Slots reihenweise von selber leuchten ...
Das kannst du auch gar nicht mitbekommen haben weil einfach keine Meldungen dazu gab. Bei der 750 war das komplett egal, es hat schlicht keine Redaktion, keinen Nutzer und keinen Hersteller interessiert. Wahrscheinlich weil so gut wie alle Grafikkarten die angeblich so in Stein gehauenen Spezifikationen weit nach oben dehnen und das auch problemlos seit Beginn der PCIe-Zeit so funktioniert.
Interessant am ganzen Spektakel ist für mich tatsächlich warum gerade jetzt so ein Aufhebens darum gemacht wird. Und ich kann durchaus verstehen wenn Leute dabei an gezielte Angriffe auf AMD denken, dazu kommt die Aufregung nun pünktlich zur RX480.
Das ist bei der ganzen Problematik eigentlich der überhaupt springende Punkt.
Wir stellen also folgend fest, daß es bei etlichennVidia-Pendants ebenso identische Konstellationen gab.
Bisher hat sich kurioserweise binnen Stunden herauskristallisiert, daß …
… die GTX 960 den PEG mit Spitzen bis zu +225-300W überlastet.
… die GTX 750 Ti den PEG mit Spitzen bis zu +140W überlastet.
… die GTX 1070 FE den PEG mit Spitzen bis zu +110W überlastet.
Es steht glaube ich außer Frage, daß sich die Liste beliebig erweitern ließe, solange man nur tief genug gräbt (HD 6970 et cetera pp).
Allen gemein ist eine → unvorhergesehene Überschreitung der maximal zulässigen Spezifikationen auf dem PEG.
Bitte nicht falsch verstehen; Der Wirbel ist berechtigterweise (sic!) entstanden, es wird schlicht überlastet!
Kurios wird es nur, wenn keiner dieser Fälle seitens der Fachpresse in auch nur annähernder Weise aufgegriffen wurde – geschweige denn überhaupt in einem nennenswerten Konsens Erwähnung fand. All diese gravierendsten Verletzungen der Norm hat man Tag ein, Tag aus gewußt, nur allzu gern dann doch plötzlich ganz, ganz schnell wieder vergessen oder schlicht unerwähnt gelassen. Da hat man wissentlich seit Jahren Karten im Test-Labor, die in schöner Regelmäßigkeit die hier so vielzitierte PCIe-Spezifikationen nicht nur verletzen sondern in gerade zu exorbitantem Maße übersteigen, und die Reaktion? Nichts! Aus gutem Grund sowas wie ein #Aufschei? Fehlanzeige!
Vielleicht mal eine Randnotiz, bestenfalls eine Marginalie, aber im Gros ist und war doch der Tenor unisono …
Tom‘s Hardware über die GTX 1070 FE und deren Last auf PEG schrieb:
“[…] wobei die Lastspitzen sogar weit über 75 Watt hinaus reichen. Das ist nicht gefährlich, kann aber bei schlechten Mainboard-Layouts zu hörbaren Beeinflussungen im Audio-Bereich führen.“
Nun setzt AMD gerade an, um in einem der letzten, wenn nicht finalen Versuch zum Gegenschlag auszuholen – geht es doch um nicht weniger als die bloße Existenz! Es hängt unbeschreiblich viel von AMD‘s Erfolg ab, nicht nur für sie selbst, sondern erst recht für die Kunden, für den Markt – ja, schlicht global. Und wie auf Kommando springen Unzahlen an Hardware-Spezialisten mit auf den Zug, Foren weltweit ächzen unter der Beitrags-Last und die Presse macht das ganz große Fass auf.
Da werden flugs die wichtigsten Scheinfakten zusammengetragen, um mit ganzer Kraft in‘s Spotthorn zu blasen – während man natürlich peinlichst genau darauf achtet, evidente Fakten, etwa, daß Kunden des Mitbewerbers (lies: nVidida!) keinesfalls davon verschont geblieben wären, dann doch lieber unterschlägt – weiß ja ohnehin keiner… Nein, man schickt sich sogar an, die Häme noch auf die Spitze zu treiben, indem man das Kuriosum als extremsten Einzelfall propagiert.
In omnipräsenten Aufmachern wird sturmgelaufen: »Denkt denn keiner an die armen Kunden?!«, »Wer bitte kommt denn für die ganzen Hardware-Schäden auf, wenn erst die große Welle des Mainboard-Sterbens anrollt?« und »Typisch AMD! Da gibt man denen einmal die Chance und sie vermasseln es glatt wieder haushoch!« ist zu hören …
Ich möchte weder AMD hier in Schutz genommen wissen, noch suche ich nVidia zu verteufeln, nur diese hypokritische Doppelmoral, bei Hersteller A dieselbe Konstellation als nichtig abzutun, während beim nächsten legitimerweise das ganz große Spektakel-Feuerwerk gezündet wird, ist selbst aus der Ferne betrachtet schlicht abstoßend und widerwärtig!
… und dann nimmt man es den Leuten übel, wenn man gezielt Absicht dahinter vermutet oder zumindest unterstellt, die Gelegenheit sei günstig und würde genutzt? Bei allem gegebenen Respekt; Es ist schlicht und ergreifend lä·cher·lich! Nach diesem für AMD widerfahrenen Ansehensverlust Marke Flurschaden?! Oder um es mit Goethe zu sagen …
„Man bemerkt die Absicht und ist verstimmt.“
– Johann Wolfgang von Goethe, Torquato Tasso
Dann dürfen sich die, welche anmerken, daß das Problem seit Jahren bekannt ist und bisher keine Schäden hierdurch entstanden sind, praktischerweise gleich die Verschwörungs-theoretiker-Keule anhören.
Smartcom5 schrieb:
…
Wenn das bei der RX480 nicht passiert wäre, wüßten 99% der Leute, die hier künstlich die Hass-Trommel rühren nicht einmal, daß nVidia-Karten das selbe Problem haben oder hatten.
Also bitte, bleib‘ mir mit diesem lächerlichen Silberpapier vom Hals, ja? Lieben Dank.
Der einzige Trost bleibt somit, daß CB hiermit hoffentlich endlich auch einmal anfängt, die beanspruchte Leistung auf dem PEG zu messen, schwarze Schafe hierbei bloßgestellt werden und endlich diese unsäglich nichtssagende TDP des Gesamt-Systems der Vergangenheit angehört und allenfalls op·tio·nal wird. … und ich kann Jedem mit ein wenig Rückgrat, Schneid und Selbstachtung nur an‘s Herz legen, beim Fehlen solcher Messungen bei Reviews und Tests dies explizit einzufordern! Jeder Einzelnde wird davon profitieren …
Es wurde doch schon oft genug erklärt. Die Sitzen sind nicht das eigentlich Problem, die können zu den erwähnten Audio Störungen führen. Bei der Spec. geht es um den average, also einen Mittelwert.
Und bei AMD ist das eben gut zu sehen, dass der über den 75Watt liegt (Der eher dichte Bereich) und dann noch die Spikes obendrein.
Bei der erwähnten ASUS liegt der Breite Bereich eben unter den 75 Watt. Das ist der Unterschied.
Naja, das durfte ich bei meiner GTX 970 in Kombination mit meinem Billig-MoBo (ASRock B85M Pro4) hautnah erleben. Weil mich beim OC das PCIe-Powertarget limitiert hat, habe ich es angehoben. Wenn ich aber mehr als 78W eingestellt hab, ist 3DMark bei mir gecrasht und es kam die Meldung "PCIe device has been removed".
cbtestarossa schrieb:
Oder anderes Beispiel. Die Grafikkarte holt sich 70W vom Mainboard und den Rest vom 6pol Stromstecker was in dem Fall ja auch mehr als 75W bzw 150W gesamt wäre und somit auch ne Überschreitung.
Also, mein Superflower hat 2x8-Pin Konnektoren an einem(!) Strang mit gerade mal 3 12V-Leitungen, die zum NT gehen. Da kann also direkt mal ein vierfaches der Leistung über die Litzen gezogen werden. Ich glaube aber, dass es bei der Spezifikation auch eher um die Stecker geht. Die wären bei 150W @6-Pin natürlich über Gebühr beansprucht, das ist vollkommen richtig.
florian. schrieb:
Das Mainboard kann und wird die Versorgungsspannung bei bedarf abschalten!
D.h. es besteht maximal die Gefahr eines Bluescreens!
Wenn die specs nachweisbar auch @stock (also ohne OC oder angehobenes PT) nicht eingehalten wurden, finde ich das auch gerechtfertigt. Aber irgendwo muss da noch der Wurm drin sein, weil die Karten ja immerhin das PCIe-Siegel tragen und alle Testläufe bestanden haben.
jbauer schrieb:
Die PCIe card specs verlangen, dass keine Karte 75W überschreitet. Die rx480 verletzt diese, da gibt es nichts weiter zu diskutieren.
Ich möchte aber diskutieren, ob diese erhöhte Durchschnittsleistung der RX 480 erstens mit jedem Mainboard und zweitens @stock auftritt.
Wenn das MoBo explizit mehr als 75W zulässt, warum soll sich die Karte das nicht genehmigen? Und wer das PT anheben oder overclocken will, muss vorher bestätigen, dass alles auf eigenes Risiko geschieht.
Iscaran schrieb:
Wohlgemerkt unter "einhaltung" der nominalen 75W grenze kann also 69-82W real anliegen im Rahmen der Spec. [...] Allerdings ist die Karte damit wirklich etwas auf Kante ausgelegt.
Da gebe ich dir recht. Das sollte zwar bei einer Referenzkarte bei dem Preis auch nicht verwundern, aber zumindest @stock sollten die specs eingehalten werden.
Und wie genau "bestimmst" du deine Schienen wenn die Toleranz auf den Schienen +-9% ist und der Strom "konstant" sein soll ?
EDIT: sorry formelfehler:
W= P*t = U*I*t/t (vereinfacht also U*I)
Leisung PCIe = 75 W Nominal
Ergibt sich als Summe aus 12V und 3.3.V rail
Also 12V *5.5 A = 66 W
+ 3.3V * 3 A = 9.9 W
In SUMME Also 75.9 W
Mit der Einschränkung dass der Strom auf jeder EINZELNEN schiene nicht über 75W sein darf....was er eh nicht kann die Spec ja 12V+-9% und maximale 5.5 A angibt.
+-9% in der Eingangsspannungs bist du eben bei 69W - 82W. Da so ein PCIe kein Hochleistungsmessgerät ist sind die Toleranzen wohl sehr bewusst gewählt und zudem noch ein "Puffer" eingeplan...
Und was heisst bitte "average" ? Wo steht was von "Average" in der Spec und wie ermittelt diese den "Average" ?
Pro ms ? Pro stunde ? Pro Tag ?
Fazit....
Nicht nice das ganze. Mir wäre auch wohler man hätte etwas mehr puffer eingebaut.
Dennoch ein "Riesen-Fass" aufzumachen, wie das was gerade passiert und das obwohl es vor allem in der Vergangenheit ANDERE Produkte speziell des Konkurrenten gab, die VORGEMACHT haben wir man diese Spec "dehnen" kann!
Das ist einfach nur "doppelmoral" at its best. Wie auch schon von anderen geschrieben.
EDIT:
Aber irgendwo muss da noch der Wurm drin sein, weil die Karten ja immerhin das PCIe-Siegel tragen und alle Testläufe bestanden haben.
Genau. Ich denke mal das liegt am Equipment das für das Prüfsiegel vorgesehen ist und dem high-end equipment das HT4U, THG, etc benutzen.
Mit dem Prüfsiegel equipment wird die norm zu 100% erfüllt...misst man eben genauer siejht man dass die Norm-Messung bei GHz elektronik scheisse ist weil sie diese Lastspitzen nicht auflöst und entsprechend sieht.
Das geilste ist ja, Kritisiert man das was absolut berechtigt und seitens AMD einfach nur unverantwortlich wird mal als Troll beschimpft, statt dessen wird alles verharmlost obwohl sich die Berichte häufen
Konstruktive Kritik und sachliche Diskussion ist ungleich polemische "Kritik" und Trolling. Und da deine Kommentare häufig im Aquarium landen, weißt du vielleicht auch, warum du als Troll benannt wirst von einigen
Dann kritisiert bitte auch die 1070 mit ihren "normverletzenden" Lastspitzen.
Und die 960 und die 750 Ti und....
Die Spec spricht nirgends von average...also sind alle anderen Fälle ebenso normverletzer wie die RX 480...oder im Umkehrschluß wenn die Lastspitzen in einem Fall nichts heissen, tun sies im anderen Fall womöglich auch viel weniger als gedacht.
Merkste was ? Zweierlei maß und so ?
Überhaupt - niemand diskutiert WIE die 75W ermittelt werden sollen...und das bei einer SPEC-Toleranz auf der Volt-Schiene von 9% !
P = U*I => U+-9% Wie groß ist der Einfluß dieses "fehlers" bzw. Toleranzfensters" auf P ?
Ist doch ganz einfach, average ist eben, manchmal wird True RMS verwendet, ein Wert (mathematisch) der, dem einer Gleichspannung entspricht. Bildlich gesehen, kann man ungefähr davon sprechen, es geht um die Fläche in der Messkurve. Daher haben kleine Spikes (Spitzen) kaum eine Auswirkung auf die Leistung, weil die Fläche eben klein ist. Aber diese Spikes erzeugen Störungen. Der average oder True RMS ist eine echte Leistung die eben in Wärme umgesetzt wird und Stecker bzw. Steckverbindungen und Bauteile belastet und zur Erwärmung führt.
Konstruktive Kritik und sachliche Diskussion ist ungleich polemische "Kritik" und Trolling. Und da deine Kommentare häufig im Aquarium landen, weißt du vielleicht auch, warum du als Troll benannt wirst von einigen
Eines der Komms die im Aquarium gelandet ist, hat behauptet das die RX 480 über 150W zieht, war noch vor dem Launch, und war es trolling? Denk mal darüber nach
Ist doch ganz einfach, average ist eben, manchmal wird True RMS verwendet, ein Wert (mathematisch) der, dem einer Gleichspannung entspricht. Bildlich gesehen, kann man ungefähr davon sprechen, es geht um die Fläche in der Messkurve. Daher haben kleine Spikes (Spitzen) kaum eine Auswirkung auf die Leistung, weil die Flächen eben klein ist. Aber diese Spikes erzeugen Störungen. Der average oder True RMS ist eine echte Leistung die eben in Wärme umgesetzt wird und Stecker bzw. Steckverbindungen und Bauteile belastet und zur Erwärmung führt.
Und wie hängt der True RMS vom Meßequipment ab ? Welches Meßquipment wird überhaupt für die PCIe Norm vorgesehen ?
Beispiel:
Die Länge einer Küstenlinie ist auch das Integral über die Kurve aller Abstände entlang der Küste...wenn du ein 1km lineal verwendest ist die Küstenlinie wesentlich kürzer wie wenn du ein 10m Lineal verwendest. (Fraktale Theorie etc.)
EDIT: https://de.wikipedia.org/wiki/Küstenlänge
"Unter Küstenlänge versteht man die Länge einer Küste. Wegen der sehr unregelmäßigen Form mancher Küsten hängt die ermittelte Länge stark von der Genauigkeit der benutzten Kartengrundlage und der Genauigkeit der Messung ab. Dabei zeigt sich, dass feinere Messungen zu einer größeren Küstenlänge führen."
Genauso verhalten sich "Lastspitzen"...wenn mein Meßgeräte nur alle 10s misst anstatt jede ms dann sehe ich auch wesentlich "niedrigere" Average lasten, als wenn ich im ms Takt messe.
Und das TROTZ der Tatsache dass es auch Spikes mit sehr niedriger Leistungsaufnahme gibt.
Dazu noch die Spannungstoleranz die sich sicherlich in einer P-Toleranz wiederfinden wird....
Das hat wieder keiner geschrieben und untersucht....
Ich sehe das so dass THG und andere hier deutlich genauer messen als es die Norm verlangt. Und deswegen sehen sie eine Karte "über" der Norm...das ist aber "nur" ein Resultat der Meßtechnik und der ungeeigneten Normvorgaben.
Ist die Abtastrate zu niedrig, misst man eventuelle Spitzen gar nicht mehr mit und bekommt einen zu geringen Durchschnitt. Ganz so einfach ist es dann doch nicht
edit:
@Iscaran war schneller
DieWahrheit schrieb:
Eines der Komms die im Aquarium gelandet ist, hat behauptet das die RX 480 über 150W zieht, war noch vor dem Launch, und war es trolling?
Ein sinnvoller Beitrag mit fundierten Belegen und Quellen wird nicht versenkt. Meinungsäußerungen und Vermutungen ebenfalls nicht, wenn man sie als solche schreibt.
Wer allerdings Tatsachenbehauptungen ohne Beweis als "DieWahrheit" ( ) verkaufen will, um damit Stimmung zu machen bevor harte Fakten bekannt sind, muss sich übers Aquarium nicht wundern. Dabei ist es vollkommen egal, ob sich diese Aussagen im Nachhinein als Glückstreffer herausstellen oder nicht.
) verkaufen will, um damit Stimmung zu machen bevor harte Fakten bekannt sind, muss sich übers Aquarium nicht wundern. Dabei ist es vollkommen egal, ob sich diese Aussagen im Nachhinein als Glückstreffer herausstellen oder nicht.
