News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[DrToxic]

https://www.twitch.tv/buildzoid/v/75850933?t=59m41s

Die gesamte Analyse geht von 53:55 bis 01:02:30 und ist wirklich extrem aufschlussreich. Ich habe es zumindest so verstanden:

1. Der Sense-A Pin am 6-Pin-connector ist nicht Sense, sondern stattdessen ein dritter Masse-Pin. Das verletzt vermutlich die PCIe-Specs, weil die Karte so gar nicht bemerken würde, wenn kein Stecker drin steckt - ermöglicht im Gegenzug aber, dass mehr Leistung über den 6-Pin gezogen werden kann, ohne dass der Stecker über Gebühr beansprucht wird
2. Die Phasen wurden physikalisch getrennt: 3 liegen auf PCIe, die 3(+1?) auf dem 6-Pin. Das ist in dem Fall besonders seltsam, weil man schon extra die Specs am 6-Pin verletzt, um mehr Strom ziehen zu können, es dann der Karte aber nichtmal ermöglicht, dem PCIe-Slot über den 6-Pin Last abzunehmen
3. Übertrieben gesagt: Selbst wenn die Karte 3 8-Pin-Stecker hätte, würde der PCIe-Slot immer noch überlastet, solange die Phasen physikalisch getrennt sind
4. Er sagt, dass das Problem erledigt wäre, wenn man den Lötkolben in die Hand nimmt und die Phasen miteinander verbindet. Dann könnte der 6-Pin die Überlast des PCIe-Slots abpuffern bzw. verhindern

Bitte beachten: Nur weil das bei der RX 480 jetzt so ist, schließt das natürlich nicht aus, dass es bei anderen Karten mit nur einem 6-Pin-Connector vielleicht genauso gehandhabt wird. Da wäre es bisher nur nicht aufgefallen, weil die Leistungsaufnahme insgesamt niedriger liegt. Wenn die RX 480 die angegebenen max. 150W hätte, wäre ein Split in 75W+75W imo auch vollkommen legitim und innerhalb der Spec. Ist halt wirklich "hart auf Kante genäht​", das Teil

Es gibt für das Problem also zwei Lösungen: Entweder den o.g. Hardware-Mod oder halt die Leistungsaufnahme so reduzieren, dass es wirklich bei 75W+75W auf den Anschlüssen bleibt.
AMD wollte ja nächste Woche einen Fix präsentieren (Treiber und/oder BIOS..?), dann sehen wir weiter.

 

[Krautmaster]

Die gesamte Analyse geht von 53:55 bis 01:02:30 und ist wirklich extrem aufschlussreich. Ich habe es zumindest so verstanden:
....
Es gibt für das Problem also zwei Lösungen: Entweder den o.g. Hardware-Mod oder halt die Leistungsaufnahme so reduzieren, dass es wirklich bei 75W+75W auf den Anschlüssen bleibt.
AMD wollte ja nächste Woche einen Fix präsentieren (Treiber und/oder BIOS..?), dann sehen wir weiter

danke super zusammengefasst. Genauso seh ich das auch. Und AMD kann da wenig machen in meinen Augen, über Bios / Treiber außer irgendwie zu throtteln.

Für OC is die Karte aber gänzlich ungeeignet da der PCIe direkt mitbelastet wird.

 

[DrToxic]

@Krautmaster

Wieso? Siehe meinen letzten Satz. Sollte es sich z.B. um einen Bug in den Powerstates handeln, welcher der Karte viel zu viel VCore zuweist (siehe den um bis zu 33W reduzierten Verbrauch nur durch Undervolting im CB-Test), könnte man auch das beheben. Dadurch sinkt der Verbrauch deutlich und alle Anschlüsse laufen wieder innerhalb der Specs, ganz ohne Hardware-Mod. Deshalb: Abwarten

 

[Krautmaster]

ja richtig das ist die einzige Möglichkeit, Aufnahme reduzieren. Zb durch Undervolting. Wenn AMD den Spielraum hat müssen sie das nutzen.

Aber beim OC oder anheben der Core Spannung / VRam zieht der PCIe Slot dennoch immer direkt mit.

 

[Worck]

Wie will AMD das Problem durch ein Softwareupdate ohne extreme Perfomanceeinbußen beheben? Ich bezweifle, dass das überhaupt möglich ist ...

 

[DieWahrheit]

Hm sieht echt nach einer Lösung aus wo der PT um ~ 10% gesenkt werden müsste. Dann Sollte aber alle Seiten der fairerhalber neu testen

 

[DrToxic]

Aber beim OC oder anheben der Core Spannung / VRam zieht der PCIe Slot dennoch immer direkt mit.

Tja, dann muss man halt einfach einsehen, dass eine 250€ Karte mit Referenzkühler nicht die beste Wahl für OC mit der Brechstange ist. Das ist jetzt aber auch wirklich nichts Neues

Nicht umsonst muss man den Haftungsausschluss beim ersten Start vom Overdrive bestätigen. Alles auf eigenes Risiko, OC halt.

Wie will AMD das Problem durch ein Softwareupdate ohne extreme Perfomanceeinbußen beheben?

Lies bitte die Passage zum Undervolting im CB-Test nochmal nach: https://www.computerbase.de/2016-06...el_potenzial_fuer_undervoltage_bei_der_rx_480

Dadurch reduziert sich die Abwärme so stark, dass die Performance sogar um 5% steigt. Die Karte kann dann nämlich höher boosten.

 

[HerrRossi]

Ja aber wieso gibt man so eine Angriffsfläche?

Die Karte hat den offiziellen Test bei PCI-SIG bestanden, warum sich jetzt nachmessen lässt, dass die Spezifikationen überschritten werden, müsste man nachforschen. Es kommt jetzt wahrscheinlich aber nur ein Treiberupdate, das die Karte etwas drosselt und damit wird das Thema erledigt sein. Natürlich liegt es in AMDs Verantwortung, dass die Specs zumindest in den Tests bei diversen Magazinen nicht eingehalten wurden, aber was daraus gemacht wird, ist mMn. völlig übertrieben. Ich glaube auch nicht, dass AMD darauf gehofft hat, dass es nicht auffliegt, so doof kann doch niemand sein, die Tests bei den großen Reviewern sind doch schon seit Jahren sehr ausführlich und durchleuchten auch den Stromverbauch intensiv, sowas weiß doch ein Hersteller.

Was ist aber die Konsequenz daraus, dass zuviel Strom gezogen wird? Was wird wahrscheinlich passieren? Ich tippe auf: nix, weil 0,3A mehr pro Pin nicht wirklich viel ist.

 

[Blau&Gruen]

Falls das Problem an der Hardware selbst liegt, bedeutet dies, daß es bei den Custom-Partnerkarten weiterbestehen wird? Oder werden Custom-Partnerkarten es umgehen können?

 

[Baxxter]

Wenn es da schon mit solchem Murks anfängt, dann will ich mir nicht ausmalen, was uns dann bei den Zen-CPU's droht.

 

[DrToxic]

@Blau&Gruen

Das PCB ist mit seinen Bauteilen auf bis zu 600A ausgelegt:
Radeon RX 480: Das PCB kann 600 Ampere ab und ist "Overkill"

Sollte reichen?

Die Board-Partner müssen einfach nur die Stromversorgung anders aufteilen. Das könnte man theoretisch sogar selbst mit dem Lötkolben machen, indem man die entsprechenden Phasen miteinander kombiniert. [Disclaimer: Do not try this at home]

 

[HerrRossi]

AMD wollte ja nächste Woche einen Fix präsentieren (Treiber und/oder BIOS..?), dann sehen wir weiter.

Vllt. wird es ja auch ein Kit mit Lötkolben, Lötzinn und einem Stückchen Draht

 

[Blau&Gruen]

Das werde ich sicher nicht probieren!

 

[Krautmaster]

Tja, dann muss man halt einfach einsehen, dass eine 250€ Karte mit Referenzkühler nicht die beste Wahl für OC mit der Brechstange ist. Das ist jetzt aber auch wirklich nichts Neues

ja gut ich mein 20% OC is ja nich schlecht aber geht halt mit untypischer Komponentenbelastung seitens PCIe Slot einher. Rein von der Karte selbst kann die ja weit mehr, das Layout ist oversized. Mit Brücken der Phasen geht da vielleicht weit mehr.

Ich hab damals auch fleißig an meiner HD 4850 rumgelötet. Würde ich jederzeit wieder tun

 

[DieWahrheit]

Bei custom Karten wo die Hersteller ihre eigenen PCBs einsetzen sollte es normal laufen, nur wenn sie das Referenz PCB nutzen würde ich trotz 8 Pin erst testen lassen

 

[ampre]

Die gesamte Analyse geht von 53:55 bis 01:02:30 und ist wirklich extrem aufschlussreich. Ich habe es zumindest so verstanden:

1. Der Sense-A Pin am 6-Pin-connector ist nicht Sense, sondern stattdessen ein dritter Masse-Pin. Das verletzt vermutlich die PCIe-Specs, weil die Karte so gar nicht bemerken würde, wenn kein Stecker drin steckt - ermöglicht im Gegenzug aber, dass mehr Leistung über den 6-Pin gezogen werden kann, ohne dass der Stecker über Gebühr beansprucht wird
2. Die Phasen wurden physikalisch getrennt: 3 liegen auf PCIe, die 3(+1?) auf dem 6-Pin. Das ist in dem Fall besonders seltsam, weil man schon extra die Specs am 6-Pin verletzt, um mehr Strom ziehen zu können, es dann der Karte aber nichtmal ermöglicht, dem PCIe-Slot über den 6-Pin Last abzunehmen
3. Übertrieben gesagt: Selbst wenn die Karte 3 8-Pin-Stecker hätte, würde der PCIe-Slot immer noch überlastet, solange die Phasen physikalisch getrennt sind
4. Er sagt, dass das Problem erledigt wäre, wenn man den Lötkolben in die Hand nimmt und die Phasen miteinander verbindet. Dann könnte der 6-Pin die Überlast des PCIe-Slots abpuffern bzw. verhindern

Bitte beachten: Nur weil das bei der RX 480 jetzt so ist, schließt das natürlich nicht aus, dass es bei anderen Karten mit nur einem 6-Pin-Connector vielleicht genauso gehandhabt wird. Da wäre es bisher nur nicht aufgefallen, weil die Leistungsaufnahme insgesamt niedriger liegt. Wenn die RX 480 die angegebenen max. 150W hätte, wäre ein Split in 75W+75W imo auch vollkommen legitim und innerhalb der Spec. Ist halt wirklich "hart auf Kante genäht​", das Teil

Es gibt für das Problem also zwei Lösungen: Entweder den o.g. Hardware-Mod oder halt die Leistungsaufnahme so reduzieren, dass es wirklich bei 75W+75W auf den Anschlüssen bleibt.
AMD wollte ja nächste Woche einen Fix präsentieren (Treiber und/oder BIOS..?), dann sehen wir weiter.

Aber Irgendwas ist doch Unlogisch. Irgendwo muss es eine Verbindung der Phasen geben. Denn wie man ja schreibt ist die Aufteilung zurzeit 50% über Stecker 50% über Slot. Das Problem ist das der Chip alleine schon 75% der Leistung braucht! Also muss dort eine Verbindung geben?!

 

[DrToxic]

@ampre

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Chip mehr als einen "Eingang" haben wird und nicht die Phasen erst auf einen Strang zusammengelegt und dann zum Chip geführt werden.

 

[KTelwood]

WTF AMD. WTF.

Ich glaub hier muss schnell ne offizielle Erklärung her. Wenn die Boardpartner das so übernommen haben dann haben die Karten zunächst mal alle ein hartes Image problem. Ohne Mod quasi nicht sicher in den Specs zu betreiben.

 

[r4yn3]

Ich fände vorallem aber auch einen Nachtest mit Karten vom Handel interessant. Die Customs mit zum Teil Custom-PCBs werden dass sowieso anders regeln.

Leider finde ich die Seite nicht mehr aus der ich das zitieren wollte, aber hier warf mal einer in den Raum dass die Specs bei PCIe 2.0 noch anders wären. Wie sieht dass denn wirklich aus? Wäre die Überlastung an einem PCIe 2.0 noch kritischer als bei PCIe 3.0 oder ist das Quark?

 

[Mursk]

WTF AMD. WTF.

Ich glaub hier muss schnell ne offizielle Erklärung her. Wenn die Boardpartner das so übernommen haben dann haben die Karten zunächst mal alle ein hartes Image problem. Ohne Mod quasi nicht sicher in den Specs zu betreiben.

Nicht in den Spezifikationen der PCI-SIG, gut. Bzw. eher schlecht.

Mich würde auch mal interessieren, ob das ein modernes Board (sagen wir mal ab 2010) wirklich großartig juckt, ob da jetzt knapp über 100 Watt ausm PCIe Steckplatz gezogen werden.