News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[D3Spieler]

Dieser Thread zeigt eines wieder eindrucksvoll:
Die Fanboys des jeweiligen Lagers finden immer Argumente um die Krankheiten ihres Lieblings zu relativieren, auch wenn man dafür Fakten weglassen muss oder neue dazu erfinden.

So sieht es aus. Das bereits PCIe Slots mit der RX 480 abgeraucht sind, wird auch mal ganz schnell unter dem Teppich gekehrt und es heißt dann nur Panikmache.

 

[D708]

So sieht es aus. Das bereits PCIe Slots mit der RX 480 abgeraucht sind, wird auch mal ganz schnell unter dem Teppich gekehrt und es heißt dann nur Panikmache.

Was aber auch generell in der RMA Quote drin ist, jede Hardware kann kaputt gehen. Jedes Bauteil kann einen vorigen Fehler haben, das ist vollkommen normal. Es gibt auch 1080 und 1070 die Kaputt gehen, oder auch PCI Slots.Deshalb gibt es die Herstellergarantien. Erst wenn die Quote abnormal hoch ist, istvon einem Problem auszugehen.
Meine Damalige Palit GTX 760 ist auch nach einem halben Jahr hingewesen, würde aber bezweifeln, dass es ein allgemeiner Fehler gewesen ist.
Erst wenn Ereignisse reproduzierbar sind, wäre AMD überführt.
Jeder, dessen Mainboard über den Jordan geht, wird behaupten, ja lag an der r480, ob das eventuell auch mit einer Fury/1080 passiert wäre, weiß niemand.

Für die Betroffenen nicht schön, aber das ein Mainboardhersteller geschludert hat, steht wohl nicht zur Debatte.

Und zum Thema Verteidigung von Lieblingen der Fanboys. Der Unterschied zum 970 Krüppelspeicher war, diese Ergebnis war reproduzierbar. Wenn eine Große Gazette das "durchschmorren" des Slot reproduzieren kann, kann ich (und auch kein Anderer) nicht diese Graka ernsthaft verteidigen.

 

[jbauer]

Wie wärs mit nein, kann man nicht. Hier kann man garnichts vergleichen. Du kann Ersatzwiderstände nur bei Ohmischen Verbrauchern nutzen.

Aber letztendlich sind es doch Ohmsche Verbraucher, zumindest für den jetzt vereinfachten Fall von Leitungswiderstand und Karte. DIe Spannung ist konstant, und die Karte, als "mysteriöses Ding in einem schwarzen Kasten" betrachtet hat einem bestimmten Widerstand (der sich natürlich mit den Leistungsanforderungen der Karte über die Zeit verändert). Letztendlich sorgt die Spannungsversorgung der Karte dafür, dass diese ihre geforderte Leistung bekommt, also bei einem Widerstandsanstieg der Leiterbahn dadurch, dass sie ihren Widerstand senkt und dadurch die Stromstärke steigt. Dass sich auf der Karte dann recht komplexe Dinge tun und man mit dem Ohmschen Gesetz nicht sehr weit kommt ist unbestritten, aber für diese Betrachtung auch ohne Belang.

Zur Specs Problem:
Würde es nicht theoretisch auch reichen, die Karte 10Grad kühler zu machen? Klar macht das, die Karte zu einem Brüllwürfel, aber man würde zumindestens die Versprechen nicht brechen.

Aber selbst wenn man die Karte stärker kühlt will sie doch ihre Leistung haben und diese bezieht sie nunmal zu ca. 50% aus dem PCIe Slot. Ohne dass man die Leistung der Grafikkarte senkt, wird das wohl nicht gehen.

Man könnte auch schauen , die Last innerhalb des Chips besser zu verteilen. Allerdings kostet das wohl mehr Zeit.

Nach bisherigem Kenntnisstand ist diese Aufteilung aber fix, da würde man nur mit einem anderen Platinenlayout die Lastverteilung ändern können.

Zur Zeit kann man die 8gb variante für 229 kaufen, aber lohnt sich das ?

Benutz einfach deinen gesunden Menschenverstand, wenn eine so begehrte Karte plötzlich ohne ersichtlichen Grund 20% billiger wird, würde mich das misstrauisch stimmen.

Glaubt ihr es wird sich eine passable lösung finden ?

Soweit bis jetzt bekannt, wird die einzige Möglichkeit diese sein, das PT zu senken. Das wird man eventuell noch ein wenig durch senken der Spannung abfedern können, aber wahrscheinlich wird es nicht völlig ohne Grafikleistungsverlust daher kommen. An deiner Stelle würde ich einfach bis Dienstag warten, dann wird man wahrscheinlich genaueres wissen.

 

[forumuser05]

mal zum Thema:
Wird CB den Test der Karte aktualisieren, wenn der Treiber raus ist?
(vor allem in Bezug auf Leistung und Verbrauch)

Denn ein weiteres Herabsetzen der Leistungsaufnahme hat ja in der Regel auch eine schwächere Performance zur Folge, selbst wenn es nur eine kleine ist. Aber das herauszufinden ist ja Aufgabe eines Tests.

 

[kisser]

Phyik:

Ohmscher Widerstand an einem Federpin:

Strom machen dünne leitung WARM !
Warm MACHEN Leitungen schlechter !
Schlechte Leitungen machen mehr warm !
Warm machen Schmelz!

Diese Aussage ist so nicht haltbar, denn dann würde keine Glühlampe funktionieren.

 

[r4yn3]

Ich bin sowieso neugierig, wie man sich das vorstellt das Problem per Treiber zu beheben, ohne die Leistung zu verringern. Dann müsste der Releasetreiber ja grottenschlecht sein. Klar, Spannung kann man absenken, aber wie diverese Seiten zeigen, hat dies auf die Leistungsaufnahme meist nur Einfluss bei gleichzeitig maximiertem PT. @Stock wirkt sich das Undervolting kaum aus.

 

[Hodges]

Aber letztendlich sind es doch Ohmsche Verbraucher, zumindest für den jetzt vereinfachten Fall von Leitungswiderstand und Karte. DIe Spannung ist konstant, und die Karte, als "mysteriöses Ding in einem schwarzen Kasten" betrachtet hat einem bestimmten Widerstand (der sich natürlich mit den Leistungsanforderungen der Karte über die Zeit verändert). Letztendlich sorgt die Spannungsversorgung der Karte dafür, dass diese ihre geforderte Leistung bekommt, also bei einem Widerstandsanstieg der Leiterbahn dadurch, dass sie ihren Widerstand senkt und dadurch die Stromstärke steigt. Dass sich auf der Karte dann recht komplexe Dinge tun und man mit dem Ohmschen Gesetz nicht sehr weit kommt ist unbestritten, aber für diese Betrachtung auch ohne Belang.

Das geht nicht, der schwarze Kasten würde keinen Widerstand sondern eine Impedanz darstellen.
Der Widerstand von Leiterbahnen steigt nicht an (Gleichspannung) fällt auch nicht, thermische Änderungen vernachlässigen wir mal.

 

[ampre]

Ich bin sowieso neugierig, wie man sich das vorstellt das Problem per Treiber zu beheben, ohne die Leistung zu verringern. Dann müsste der Releasetreiber ja grottenschlecht sein. Klar, Spannung kann man absenken, aber wie diverese Seiten zeigen, hat dies auf die Leistungsaufnahme meist nur Einfluss bei gleichzeitig maximiertem PT. @Stock wirkt sich das Undervolting kaum aus.

Viele Seiten sagen das die RX 480 viel zu viel Spannung hat und man sie mehr als gut Undervolten kann und natürlich wirkt sich das Untervolting aus sogar sehr Massive denn der Wiederstand steigt mit der Spannung im Quadrat!

 

[nur ein Mensch]

...
Abgesehen von einer nichtssagenden Aussage kam vier Tage lang nichts.
...

Dürften wir vielleicht noch ein nachträgliches Statement zu der Informationspolitik und Handlungsweise seitens Nvidia zur 970 Speicher Problematik haben.
Oder besser noch, damit sparst du dir vielleicht auch etwas Zeit, du wirst ja auch damals schon sicherlich klare Worte gefunden haben, verlink sie doch einfach mal.

Bevor du übrigens "Fanboy" krakelst. Hier sind meine Worte zu der 480 Problematik
https://www.computerbase.de/forum/t...-pcie-standards.1596287/page-11#post-18968196

 

[r4yn3]

@ampre: Achso, du kennst also die Balken, kannst sie aber nicht interpretieren? Oder kannst du einfach meinen Satz nicht sinnerfassend lesen?

 

[ampre]

Quatsch indem du sagst das sich Undervolting bei Stock nicht auswirkt !

Jedes Undervolting wirkt sich direkt auf die Leistung aus! P=U*I I=U/R --> P = U^2/R

 

[r4yn3]

Nach dem peinlichen Vergleich mit deinen Schrauben, fang nicht auch noch an mit Formeln zu hantieren.

Zeig halt Benches die belegen, dass eine RX 480 @ Stock mit reduzierter Spannung eine maßgeblich geringere Leistungsaufnahme hat.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ nur ein Mensch

Dürften wir vielleicht noch ein nachträgliches Statement zu der Informationspolitik und Handlungsweise seitens Nvidia zur 970 Speicher Problematik haben.
Oder besser noch, damit sparst du dir vielleicht auch etwas Zeit, du wirst ja auch damals schon sicherlich klare Worte gefunden haben, verlink sie doch einfach mal.

Bevor du übrigens "Fanboy" krakelst. Hier sind meine Worte zu der 480 Problematik
https://www.computerbase.de/forum/t...-pcie-standards.1596287/page-11#post-18968196

Deine Statements bzw. dein aufgezeigter Threadbeitrag erklärt aber in keiner Weise, wieso du jetzt mit der GTX 970 anfängst. Denn hier geht es um die besagte Problematik bei der RX 480. Was bei der GTX 970 seinerzeit ablief, damit meine ich auch das Verhalten von Nvidia im Besonderen, hat nichts mit der Gegenwart zu tun. Mir ist wirklich schleierhaft, wieso ständig die GTX 970 hier angeführt wird in Relation zur RX 480. Eins hat mit dem anderen nichts zu tun.

So long...

 

[ampre]

Nach dem peinlichen Vergleich mit deinen Schrauben, fang nicht auch noch an mit Formeln zu hantieren.

Zeig halt Benches die belegen, dass eine RX 480 @ Stock mit reduzierter Spannung eine maßgeblich geringere Leistungsaufnahme hat.

Der Schrauben Vergleich war passend du hast es nur nicht Verstanden. Genau so wie du URI nicht verstanden hast und dann mit so peinlichen Aussage kommst das die Spannung keine Auswirkung auf die Leistung hat obwohl sie sogar Quadratisch eingeht!

 

[nur ein Mensch]

...

Hey, jbauer hat AMD vorgeworfen eine katastrophale Informationspolitik (und damit haben wir auch schon den gemeinesamen Nenner) zu haben, da sie nicht innerhalb von Zeit X (wie X auch immer aussehen soll) ein Statement abgegeben haben.
In sofern sehe ich da kein Problem, ihn auf seine Meinung zu diesem Thema festzunageln und zu erfahren, was er damals bei der 970 gedacht und vor allem hier gesagt hat, wenn er hier nun gegenüber AMDs Infopolitik ein Fass aufmacht.

 

[Andergast]

Benutz einfach deinen gesunden Menschenverstand, wenn eine so begehrte Karte plötzlich ohne ersichtlichen Grund 20% billiger wird, würde mich das misstrauisch stimmen.

Jup der Händler listet zwar als 8GB RX 480 ist aber laut EAN nur die 4GB Variante also nur ien Fehler in der DB des Händlers.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ nur ein Mensch

Hey, jbauer hat AMD vorgeworfen eine katastrophale Informationspolitik (und damit haben wir auch schon den gemeinesamen Nenner) zu haben, da sie nicht innerhalb von Zeit X (wie X auch immer aussehen soll) ein Statement abgegeben haben.
In sofern sehe ich da kein Problem, ihn auf seine Meinung zu diesem Thema festzunageln und zu erfahren, was er damals bei der 970 gedacht und vor allem hier gesagt hat, wenn er hier nun gegenüber AMDs Infopolitik ein Fass aufmacht.

Also schau, mir erschließt sich nicht, wie man Relativierend mit der GTX 970 Anfangen kann, bloß weil einer die Informationspolitik von AMD so darstellt, wie diese in der besagten RX 480 Problematik betreffend sich eben darstellt. Leider eben nicht gerade als Ruhmesblatt. Es ändert nichts daran daß die GTX 970 nichts damit zu tun hat. Die hat er ja nicht einmal erwähnt.

So long...

 

[r4yn3]

@ampre: Kommt da eigentlich noch was? Ich warte eigentlich immer noch auf einen Vergleich...tja schade. Im Übrigen schrieb ich von kaum, nicht von keinem, kleiner aber feiner Unterschied.

Mit ein bisschen Recherche sieht man aber auch wo der Hund begraben ist. Trotz UV versucht die Karte an ihr Powerlimit zu kommen, was die geringere Leistungsaufnahme wieder aufhebt. Also müsste man zeitgleich die Spannung senken und das Powerlimit verringern, dann sollte man auch wirklich mehr an Effizienz sehen, und die Karte zumindest noch gleich schnell agieren. Das wäre durchaus eine Möglichkeit.

Was die Schraubengeschichte angeht, schön dass du deinen Post zig mal nacheditieren musst damit er annähernd passt. Wenn es dich interessiert, hier: http://www.schrauben-normen.de/index.html

 

[DrToxic]

Benutz einfach deinen gesunden Menschenverstand, wenn eine so begehrte Karte plötzlich ohne ersichtlichen Grund 20% billiger wird, würde mich das misstrauisch stimmen.

Vielleicht haben wir ja jetzt die ersten Fälle, bei denen der BIOS-Flash auf 8GB funktioniert hat?

Klar, Spannung kann man absenken, aber wie diverese Seiten zeigen, hat dies auf die Leistungsaufnahme meist nur Einfluss bei gleichzeitig maximiertem PT. @Stock wirkt sich das Undervolting kaum aus.

Der Verbrauch sinkt nur um 1W, weil die Karte nach dem Undervolten auf einmal viel höher boosten, deshalb erhöht sich ja nach dem Undervolten die Leistung um 5%. Der Verbrauch verringert sich nämlich tatsächlich so maßgeblich, dass man bei gleichem Powertarget auf einmal deutlich höher takten kann, sprich: der Verbrauch verringert sich sehr wohl.

Nagelt man den Boost dann nämlich auf die Standardwerte von vorher fest, braucht die Karte also nach dem Undervolten unterm Strich schon merklich weniger - und das ohne Leistungsverlust.

(vorausgesetzt die undervolting-Ergebnisse von CB lassen sich mit jeder Karte erzielen)

 

[r4yn3]

Hab ich in meinem letzen Post ja auch geschrieben. Ich hab nie behauptet, es wirkt sich nicht aus. Jedoch sieht man bei 3 Tests, dass sich, ohne etwas anderes zu ändern, das UV allein nichts ändert an der Leistungsaufnahme, eben wegen besagtem Boost.

Die Mühe die Karte mit UV und reduziertem Powerlimit durch einen Leistungsaufnahmentest zu jagen hat sich leider noch keine Seite gemacht. Aber das wird wohl das sein, was man nachher sieht. Komisch nur dass sich AMD diese Spielerei überhaupt erlaubt hat, in der Hoffnung das stört niemanden?