Tinpoint schrieb:
der Mythbuster Andreas hat da zwar nur provisorisch gebastelt, aber immerhin hat er was gemacht
Anddill Erklärung in allen Ehren, aber mMn. hat er die Sache dann doch etwas zu viel vereinfacht.
Erstens hat er nur etwas für dieses eine spezielle MB gezeigt, darauf kann man aber nicht auf alle anderen schließen.
Zweitens fehlt jede thermische Belastung der Karte bei laufendem Betrieb, die Karte gibt nicht unerheblich Wärme über den Slot ab. Siehe hierzu auch einen
Beitrag von format c:
Drittens fehlt die Belastung durch alle anderen Komponenten, angefangen von der CPU und Chipsatz bis zu andere mögliche Karten.
Viertens fehlt eine Langzeitbetrachtung, einfach nur mal ein paar Minuten oder über Nacht laufen zu lassen ist nicht aussagekräftig.
Mursk schrieb:
Glaubt ihr alle ernsthaft, AMD hätte ein Produkt auf den Markt geworfen, welches wissentlich Hardware reihenweise über den Jordan bringt?
Zumindest haben wissentlich sie ein Produkt auf den Markt geworfen, welches die Spezifikationen sehr deutlich verletzt. Welche Folgen das haben kann, da gibt es jetzt nur Vermutungen.
klpp schrieb:
Meines Erachtens sollten sich Redaktion oder Moderation nicht an derlei "Fachgesprächen" beteiligen, es sei denn es dient der Informationswiedergabe.
Wenn allzu großer Unsinn geschrieben wird, dann ist es durchaus hilfreich, wenn da auch mal was von den Redakteuren kommt.
CloakingDevice schrieb:
Die Karte verbrät den Strom ja nunmal, also muss der auch irgendwo herkommen. Dann zieht man nach dem Treiberupdate halt zu viel aus dem 6 Pin. Das ist sicher kein echtes Problem, aber auch keineswegs optimal. Die 150W TDP passt halt irgendwie nicht.
Das ist richtig. Die Karte ist als 150W Karte bezeichnet, als solche darf sie dann eben auch nur 150W ziehen. Wenn sie das nicht tut, muss dann eben, wie bei einigen Händlern bereits geschehen, die Karte als 170W Karte bezeichnet werden.
Aber eine 170W Karte kann ihren Leistungsbedarf halt nicht aus einem 6Pin und dem PCIe-Slot decken. Irgendwie ist das alles nicht rund.
Die aktivierbare Option im Treiber klingt für mich eher nach der echten Lösung. Ich kann natürlich auch verstehen, warum man sie nicht standardmäßig einschaltet. Ein etwaiger Leistungsverlust, und sei er noch so minimal, gäbe direkt den nächsten Shitstorm.
Zumindest muss die Defaulteinstellung die Spec einhalten, wenn der Default die Spec standardmäßig verletzt, dann ist genau nichts gewonnen, die Karte ist immer noch fehlerhaft.
Chillaholic schrieb:
Im Vergleich zur letzten Serie hat AMD aber auch ihren Stromverbrauch massiv senken können, dass man aber nicht ganz mit Nvidia aufschließen kann, war ja auch zu erwarten.
Ja, für AMD ist Poaris ein großer Sprung. Aber man hat halt mit Polaris ziemlich Punktgenau nur Maxwell unter 28nm erreicht.
Don Kamillentee schrieb:
Am Ende aber werden diese Leute im Blödmarkt eh abgefertigt und bekommen eine grüne Karte aufgeschwatzt, da dort mehr Marge drin ist.
Für Saturn, MM und co lohnt sich das aber nur, wenn die Karte im Einkauf billiger ist. Sonst hat es keine höhere Marge für sie.
Eirz schrieb:
Mal ganz ehrlich, wer kauft sich überhaupt das Referenzmodell? Solch eine Karte habe ich einmal gekauft und nie wieder. Wartet einfach auf die Customs und das Thema erübrigt sich dann ohnehin.
Offenbar haben da schon einige tausend zugeschlagen.
Ap2000 schrieb:
Um die Preisgestaltung kritisieren zu können, muss man kein AMD-Fan sein. .. und finde die 1070 und 1080 gut 100~150€ zu teuer.
Na wenn
du sie zu teuer findest, dann muss es ja für die Allgemeinheit stimmen. Aber wenn sie den ach so viel zu teuer ist, bau doch einfach eine Karte mit der gleichen Leistung und verkaufe sie für 150Euro weniger. Die wird sicher weggehen wie warme Brötchen und du wirst ein reicher Mann.
