News Radeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards

[Herdware]

Dann für die Trolle: Referenzdesign oder OC ist Latte. Zu viel ist zu viel. Kannst doch auch nicht mit deinem AMG in "den Blitzer" fahren und sagen, du hattest es Eilig daher ist es ok, vor allem weil es kein Standartmodell ist. Vielleicht machen es ja die Custom-Karten besser

So pauschal würde ich das nicht sagen.
Wäre ja schon blöd, wenn man extra viel Geld für ein OC-Mainboard und eine OC-Grafikkarte ausgibt, sich aber alle Komponenten strikt an die Spezifikationen halten und nie mehr als das vorgeschriebene Minimum an Leistung ziehen/anbieten.

Der optimale Fall wäre doch, dass die Grafikkarte in einem teuren OC-Mainboard, das dafür ausgelegt ist, ein Vielfaches der spezifizierten Mindestleistung über die PCIe-Slots liefern zu können (waren da nicht von bis zu 300W die Rede?), davon auch Gebrauch macht und sich so viel genehmigt, wie die Stromversorgungskomponenten auf dieser Grafikkarte verkraften können, aber auf einem Otto-Normal-Mainboard, oder gar einem ausgesprochenen Billig-Modell, das ohne jede Sicherheitsreserven gerade mal den Minimalwert laut Spezifikation liefern kann, ohne zusammenzubrechen oder abzufackeln, bei 75W stopp macht.

 

[Aduasen]

Ich würde mich als RX 480 Käufer dadurch nicht beirren lassen. Bis jetzt gibts noch kein Fall, wo sich diese "Scheinproblematik" negativ ausgewirkt hat.

Naja, nach dem Theater, das nVidia mit der 970er vor ner Weile hatte (und auch dort hatte sich der Hersteller erst nur zögerlich geäußert), kann man Käufern nicht verübeln, wenn sie das kritisch sehen und erst einmal abwarten.
Wobei auch ich mir sicher bin, dass das Problem bei den Custom Karten mit teilweise 2x6 bzw 1x8 Anschlüssen eher nicht auftreten wird.

Die Sache bei Mindfactory ist dann merkwürdig, denn im Grunde sind 170 Watt bei PCIE und 1x6 Pin nicht möglich.

 

[Conceptions]

Die FE schießt da teilweise drüber, aber verhältnismäßig selten.
Die 480 liegt allerdings permanent darüber.

Ja und macht es das besser? Richtig. Nein!

Edit: unter mir, da habe ich wohl mit dem Finger in die Wunde gebohrt.

 

[Cardhu]

Ja und macht es das besser? Richtig. Nein!

Hab ich auch mit keiner Silbe behauptet
Und ich habe auch nirgends rumgeflamt, sondern direkt gesagt, dass ich es nicht ganz verstehe, so wie er es meint
Such dir deinen eigenen Gesprächspartner

 

[Smartcom5]

So ganz verstehe ich das/dich jetzt nicht.
Bei den ganzen Diagrammen sieht man ja, dass fast alle Karten unter den 75W fürn PCIeSlot bleiben. Die FE schießt da teilweise drüber, aber verhältnismäßig selten.
Die 480 liegt allerdings permanent darüber.
…

Und was machst das für einen Unterschied, ob die Karte nur kurzzeitig außerhalb der Spezifikation läuft, oder permanent?
Mit diesem Argument läßt Du deine zweijährige Tochter auch neben deinem Rechner unbeaufsichtigt rumturnen – weil die Phase wegen Netzteil-Defekt nur „ab und zu“ auf dem Gehäuse liegt aber nicht immer, oder was? Ist also nicht so schlimm und praktisch ungefährlich?

Wunderbar, wenn eine kurzzeitige +47%↑-Überlast der GTX 1070 FE weit außerhalb der Spezifikation keinen Anlaß zur Besorgnis gibt, dann ist ja mit der RX480 genau so alles in Ordnung, nicht war?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[jbauer]

Soweit ich weiß haben alle Testsites, die sich die Mühe machen, direkt am PCIe-Slot zu messen, diese gravierende Überlast festgestellt. www.hardware.fr hat auch mit einer im Handel erhältlichen Karte getestet. Falls jemand eine Seite kennt, die entsprechend misst und diese Verhalten nicht festgestellt hat, immer her mit dem link.

Mindfactory will sich wohl schon absichern und listet die RX480 als 170W-Karte. Die geben also indirekt zu, dass sich die RX480 außerhalb der Spezifikation bewegt.

Und was machst das für einen Unterschied, ob die Karte nur kurzzeitig außerhalb der Spezifikation läuft, oder permanent?

Macht sogar einen erheblichen Unterschied, da bei permanenter Überlast im schlimmsten Fall irreparable Schäden an der Hardware eintreten können.

Ist kein Einzelfall auch die GTX 960 Strix verhält sich so:
http://www.tomshardware.de/nvidia-geforce-gtx-960-maxwell-test,testberichte-241727-16.html

Auch wenn es nicht schön ist, aber im Mittel bleibt sie deutlich unterhalb der 75W, ist also vergleichsweise unproblematisch.

Muss mir auch erstmal einen Überblick verschaffen. Vorgesehen sind bei 150W-Karten 12V * 5,5A (s. Seite 20f), das macht aber keine 75W ?!? Für die Spannung sind +- 8% angedacht. Selbst bei 12,96 * 5,5A komme ich nicht auf 75W.

Bei 12V +-8% und bei 3,3V +-9%. Geht man vom Worst Case aus, käme man so auf knapp über 82W.

Maximum ist 3,3V*3A*Toleranz und 12V*5,5A*Toleranz, aber die Summe darf 75W nicht überschreiten (keine weitere Toleranz, also nicht 82W)

 

[psYcho-edgE]

Schön wie alle vergessen haben, dass die GTX 960 von manchen Partnern exakt das selbe Problem hatte. Zwar nicht so ausgeprägt aber der PCIe Slot Verbrauch liegt stellenweise auch über 75 Watt.

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-960,4038-8.html

Totschlagargument vom Feinsten

 

[Blade0479]

Der optimale Fall wäre doch, dass die Grafikkarte in einem teuren OC-Mainboard, das dafür ausgelegt ist, ein Vielfaches der spezifizierten Mindestleistung über die PCIe-Slots liefern zu können

Sowas z.B.

OC PEG
OC PEG adds auxiliary power to the PCIe slots of your motherboard, improving system stability in extreme configurations. This is especially useful in power-hungry 4-way graphics configurations.

beim Z97X-SOC Force

 

[yii]

Hast Du irgendetwas über die identische Konstellation bei den nVidia-Karten gelesen?

Welche identische Konstellation denn?
In den Tests zu anderen Karten wird ebenso auf das Problem der Spikes (über 75W) verwiesen, wenn es denn auftritt, und zwar fast immer mit dem gleichen Wortlaut. "Keine sofortigen Hardware-Schäden, aber Billig-Audio-Chips können beinflusst werden". Was jetzt bei der RX480 neu ist, dass sie halt nicht konstant unter den 75W liegt und mal in die Höhe schießt, sondern eher in dem Bereich 80-85W, was so in den Spezifikationen nicht vorgesehen ist.

Du drehst hier quasi jeden Kommentar in die Richtung, dass alle (User wie Testseiten(!)) gegen AMD hetzen und versuchen die RX480 aus dem Markt zu reden.

wüßten 99% der Leute, die hier künstlich die Hass-Trommel rühren nicht einmal, daß nVidia-Karten das selbe Problem haben oder hatten

Welche nVidia-Karte hat denn das selbe Problem, konstant über 75W aus dem PCIe-Slot zu ziehen?

 

[strex]

Gerne auch hier noch mal, ich weiß nicht warum plötzlich alle solche Angst haben, viele Karten ziehen weit mehr als 75 Watt über das Baord nur interessiert es da niemand.
Anhang anzeigen 566490

Und du hast nicht kapiert bzw. den Text gelesen, dass dies zwar einige Karten machen, aber nur kurzzeitig (1ms) im Peak. Bei der 480 ist das aber nicht der Fall, denn die zieht das im Durchschnitt. Das sind genau solche Ausreden wie den Fanboys bei der 970 vorgehalten wurde..

Ja und macht es das besser? Richtig. Nein!

Klar, macht das etwas aus. Bei Peaks im (ms) Bereich kann das leicht abgefedert werden. Die Temperaturträgheit sowie so, bei dauerhaften Überschreitung ist aber das nicht mehr gegeben. Das sollte wohl selbst dir einleuchten, dass wenn etwas dauerhaft überlastet wird viel mehr leidet als etwas das hin und wieder für ein paar ms überlastet wird.

@Herdware
So langsam komme ich dahinter. 12V * 5,5A und 3,3V * 3A ergeben zusammen 75,9W. Damit kommt das dann schonmal hin. Bei den Spannungen sind Toleranzen vorgesehen. Bei 12V +-8% und bei 3,3V +-9%. Geht man vom Worst Case aus, käme man so auf knapp über 82W.

Ja das ist korrekt. Seiten messen auch bei den 12V und 3,3V Schienen die aufgenommene Leistung bzw. Strom und Spannung. Bezüglich der Toleranz der Spannung ist nicht dafür da das die Belastung höher sein kann, sondern weil die Step-Up/Step-Down Wandler nicht immer 100% den Wert treffen. Die Logik muss aber mit den spezifizierten Spannung zurecht kommen für Schaltschwellen etwa. Bei Belastung sinkt auch die Spannung der Wandler etwas als im unbelasteten Zustand welcher dann auch in der Toleranz liegen muss. Somit kann man nicht einfach bei Volllast die max. Toleranz nehmen und denken ach liegt noch dabei, denn in dem Bereich sinkt dann die Spannung meist in den unteren Toleranzbereich. Das kann jeder selbst ausprobieren, Step-Down einmal in unbelasteten und belasteten Zustand die Spannung messen.

 

[flappes]

falsch. wenn aufgrund eines technischen defekts(den ich so nicht vorhersehen konnte) z.b. der rx480 karte, andere komponenten in meinem system beschädigt werden, dann greift hier die produkthaftung seitens AMD,

Es geht darum, wenn du die Karte übertaktest, dass dafür keiner haftet.

 

[Cardhu]

Und was machst das für einen Unterschied, ob die Karte nur kurzzeitig außerhalb der Spezifikation läuft, oder permanent?
Mit diesem Argument läßt Du deine zweijährige Tochter auch neben deinem Rechner unbeaufsichtigt rumturnen – weil die Phase wegen Netzteil-Defekt nur „ab und zu“ auf dem Gehäuse liegt aber nicht immer, oder was? Ist also nicht so schlimm und praktisch ungefährlich?

Ich habe keine Tochter, aber danke für die Blümlein
Ich meinte eher, dass es deswegen vllt bei der Nvidia nur eine "Randnotiz" war und bei AMD deswegen so aufgebauscht wurde. Es ist eine Vermutung meinerseits.
Und wie gesagt: Ich kann nicht beurteilen wie schädlich oder eben nicht schädlich das für die Hardware ist Aber ja, ich gehe davon aus, dass eine permanente "Überlastung" schlimmer ist als eine kurzzeitige. Außer es geht natürlich alles sofort kaputt

Da brauchst du dich jetzt auch nicht anstellen wie meine nicht-existente 2 Jährige Tochter

 

[oldmanhunting]

Wartete halt auf die Custom Karten mit einer besseren Stromversorgung und schon ist das Problem gelöst. Dauert ja nicht mehr lange und leiser und kühler wird es auch.

 

[Gargamehl]

Für mich wirkt das so als währe die Karte/Spannungsregler und Chip für eine deutlich niedrigere Leistung/Spannung designt worden.

Aber in letzter Sekunde vor dem Produktrelease dürfte wohl ein Problem aufgetreten sein das die höhere Spannung notwendig machte wodurch die Leistungsaufnahme stark anstieg (könnte z.B. ein Problem mit der neuen Fertigungstechnik sein - auf die neue Revision warten ging aufgrund des Drucks durch NVidia nicht)

Das erklärt das ständige laufen am Powertarget und die Probleme.
Vermutlich wird dann wohl das Problem mit der nächsten Chiprevision behoben, darauf könnte dann auch der RX 490 aufbauen welcher dann mit höherer Taktrate und höherem Powertarget damit arbeitet, natürlich mit entsprechend angepasster Stromversorgung.

Ist natürlich nur Spekulation, würde aber einiges erklären.

 

[The Mechanic]

Sowas z.B.

OC PEG
OC PEG adds auxiliary power to the PCIe slots of your motherboard, improving system stability in extreme configurations. This is especially useful in power-hungry 4-way graphics configurations.

beim Z97X-SOC Force

Damit kommen wir der Sache schon näher.
Aktuell ist folgendes OC mit 1.425Ghz das höchste das ich finden konnte:
http://oc.jagatreview.com/2016/06/t...on-rx480-ke-1-4ghz-dengan-cooler-3rd-party/2/

Und mit welchem Mainboard wurde es erreicht? Einem Gigabyte GA-X99-SOC Force mit "OC PEG Power Connector".
Ich vermute einfach, die Grafikkarte nimmt sich was der PCIe Slot maximal zur Verfügung stellt. Und der bereitgestellte Strom liegt bei einem teuren Mainboard anscheinend höher.

Im Grunde müsste man die Karte mit einem 50€ und einem 250€ Mainboard testen. Das günstigere sollte sich eher an die 75 Watt halten und die Grafikkarte bei erhöhtem Takt früher abschmieren.

@CB los geht schon. Zückt eure Mainboards

 

[Blade0479]

@CB los geht schon. Zückt eure Mainboards

Und ich Depp hab das Board letztens bei Ebay verscherbelt.. ohne Witz, ..ich dachte die Zeiten wo man das mal bräuchte wären vorbei

 

[BOBderBAGGER]

Da werden Bestechungsgelder geflossen sein. Bei AMDs derzeitigen Stand sind die bereit alles zu machen damit das Schiff nicht noch schneller sinkt.

Das ist natürlich sehr viel logischer als einfach 10-15W im Bios wegzunehmen.

Eine interessante frage ist doch hier aufgekommen wieso liefern die Boards überhaupt so viel Leistung über den Slot und machen das auch wirklich alle Bretter. Die OC PEG Nummer klingt nicht nur Plausibel es ist auch die simpelste Erklärung.

 

[Smartcom5]

…
Du drehst hier quasi jeden Kommentar in die Richtung, dass alle (User wie Testseiten(!)) gegen AMD hetzen und versuchen die RX480 aus dem Markt zu reden. …

Nein, das tue ich nicht, auch wenn Du es mir gerne unterstellen würdest.
Ich habe lediglich die Unterschiede bei Hersteller X zu Hersteller Y, deren diskrepante Rezeption durch die Presse aufgezeigt und weise auf die Widersprüchlichkeit bei identischem Kontext hin:
→ Unvorhergesehene Überschreitung der maximal zulässigen Spezifikationen auf dem PEG

HardwareLuxx, die auch seit Jahren auf dem PEG messen, bei denen findet sich nichts diesbezüglich …
… und da darf ich mich einmal mehr zitieren:

…
Soll gar kein Plädoyer für AMD noch wider nVidia sein, sondern schlicht Denkanstöße geben. Ich finde es bloß ungemein unehrlich, bei allem was AMD vs. nVidia betrifft, bei X diese ungeheuer verlogene Heuchelei an den Tag zu legen, während Y mit einer geradezu scheinheiligen Selbstverständlichkeit alles verziehen wird. Im übrigen überhaupt nicht persönlich gemeint!

In diesem Sinne

Smartcom

 

[-Firebat-]

Sowas z.B.

OC PEG
OC PEG adds auxiliary power to the PCIe slots of your motherboard, improving system stability in extreme configurations. This is especially useful in power-hungry 4-way graphics configurations.

beim Z97X-SOC Force

Ich hatte schon geguckt, mit was die anderen testen, THG testen mit einem MSI Brett, da habe ich sowas auf die schnelle nicht gefunden. Das Board selbst wird aber auch mit einigen OC Features beworben.

Auf AMD-Mainboards gibt es bisher keine Tests, oder?

 

[Blade0479]

Interessant

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-RX-4808G-Grafikkarte-264637/Specials/Overclocking-Undervolting-Wattman-1200042/

Zitat: "..Undervoltet man eine RX 480 oder R9 Nano ohne das Powerlimit zu verändern, danken sie es einem mit höherem Boost bei gleicher oder gar niedrigerer Leistungsaufnahme. Wunder sind dabei zwar keine möglich, wohl aber Taktsprünge von beispielsweise 1.200 auf 1.250 MHz, ohne die heftigen und ungesunden Strom-Lastspitzen."