Test Radeon RX 480 Red Devil im Test: PowerColors roter Teufel ist zivilisiert und leise

Für 300€ eine top karte, endlich mal eine gut getaktete und gleichzeitig leise 480.
Mich personlich stört nur das rot aber so ein kühler ist ja schnell lackiert
 
Demolition-Man schrieb:
Sorry fürs fast OT!!

Ich muss leider ;) mal zur Konkurrenz verlinken, was wäre das für ein Vorteil für AMD und ein Desaster für Nvidia.
http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Vulkan-Benchmarks-Frametimes-1202711/

Eine RX 480 schlägt eine GTX 1080. Unglaublich! Wenn sich das durchsetzen würden. Ich nehme aber an, Nvidia versucht alles um das zu unterbinden.

Aber genau das lässt mich zur Zeit zögern eine Nvidia-Karte zu kaufen, und auch die 8GB im Vergleich zur GTX 1060.

Es fehlt nur die perfekte Custom RX 480 zum vernünftigen Preis!

Bei echten DX12 Titeln ist es ja auch so, die AMD Karten gewinnen massiv an Leistung die NV dagegen nicht. Eine 1060 würde ich daher im Moment keiner 480 vorziehen. Denn im Lebenslauf dieser Karten wird die 480 auch noch an der 1060 vorbeiziehen unter DX11.
 
Averomoe schrieb:
Noch ein letzter Einwurf von mir in diesem Thread: Man bekommt eine 380X neu für 190,-. Wenn man nun ernsthaft 100 Euro und somit 50% drauflegt, erhält man was für einen Leistungsplus? Eben. Finde, dass die 380X derzeit die attraktivste Karte für 1080p-Gaming ist.
Custom vs. Custom liegt das Leistungsplus etwa bei 40%-45%, in FullHD ist die Referenz 480 rund 33% schneller als eine 380X Nitro. Und dazu dann noch den doppelten VRAM, der selbst in FullHD nicht schaden kann.

7992c379b8f73050b7be3478a6125ad0.png
 
Meinungen vieler hier..

Oberklasse hat mittlerweile das ähnliche P/L wie die neue Mittelklasse..früher hatte die Mittelklasse das bessere..
Hm..ich lege dann lieber 150 euro mehr hin und nehm eine 1070..

ich habe dabei aber noch die CPU im Blick..nicht jeder hat auch ein I5 oder I7 im Rechner, ich denke die Karten sollten auch etwas zur CPU passen,

und da finde ich dann die Preis differenz wieder obsolet,

denn mit einem I3 6100 spielt es sich sehr wohl kommod mit der 1060, was vielleicht bei einer 1070/1080 nicht mehr der Fall wäre, und dann noch mal den Preis für einen neuen I5 oder I7? samt 1070 oder 1080?
 
Jetzt fehlen noch Club3D, HIS, Gigabyte, XFX..was vergessen(?), dann würde ich mir einen unfangreiches Shootout mit den GTX1060 Modellen wünschen. Mit allem drum und dran, DX12 (auch für NVs), Vulkan, Laustärke im Video und einer Leistungsaufnahme über alle getesteten Spiele incl. DX12 und Vulkan mit jeweiligen Einzeltests.

Aber es wird wohl ein Wunsch bleiben, DX12 bei NV bleibt aussen vor, Vulkan sowieso und bei der Lautstärke müssen wir uns auf Aussagen wie 'kreischen' verlassen und dem Redakteuer blind, bzw. taub vertrauen ;)
 
In meinen Augen bisher die beste RX480 Karte. 299,-€ sind zwar noch recht viel, aber es kommen noch andere Karten auf dem Markt. Wenn die erste Masse versorgt ist gibt es für die Sparfüchse sicherlich auch das ein oder andere Angebot.

Die Diskussion bezüglich 1060 und 480er sind sinnlos. Beide unterscheiden sich kaum, und mit jeder weiteren neuen Karte von einem Partnerhersteller rücken diese mehr zusammen. Ist wie mit Autos, wenn man Bock auf Audi hat, kauft man diesen und wenn man mehr Lust auf BMW hat, halt den Hersteller. Beide haben ihre Vor- und Nachteile. Manche sind zukunftsorientierter andere weniger.
 
Pr0gramm schrieb:
Wie viel schneller ist die Karte im Vergleich zu einer Asus R9 290X ROG mit 4GB in nur FHD Auflösung? Ich brauche nicht alle Eyecandy Einstellungen am Anschlag.

garnicht?
 
Ich verstehe die Fazits bei Computerbase einfach nicht mehr...

Im Silent BIOS hat die Powercolor RX480 Karte 195W (also alle folgenden Angaben immer Gesamtsystem wie von CB gemessen)
Im Default OC hat die Karte 231W

Eine GTX 1060 stock hat 188W bzw. im Test heute 194W
https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/6/
https://www.computerbase.de/2016-07/powercolor-radeon-rx-480-red-devil-test/5/
Ein GTX 1060 MSI Gaming hat 201W bzw. 221 W

Leistung ist 8% langsamer als GTX 1060 @stock bzw. 14% langsamer als GTX 1060 MSI Gaming

Im Fazit des GTX 1060 Tests dann:

Also KEINE negative Wertung der Gesamtleistungsaufnahme...

194W vs 195W (Werte Test heute)
221W vs 231W

Wieso dann Hier: https://www.computerbase.de/2016-07/powercolor-radeon-rx-480-red-devil-test/6/#abschnitt_fazit

relativ hohe Leistungsaufnahme unter Last
 
Für alle, die sich über die (meiner Meinung nach durchaus zu recht?) zu hohen Preise beschweren: Anscheinend gibt es an irgendeiner Stelle gerade einen Engpass (der Grund sei Brancheninsidern vorbehalten), der aktuell höhere Bestände an Customs verhindert. Denke mal, bis sich diese Situation wieder eingependelt hat, wird noch ein Weilchen vergehen und die Preise auf diesem Level bleiben. Irgendwie ist das schon recht blöd. Die Frage ist halt - was wäre die Alternative gewesen? Ein deutlicher späterer Launch? Wer weiß, wo sich die 1060 preislich sonst eingeordnet hätte. Oder wäre die dann auch später gelauncht? Oder hätte AMD da mehr eingebüßt? Schwer zu sagen, finde ich.

Was ich etwas schwer verstehen kann, warum viele die Nitro OC+ als (und ich zitiere) "verkackt" einordnen. Die Devil ist relativ lang, dafür schmal und die kleineren Lüfter. Da gefällt mir die Nitro persöhnlich rein von der Größe und den größeren Lüftern mehr. Klar ist die vom Verbrauch und von der Orientierung an der maximalen Leistung nicht optimal. Hier wäre es wahrscheinlich besser gewesen, das Silent Bios eher wie bei der Devil hier auszulegen, ebenso die Lüfterkurve. Gut - der Preis kommt noch dazu. Aber das ist doch eher etwas frech, aber deswegen nicht gleich "verkackt". Ich meine - das Referenzdesign ist ja an sich schon gut und die Partnerkarten sind im Schnitt sowieso besser.

ps: ich greif auch nochmal die Frage auf: WattMan funktioniert bei der Devil noch, oder nicht???
 
Demolition-Man schrieb:
Ich muss leider ;) mal zur Konkurrenz verlinken, was wäre das für ein Vorteil für AMD und ein Desaster für Nvidia.
http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Vulkan-Benchmarks-Frametimes-1202711/

Eine RX 480 schlägt eine GTX 1080. Unglaublich! Wenn sich das durchsetzen würden. Ich nehme aber an, Nvidia versucht alles um das zu unterbinden.

Aber genau das lässt mich zur Zeit zögern eine Nvidia-Karte zu kaufen, und auch die 8GB im Vergleich zur GTX 1060.

PCGH sagt aber auch, dass es sich hierbei um ein softwareseitiges Problem im nV Treiber handelt (aller Voraussicht nach). Sollte behebbar sein treiberseitig. Dann siehts auch unter Vulkan "normal". Siehe Vulkan (Adjusted) Benchmarks.

Wird hier auch erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=GFAqBkOo6z4
 
Demolition-Man schrieb:
Eine RX 480 schlägt eine GTX 1080. Unglaublich! Wenn sich das durchsetzen würden. Ich nehme aber an, Nvidia versucht alles um das zu unterbinden.

schauen wir den gleichen Test an?
2016-07-28 21_38_32-Doom mit Vulkan_ Performance-Analyse mit Benchmarks und Frametimes.png

Edit. Man sieht da uA auch gut wie gut die 8Gb Karten in 4K abgehn ;) 390 zb.
 
Iscaran schrieb:
Und wenn wir die GTX1060 Gaming nehmen die eigentlich im Mittel 14% schneller ist ist die RX480 adjusted immer noch schneller als das...

absolut. Die Radeons sind in Vulkan überdurchschnittlich schnell unterwegs genau wie in Hitman (wobei das eher n schlechtes Beispiel ist da da AMD auch in DX11 unglaublich schnell ist).

Die Vulkan korrigierte Fassung der Testergebnisse passt aber weit realistischer ins Bild als das was man bisher zu den Vulkan Benches gesehen hat.

Es fehlen wohl noch etwas mehr Titel... mal schauen was noch so kommt.
 
Es dürfte auch interessant sein, dass die Vulkan API aufgrund der Synchro die im PCGH Artikel steht, ja auf Nvidia Karten noch nicht ihr volles Potenzial entwickelt, sprich kann schon sein das die dort noch zulegen.
 
Krautmaster schrieb:


wenn man überlegt wie alt Hawaii ist und was die Karten vor einem Jahr neu im Abverkauf gekostet haben (240€), wars ne gute Investition.

Ich würde mir keine Nvidia holen, das bisschen Strom juckt mich nicht und mit der Zeit hat Nvidia immer die Karten fallen lassen, die 970er ist zurecht ganz unten wobei man bei FHD die Kirche im Dorf lassen sollte. Die neuen Karten reißen da auch nichts.
 
Also ich muss es jetzt hier einfach mal sagen. AMD und NV nehmen sich sowohl in der Leistung als auch im Preis kaum was, jede der Grafikkarten hat sein gutes aber auch schlechtes. Dieses andauerte gehate nervt einfach nur noch. Und zum Preis ist es nicht schon immer so das Produkte immer und immer Teurer werden? Da hätten wir z.B. Inflation, das die Arbeiter in China auch endlich etwas mehr Geld verdienen wollen, Rohstoffpreise (obwohl ich glaub bei Silizium gehen die grad Abwärts bin mir aber nicht sicher) etc. immerhin steigt das Gehalt/Lohn hier in Deutschland auch Jahr für Jahr. Klar sind die Karten aktuell Teuer aber der bedarf ist auch Riesig und beim Kapitalismus bestimmt die Nachfrage nun mal den Preis. Für alles die es zu teuer finden wartet bis in den Herbst oder Weihnachtsgeschäft und kauft dann ich denke da sind Preise Richtung 250€ für Coustom möglich mal schauen :D
 
Würde auch mal auf mehr Titel in Vulkan/DX 12 warten, bevor man ein generelles Urteil über die Leistungsfähigkeit fällt.
 
Zurück
Oben